الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

أسوأ 6 وحدات معالجة رسومات AMD على الإطلاق

ستساعدك المقالة التالية: أسوأ 6 وحدات معالجة رسومات AMD على الإطلاق

كانت AMD واحدة من أفضل الشركات المصنعة لبطاقات الرسومات لأكثر من عقد من الزمان بعد اختيار ATI الأطول أمداً. بشكل عام ، لقد تم القيام به بشكل جيد لنفسه. ومع ذلك ، فقد صنعت AMD (و ATI) أيضًا العديد من بطاقات الرسومات المخيبة للآمال على مر السنين ووحدات معالجة الرسومات التي بالكاد يمكن أن تبرر وجودها.

إذا كنت ترغب في القيام برحلة في حارة الذاكرة والتخبط في جميع أخطاء AMD ، فإليك نظرة إلى الوراء على وحدات معالجة الرسومات AMD و ATI التي تخذلنا جميعًا.

راديون 8500

شلت من قبل السائقين السيئين

متحف VGA

ATI ، الشركة التي اشترتها AMD من أجل الحصول على رسومات Radeon في محفظتها ، كانت الشركة الوحيدة في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين التي يمكن أن تصمد أمام Nvidia ، التي سرعان ما رسخت مكانتها كشركة رائدة في سوق بطاقات الرسومات. في عام 2001 ، كان هناك الكثير من الإثارة حول ما يمكن أن تفعله وحدات معالجة الرسومات Radeon 8000 من AMD. كانت الأجهزة جيدة ، حيث من المتوقع أن تتفوق بطاقة Radeon على بطاقة GeForce3 Ti 500 الرائدة من Nvidia في العديد من المقاييس ، وبسعر 299 دولارًا ، كان سعر 8500 أرخص بـ 50 دولارًا من Ti 500. ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟

حسنًا ، في المعايير الفعلية ، كان 8500 خلف Ti 500 بشكل كبير ، وأحيانًا كان بنصف السرعة. على الورق ، يجب أن يتغلب 8500 على Ti 500 بهامش صغير على الأقل ، إن لم يكن كبيرًا بشكل ملحوظ. لم يكن المراجعون الرئيسيون يأملون تمامًا ، حيث أشار Anandtech إلى أنه حتى عند 250 دولارًا ، لا يمكن لـ 8500 سوى مطابقة GeForce3 Ti 200 من Nvidia ، والتي تكلف أقل من 200 دولار.

في النهاية ، قضى السائقون السيئون على 8500 ورغبة ATI في التغلب على Nvidia. حقق 8500 أداءً جيدًا في المعايير التركيبية مثل 3DMark 2001 ، حيث تغلب على Ti 500 ، ولكن في الألعاب الفعلية ، تأخر بشكل ملحوظ. من الناحية النظرية ، إذا كان لدى 8500 تحسين أفضل لمستوى البرامج للألعاب ، لكان بإمكانه الوقوف على قدم وساق مع Ti 500. كان الموقف شديدًا لدرجة أن ATI وعدت بأنها ستطلق برامج تشغيل جديدة بسرعة كل أسبوعين. لسوء الحظ ، لم يكن هذا كافيًا لتحويل 8500 إلى منافس حقيقي ضد وحدات معالجة الرسومات الرئيسية من Nvidia.

حقيقة أن 8500 لديها الكثير من الإمكانات هي ما يجعل هذا الوضع أكثر كآبة. كان هناك الكثير من وحدات معالجة الرسومات AMD أو ATI الأخرى مع دعم فظيع للسائق (كانت سلسلة RX 5000 عربات التي تجرها الدواب بشكل خاص بالنسبة للبعض) ، ولكن 8500 هو بسهولة الأكثر تفطرًا. كان من الممكن أن يكون أكثر بكثير من مجرد وحدة معالجة رسومات أخرى متوسطة المدى مع كل تلك القدرة الحصانية غير المستغلة. تمكنت ATI من تحقيق النصر مع الجيل التالي من سلسلة Radeon 9000 ، ومع ذلك ، يمكنك القول إن Radeon 8000 متعثر حتى يتمكن Radeon 9000 من الركض.

راديون R9 390X

سخان فضائي يمكنه أيضًا تشغيل الألعاب

MSI

سنمضي قدمًا سريعًا حوالي عقد هنا ، لأنه ، بصراحة ، ATI و AMD (التي استحوذت على ATI في عام 2006) لم تصنع أي وحدات معالجة رسومات سيئة بشكل خاص بعد سلسلة 8000. كانت هناك بطاقات مخيبة للآمال مثل سلسلة HD 3000 و HD 6000 ، لكن لا شيء سيئ حقًا ، بينما سجلت AMD’s 290X ضربة رائعة ضد Nvidia في عام 2013. لسوء الحظ ، لم تكن السنوات التي تلت ذلك لطيفة جدًا.

مع تعليق AMD على عقدة TSMC مقاس 28 نانومتر ، كان الشيء الوحيد الذي يمكنها فعله حقًا هو بيع وحدات معالجة الرسومات القديمة كوحدات معالجة رسومات جديدة – وهو تكتيك يُعرف باسم تغيير العلامة التجارية. لم تكن سلسلة Radeon 300 هي السلسلة الأولى (ولا الأخيرة) التي تتميز بإعادة العلامات التجارية ، ولكنها تتميز بكونها سلسلة من وحدات معالجة الرسومات (GPU) التي لم تكن أي علامة تجارية.

تم تغيير العلامة التجارية R9 290X إلى R9 390X ، والذي تم إطلاقه في عام 2015 ، وبينما كان 290X سريعًا في عام 2013 ، تغيرت الأمور في عام 2015. بالكاد يمكن لـ 390X اللحاق بـ Nvidia’s GTX 980 بدقة أعلى من 1080 بكسل ، ولكن Nvidia الجديد كان الرائد GTX 980 Ti أسرع بنسبة 30٪ تقريبًا. كانت الطاقة أيضًا مشكلة كبيرة بالنسبة لـ 390X. في مراجعة TechPowerUp ، استهلك 390X 344 واط في المتوسط ​​في الألعاب ، أي أكثر من ضعف ذلك في GTX 980 وحوالي 100 واط أكثر من 290X. حتى شيء بسيط مثل استخدام شاشات متعددة أو مشاهدة Bluray تسبب في استخدام 390X حوالي 100 واط.

عززت سلسلة Radeon 300 وخاصة 390X سمعة AMD GPU على أنها ساخنة وصاخبة ، وعلى الرغم من أن 290X لوحظ أيضًا أنها ساخنة وصاخبة ، إلا أن 390X كان أكثر من ذلك ، وهذا ليس بالأمر الجيد.

راديون R9 فيوري إكس

قريب جدا حتى الآن حتى الآن

بيل روبرسون / الاتجاهات الرقمية

كان R9 Fury X هو GPU AMD المتطور الذي تم تطويره بعد السلسلة 200 ، وعلى عكس السلسلة 300 ، كان السيليكون جديدًا تمامًا. استخدمت فيجي ، الاسم الرمزي لشريحة الرسوميات داخل Fury X ، التكرار الثالث والأحدث لبنية GCN و 4 جيجابايت من ذاكرة النطاق الترددي العالي (أو HBM). حتى أنها جاءت مع مبرد سائل ، مما دفع مهندس AMD إلى وصف البطاقة بأنها “حلم رفع تردد التشغيل”. بذلت AMD الكثير من الجهد لمحاولة التغلب على Nvidia في عام 2015 ، ولكن لسوء الحظ ، لم ينجح نهج حوض المطبخ هذا.

واجهت AMD محاولة التخلص من بطاقة GTX Titan X من Nvidia ، وهي بطاقة مستهلكة متطورة تباع بالتجزئة بمبلغ 999 دولارًا ، وعلى الرغم من أن Fury X كان أبطأ من Titan X بهامش صغير ، إلا أنه كان أرخص أيضًا بـ 350 دولارًا. لو سار كل شيء وفقًا للخطة ، كان بإمكان AMD وضع Fury X كبديل قابل للتطبيق للاعبين الذين أرادوا أداءً متطورًا بأقل من ذلك وبدون كل ميزات الحوسبة الإضافية التي لم يريدوها.

لكن Titan X لم يكن بطاقة Nvidia الراقية الوحيدة في ذلك الوقت. تم بيع GTX 980 Ti للبيع بالتجزئة مقابل 649 دولارًا أمريكيًا من MSRP مثل Fury X ولديها ذاكرة 6 جيجابايت ، واستهلاك أقل للطاقة ، ونفس أداء Titan X تقريبًا. لجميع المشاكل التي مرت بها AMD ، مع تصميم بنية جديدة لتحسين الطاقة الكفاءة ، باستخدام HBM لزيادة عرض النطاق الترددي للذاكرة ، ووضع مبرد سائل على وحدة معالجة الرسومات هذه ، فقد Fury X على أي حال ، وبالكاد كان على Nvidia رفع إصبع. لقد كان الأمر ببساطة مخيباً للآمال ، ووضعته Anandtech على أفضل نحو:

“حقيقة أنهم اقتربوا جدًا من أن تتفوق عليهم NVIDIA مرة أخرى يجعل الوضع الحالي أكثر إيلامًا ؛ إنه شيء واحد تخسره أمام Nvidia سيرًا على الأقدام ، ولكن الخسارة ببوصة فقط تذكرك بمدى اقترابها ، وكيف أنها تزعج Nvidia تقريبًا “.

هذا التعليق على أن Fury X هو “حلم زيادة السرعة” تسبب أيضًا في بعض الجدل ، لأن Fury X كان مغلقًا على عكس أي وقت مضى. لم يكن هناك أي طريقة لرفع الجهد للساعات الأعلى ، وتم قفل سرعة ساعة HBM تمامًا. تمكنت Anandtech من الحصول على بطاقتها إلى 1125 ميجاهرتز ، بزيادة قدرها 7 ٪ فقط. على النقيض من ذلك ، اشتهرت بطاقات GTX 9 بقدرتها على الحصول بسهولة على زيادة تردد التشغيل بنسبة 20٪ ، وأحيانًا ما يصل إلى 30٪ على البطاقات الجيدة.

لم يكن Fury X سيئًا بالطريقة التي كان بها 390X ؛ كان سيئًا لأنه كان يجب أن يكون شيئًا أكثر ، ولم يكن لدى AMD ذلك.

راديون آر إكس 590

توقف ، لقد مات بالفعل!

دان بيكر / الاتجاهات الرقمية

تقدم سريعًا لمدة ثلاث سنوات ، وكانت الأمور تبدو أفضل بالنسبة لـ AMD. استمر تاج الأداء في المراوغة ، ولكن على الأقل أعادت وحدات معالجة الرسومات RX Vega الخاصة بها في عام 2017 إلى قدم المساواة مع وحدة معالجة الرسومات فئة X80 من فئة Nvidia الحالية آنذاك ، GTX 1080. يبدو أن AMD تخطط لإطلاق المزيد من وحدات معالجة الرسومات RX Vega للمدى المتوسط والقطاعات المنخفضة ، لكن هذه لم تتحقق أبدًا ، لذا بدلاً من ذلك ، أعادت AMD تسمية سلسلة RX 400 الناجحة باعتبارها سلسلة RX 500 ، والتي كانت مخيبة للآمال ولكنها ليست سيئة ، حيث لم يكن لدى Nvidia وحدات معالجة رسومات جديدة في عام 2017 أيضًا.

بحلول نهاية عام 2018 ، أطلقت Nvidia جيلًا جديدًا من وحدات معالجة الرسومات ، سلسلة RTX 20 ، لكنها لم تغير الأمور كثيرًا. لم تقدم هذه البطاقات قيمة أفضل من سلسلة GTX 10 ، وعلى الرغم من أن RTX 2080 Ti كان أسرع بكثير من GTX 1080 Ti (و AMD’s RX Vega 64) ، إلا أنها كانت باهظة الثمن أيضًا. لا تحتاج AMD حقًا إلى إطلاق GPU جديد ، لا سيما وحدة معالجة الرسومات الجديدة متوسطة المدى لأن بطاقات مثل RTX 2060 و GTX 1660 Ti كانت على بعد أشهر. ومع ذلك ، قررت AMD تغيير علامتها التجارية RX 400 للمرة الثانية باستخدام RX 590.

كان السبب الرسمي لوجود RX 590 هو أن AMD لم تحب وجود فجوة كبيرة في الأداء بين 580 و Vega 56 ، لذلك أطلقت 590 لملء هذه الفجوة. الشيء هو أن 590 كان مجرد رفع تردد التشغيل 580 ، والذي كان فيركلوكيد 480. مجرد إضافة سرعة الساعة لم تفعل الكثير حقًا لـ RX 590 في مراجعتنا. حتى الآن ، لم تكن بداية جيدة.

من أجل الوصول إلى هذه السرعات المتزايدة على مدار الساعة ، يجب أن تظهر الطاقة أيضًا ، وانتهى الأمر بتقييم RX 590 بـ 225 واط – 75 واط أعلى من RX 480 الأصلي. استهلك Vega 56 بالفعل طاقة أقل عند 210 واط ، والتي جعلها فعالة للغاية بالمقارنة. حتى أن Vega كانت تتمتع بسمعة طيبة لكونها ساخنة وصاخبة ، لكنها على الأقل لم تكن 590.

راديون السابع

اسم فظيع مناسب لوحدة معالجة رسومات سيئة

رايلي يونغ / الاتجاهات الرقمية

على الرغم من أن RX 590 كان يبحث بشكل أساسي عن مشكلة لحلها ، إلا أن AMD لديها مشكلة حقيقية مع RTX 2080 ، والتي كانت أسرع بكثير من أي شيء تمتلكه AMD بهامش كبير.

أدخل Radeon VII ، بطاقة رسومات ربما نسيت وجودها. لم يكن الأمر جديدًا تمامًا ، حيث اتخذت AMD بدلاً من ذلك وحدة معالجة رسومات مركز البيانات ، و Radeon Instinct MI50 ، وخفضها إلى مواصفات الألعاب. قلصت AMD الذاكرة إلى النصف من 32 جيجابايت إلى 16 جيجابايت ، وخفضت أداء FP64 (وهو أمر مفيد للأشياء العلمية) ، وخفضت مواصفات PCIe من 4.0 إلى 3.0.

في حين أن هذه البطاقة يجب أن تتعارض مع RTX 2080 المكتمل التكوين ، إلا أن هذا الاحتمال لم يكن سيئًا للغاية في ذلك الوقت. على الرغم من أن الطراز 2080 كان يحتوي على أحدث تتبع للأشعة وترقية دقة مدعومة بالذكاء الاصطناعي ، إلا أن هذه الميزات كانت أيضًا في مهدها ولم تكن مهمة بشكل خاص في ذلك الوقت ، لذلك شعرت AMD أنها كافية للتنافس على الأداء وحده.

على الرغم من أن AMD ادعت أنها يمكن أن تذهب إلى أخمص القدمين مع 2080 (وبالتالي سعر Radeon VII نفسه بسعر 699 دولارًا) ، لم توافق المراجعات. وجدت Techspot أن الطراز VII بالكاد يمكنه اللحاق بالعام 2080 ، حيث كان أبطأ بنسبة 4٪ في المتوسط ​​عند 1440 بكسل. لم تستطع حتى التغلب بشكل مقنع على GTX 1080 Ti ، والتي كانت تستخدم تقنية عمرها ثلاث سنوات في تلك المرحلة. كان هذا على الرغم من الميزة الهائلة لـ VII في العملية (7 نانومتر مقابل 12/16 نانومتر) ، وعرض النطاق الترددي للذاكرة ، وحجم الذاكرة. كان الطراز VII أسرع بنسبة 20٪ أو نحو ذلك من محرك Vega 64 لنفس استهلاك الطاقة ، لكن هذا لم يكن مثيرًا للإعجاب بما يكفي لتبرير وجوده.

لجعل الأمور أسوأ بالنسبة لـ AMD ، من المحتمل أن يتم بيع VII بخسارة ، حيث أن وحدة معالجة الرسومات 7 نانومتر مع 16 جيجابايت من HBM2 لم تكن رخيصة بالتأكيد لإنتاجها في 2018 و 2019. الشيء ، ولكن أن تكون كل هذا ولا تحقق ربحًا ، فهذا أمر محزن. الشيء الأكثر أهمية هو أنه عندما تم إطلاق وحدات معالجة الرسومات RX 5000 من AMD بعد بضعة أشهر فقط ، كان لدى RX 5700 XT الجديد حوالي 90 ٪ من أداء VII بنصف السعر ، مما يجعله قديمًا قبل أن يبدأ.

بعد فوات الأوان ، من الصعب معرفة سبب رغبة AMD في وجود VII. كان على الشركة الانتظار بضعة أشهر فقط لإطلاق وحدة معالجة الرسومات (GPU) التي يمكن أن تحقق ربحًا مع التمتع بقيمة وكفاءة أعلى. كما أنها لم تكن مثيرة للاهتمام بشكل خاص للمستهلكين بسبب انخفاض أداء FP64. إن وجود Radeon VII يكاد يكون محيرًا مثل اسمها.

راديون RX 6500 XT

لم يسأل أحد عن هذا

جاكوب روتش / الاتجاهات الرقمية

أصبحت الميزانية ومستوى الدخول GPU نادرة بشكل متزايد في السنوات الأخيرة ، مع فشل Nvidia و AMD في تقديم أي شيء أفضل بكثير من البطاقات القديمة من 2016 و 2017. ساءت الأمور مع نقص GPU من 2020 إلى 2022 ، مما أدى إلى تفاقم مشتري الميزانية. مشاعر الإهمال. أراد الناس فقط شيئًا حديثًا نسبيًا لا يكلف أكثر من 300 دولار لمرة واحدة.

أخيرًا ، في أوائل عام 2022 ، أطلقت AMD بعض وحدات معالجة الرسوميات الجديدة من سلسلة RX 6000 ، و RX 6500 XT مقابل 199 دولارًا و RX 6400 مقابل 159 دولارًا. كان السعر بالتأكيد يذكرنا بـ RX 480 و RX 470 ، اللذين جاءا بأسعار مماثلة. كان الأداء يذكرنا أيضًا بـ RX 480 و RX 470 ، مما يعني أن الأداء كان مطابقًا تقريبًا للأداء القديم بنفس السعر. في السنوات الست التي انقضت منذ ظهور RX 400 ، هل كان هذا أفضل ما يمكن أن تفعله AMD؟

قامت Techspot باختبار 6500 XT ووجدت أنها خسرت مقابل الجيل السابق 5500 XT (الذي تم إطلاقه بسعر 169 دولارًا) ، و GTX 1650 Super (الذي تم إطلاقه بسعر 159 دولارًا) ، وحتى RX 590. نسخة فيركلوكيد من بطاقة صنعت قبل ست سنوات ، ولكن ها نحن ذا. في غضون ذلك ، كان RX 6400 خلف RX 570.

لم يُقصد من كل من 6500 XT و 6400 أن تكونا وحدات معالجة رسومات سطح المكتب ، أو على الأقل لم تكن مصممة بالفعل لأجهزة الكمبيوتر المكتبية. بدلاً من ذلك ، هذه وحدات معالجة رسومات للكمبيوتر المحمول ملحومة ببطاقة بحيث يمكن استخدامها لسطح المكتب. وبالتالي ، فإن وحدات معالجة الرسومات هذه تحتوي فقط على ذاكرة GDDR6 بسعة 4 جيجابايت ، ومخرجين للعرض وتقتصر على أربعة ممرات PCIe. تعد وحدات معالجة الرسومات هذه فعالة جدًا ، لكن هذا ليس مهمًا لأجهزة الكمبيوتر المكتبية ، وسرعة الساعة المقفلة على RX 6400 مخيبة للآمال للغاية.

ولكن لجعل الأمور أسوأ ، تعاني وحدات معالجة الرسوميات هذه من أزمة هوية. الأداء جيد في نظام مع PCIe 4.0 ، لكن الأداء ينخفض ​​بشكل كبير باستخدام PCIe 3.0. على الرغم من أن PCIe 4.0 قد تم إيقاف تشغيله لمدة ثلاث سنوات ، إلا أن الكثير من لاعبي أجهزة الكمبيوتر ذات الميزانية المحدودة قد يكون لديهم أنظمة أقدم ، مما يستبعد هذا النوع من وحدات معالجة الرسومات. علاوة على ذلك ، فإن وحدات المعالجة المركزية AMD متوسطة ومنخفضة المستوى من Ryzen 5000 وما بعده تحتوي على دعم PCIe 4.0 معطل بشكل مصطنع ، وهو عمل مرح من التخريب الذاتي. من الأفضل إقران إحدى وحدات معالجة الرسومات هذه مع وحدة المعالجة المركزية Intel 12th Gen ، نظرًا لأنك ستضمن دعم PCIe 4.0.

بين 6500 XT و 6400 ، كان من الصعب اختيار أيهما أسوأ. في النهاية ، ذهبت مع 6500 XT لأنه لا يفعل شيئًا لا تستطيع وحدات معالجة الرسومات القديمة فعله. من ناحية أخرى ، لدى RX 6400 سبب وجيه للوجود: تصميمات منخفضة. 6400 هو GPU الأكثر كفاءة وأسرع وأرخص ما يمكنك شراؤه. ضعفها الحقيقي الوحيد هو الحاجة إلى وحدة المعالجة المركزية واللوحة الأم التي تدعم PCIe 4.0 ، ولكن هذا ليس من الصعب التغاضي عنه.

أما بالنسبة لـ 6500 XT ، فمن الصعب عدم رؤيته على أنه انتزاع نقدي من AMD. إنها وحدة معالجة رسومات رخيصة وذات أداء ضعيف ولا تعمل بشكل جيد في عمليات إنشاء الميزانية. لكنها كانت متوفرة وبأسعار معقولة ، وفي وقت كان هناك نقص في وحدة معالجة الرسومات ، كان ذلك كافيًا لإنجاحها. حتى في ذلك الوقت ، على الرغم من ذلك ، كان الجميع يعرف أنها كانت عديمة الفائدة.

AMD ، من فضلك توقف عن صنع وحدات معالجة الرسوميات الرهيبة هذه

ليس لدي أي انطباع بأن هذه القائمة لن يتم تحديثها أبدًا بوحدة معالجة رسومات AMD جديدة سيئة ، ولكن آمل ألا تعيد إنشاء أخطاء الماضي. إذا كان بإمكانه تجنب برامج التشغيل السيئة ، والتوقف عن إعادة تسمية العلامة التجارية الأكثر عدوانية ، والتوقف عن إصدار بطاقات رديئة للاعبين اليائسين ، فربما تمر بضعة أجيال قبل أن تصدر AMD 6500 XT أخرى. هنا يأمل.

في غضون ذلك ، يمكننا أن نتطلع إلى بطاقات AMD RX 7000 ، والتي تبدو رائعة بشكل خاص حتى الآن.