لقد حان الوقت أخيرا. نقدم لكم اليوم استعراضنا الكامل لـ Threadripper 2990WX و Threadripper 2950X. على الرغم من أن هذين المعالجين يشتركان في نفس الحمض النووي الأساسي ، يجب أن تعرف أنهما معالجات مختلفة تمامًا ، تستهدف قطاعات السوق المختلفة تمامًا.
منذ أن تم الإعلان عنها في وقت سابق من هذا العام ، تم تثبيت انتباه الجميع بقوة على الجزء الثاني من سلسلة Threadripper من 32 نواة / 64 خيط ، والمعروف الآن باسم 2990WX ، والذي يأتي بسعر 1800 دولارًا. سيكون هناك نموذجان في سلسلة WX وبالنسبة لأولئك الذين يتساءلون عن "W" تشير إلى أن هذه هي سلسلة محطات العمل و "X" هراء Xtreme المعتاد الذي نفترضه. إلى جانب طراز 2990WX ، سيكون هناك أيضًا طراز 24 نواة / 48 خيطًا يُعرف باسم 2970WX ، على الرغم من أن هذا النموذج لن يكون متاحًا حتى أكتوبر.
على الرغم من أن TR 2990WX تلقى كل الاهتمام ، فإننا نتوقع أن يكون 2950X هو البطل الحقيقي لهذه المجموعة الجديدة في ما هو في الأساس طراز 1950X المكرر بسعر إطلاق أقل 100 دولار.
كما كان الحال مع طرازي Ryzen 5 و Ryzen 7 من الجيل الثاني ، تتميز أجزاء Threadripper الجديدة بذاكرة تخزين مخفضة ووقت استجابة DRAM مع دعم لذاكرة أسرع قليلاً. لذا فهي تستند إلى بنية Zen + التي تستخدم عملية 12PL من GlobalFoundries.
يتميز جهاز TR 2950X بنفس التصميم مثل 1950X وهذا يعني أنه يتألف من قالبين Zeppelin نشطين ، كل منهما يحوي 8 نوى وقناتين للذاكرة و 32 PCIe gen 3 ممرات. عند استخدام ذاكرة DDR4-3200 ، يبلغ إنتاجية Infinity Fabric بين هذه القوالب حوالي 50 جيجابايت في الثانية.
كما كان الحال مع 1950X ، يمكن تكوين 2950X بإحدى طريقتين. باستخدام UMA (الوصول الموحد للذاكرة) ، والذي تشير إليه AMD بالوضع "الموزع" في برنامج Ryzen Master ، يعمل المعالج كوحدة واحدة وهذا يعني أن سلاسل العمليات ومعاملات الذاكرة العشوائية يتم توزيعها بالتساوي عبر الشريحة بأكملها لزيادة عرض النطاق الترددي ، ولكن في يزيد الدوران من الكمون وهو ليس مثاليًا لمهام مثل الألعاب.
لذلك ، من الممكن تمكين NUMA (الوصول إلى الذاكرة غير الموحدة) التي تشير إليها AMD باسم "الوضع المحلي" في برنامج Ryzen Master. يسمون هذا وضع تشغيل محلي حيث يتم فصل المعالج إلى مجالين ويحاول إقران النوى النشطة مع الذاكرة العشوائية المحلية ، بدلاً من الوصول إلى الذاكرة عبر وحدة تحكم في قالب منفصل يأتي مع عقوبة تأخير كبيرة نوعًا ما.
من ناحية أخرى ، فإن 2990WX هو وحش مختلف تمامًا. لا يتألف من زبدان يموتان بل أربعة ، مما يتيح حتى 32 نواة. ولكن على منصة X399 ، فرضت AMD بعض القيود لتجنب تفكيك وحدة المعالجة المركزية لخادم EPYC.
أكبر هذه القيود هو أنه لا يزال هناك أربعة وحدات تحكم في الذاكرة فقط. على الرغم من وجود قضيتين إضافيتين من Zeppelin ، فإن القضيتين الإضافيتين هما القوالب الحسابية ، على حد تعبير AMD. هذا يعني أنه ليس لديهم وصول PCIe أو DRAM محلي ، لذلك يجب عليهم السفر عبر النسيج اللامتناهي إلى وفاة IO. نظرًا لوجود ضعف عدد القوالب ، يتم تقليل عرض النطاق الترددي لـ Infinity Fabric إلى النصف أيضًا ، لذلك يبلغ معدل النقل بين القوالب 25 جيجابايت في الثانية فقط ، بافتراض أنك تستخدم ذاكرة DDR4-3200.
بسبب هذا التصميم الذي يرى اثنين من القوالب دون الوصول المباشر إلى الذاكرة العشوائية ، فهذا يعني أنه على عكس 2950X ، يستخدم 2990WX NUMA حصريًا. تقول AMD أن هذا التكوين رباعي NUMA سمح لهم بإنشاء أول معالج للمستهلكين في العالم يتكون من 32 نواة ، وعلى نفس القدر من الأهمية ، فقد سمح لهم بذلك مع الحفاظ على التوافق العكسي مع منتجات TR4 الحالية.
هناك عيب واضح أثار قلقي قليلاً منذ أن سمعنا لأول مرة عن هذا النموذج الأساسي 32. كنا نعلم دائمًا أن وحدات المعالجة المركزية من الجيل الأول Threadripper لديها القدرة على تقديم ما يصل إلى 32 مركزًا ، لذلك هذا ليس نوعًا من الاختراق الجذري لـ AMD مع سلسلة الجيل الثاني. لم يكن لرقائق Threadripper الأصلية يموت "زائف" كما تدعي AMD. كنا نعلم دائمًا أنهم كانوا يعانون من عطل أو وفاة Zeppelin ، فهذه هي وحدات المعالجة المركزية EPYC لسطح المكتب. على الرغم من أننا لا نقصد أن يبدو أننا نستخف بأي شيء هنا ، فإن وحدات المعالجة المركزية EPYC على سطح المكتب ملحمية جدًا.
على أي حال ، بالنسبة لسلسلة الجيل الثاني من Threadripper ، مكّنت AMD هذه القوالب الإضافية من إنشاء 24 طرازًا و 32 طرازًا. المشكلة هي عرض النطاق الترددي للذاكرة ، لأنه ببساطة لن يكون هناك ما يكفي منه. لا يزال لدينا إمكانية الوصول إلى الذاكرة رباعية القنوات فقط ، لذلك يظل عرض النطاق الترددي للذاكرة كما هو ، ولكن الآن لدينا ضعف عدد النوى لإطعامه.
من المرجح أن هذا سيجعل منتجًا متخصصًا بالفعل ، أكثر تركيزًا ، لذا ضع ذلك في الاعتبار. للاختبار ، لدينا شاحنة محملة بالبيانات ، وبينما حاولنا تضمين أكبر عدد ممكن من وحدات المعالجة المركزية ، فقد نفد الوقت لتحديث النتائج باستخدام Core i7-8700K.
الخبر السار هو أن لدينا نتائج لعدد من معالجات سطح المكتب المتطورة من Intel مثل Core i9-7980XE و 7960X ، على سبيل المثال. بشكل أساسي ، تم تكوين جميع الأنظمة بذاكرة 32 جيجا بايت DDR4-3200 باستخدام توقيت XMP. لذا دعنا ندخل في النتائج.
المعايير
حسنًا ، قد نحصل على هذا بعيدًا أولاً ، Cinebench R15. نظرًا لأن العديد منكم على الأرجح يدرك الآن أن AMD قد سربت النتائج ، فإن 2990WX تحقق درجة تزيد قليلاً عن 5000 نقطة في مخزونها خارج تكوين الصندوق. هذا يجعله أسرع بنسبة 52 ٪ من Core i9-7980XE ، وفي هذه المرحلة ربما تتساءل عن الجحيم الذي كنت فيه عندما قلت أن هناك بعض العوائق في التصميم ، ولكن احتفظ بهذا الفكر في الوقت الحالي.
على أي حال في هذا المعيار الخاص بالتصنيع الاصطناعي ، لا يواجه 2990WX مشكلة في نفخ الجوارب. 2950X ليس مترهلًا على الرغم من أنه لا يتحسن إلا على 1950X بفارق 5٪ فقط.
بعد ذلك ، لدينا معيار عرض آخر على الرغم من أن هذا يعتمد على برنامج في العالم الحقيقي. تم استخدام Corona Renderer لاختبار محطات العمل مع أكثر من 64 نوى ، لذا فهو يتطور بشكل جيد للغاية. هنا نرى مرة أخرى أداء عرض مذهل من 2990WX حيث استغرق الأمر 41 ثانية فقط ، مما سمح لها بإكمال الاختبار بنسبة 40٪ أسرع من 2950X ، وليس تحجيمًا أساسيًا مثاليًا ولكنه لا يزال نتيجة رائعة. وهذا يعني أيضًا أنه كان أسرع بنسبة 28٪ من الجزء الرئيسي الحالي من Intel Core i9. أيضًا هذه المرة كان 2950X أسرع بنسبة 4٪ فقط من 1950X ، لذا فإن مكسبًا صغيرًا آخر ، ولكنه مكسب على حد سواء.
عند الانتقال إلى تشغيل عبء عمل Ryzen Graphic في Blender ، يعد هذا اختبارًا سريعًا نسبيًا لوحدات المعالجة المركزية المتطورة ونرى ذلك مع 2990WX الذي استغرق 8.3 ثانية فقط. وهذا يعني أنها أكملت عبء العمل 36٪ أسرع من 2950X و 31٪ أسرع من Core i9-7980XE.
مرة أخرى وقت إكمال مثير للإعجاب لـ 2990WX ولكن يجب أن يقال لمضاعفة النوى أننا لا نشهد سوى زيادة بنسبة 55 ٪ في الأداء العام عند مقارنتها بـ 2950X ولا يوجد سوى فرق طفيف للغاية في سرعة الساعة بين الاثنين. إذن ماذا عن عبء العمل الذي يستغرق وقتًا أطول بكثير من بضع ثوان حتى يكتمل 2990WX.
بشكل مخيب للآمال ، كان أكثر تعقيدًا وبالتالي أطول لإكمال عبء عمل Gooseberry أقل ملاءمة لـ 2990X. حسنًا ، لا تزال اقتلعت 7980XE وركلت دبابيسها ، لكنها كانت أيضًا قادرة على تقليل وقت الإكمال بنسبة 28٪ فقط مقارنةً بـ 2950X. وقد تمكنت أيضًا من تقليل وقت العرض بنسبة 20٪ عند مقارنتها بالطراز 7980XE الأكثر تكلفة ، لذا فإن هذه نتيجة رائعة لـ AMD.
لا تزال هذه علامة مزعجة مفادها أنه في ما يجب أن يكون عبء العمل الأمثل لـ 2990WX ، فإننا نشهد فقط زيادة بنسبة 38 ٪ في الأداء ، وزيادة بنسبة 100 ٪ في النوى.
حسنًا ، POVray هو آخر معيار أداء سننظر إليه وهذا يبشر بالخير بالنسبة لـ 2990WX. هنا كان قادرًا على تقليل وقت العرض بنسبة 40٪ عند مقارنته بـ 2950X وهذا يعني أنه كان أسرع بنسبة 65٪ ، لذا مرة أخرى لم يكن القياس المذهل ولكن 65٪ أفضل بكثير مما رأيناه في Corona و Blender. لقد كانت أيضًا أسرع بنسبة 57٪ من Core i9-7980XE ، لذا حقق فوزًا هائلاً هناك.
لقد أدرجت نتائج المهام المتعددة الثقيلة من RealBench التي تدير تحرير الصور وضغط الفيديو ومهام العرض في وقت واحد. شهد 2990WX حمولة قصوى تبلغ 70 ٪ ولكن على الأقل نصف حمل الاختبار انخفض حوالي 20 ٪ ، لذا تجدر الإشارة إلى ذلك. نرى هنا 2990WX تقدم نتيجة سيئة بشكل مدهش تستغرق 43 ثانية لإكمال عبء العمل.
هذا جعل المعالج 32 نواة أبطأ حتى من 1950X. هنا كانت 2950X التي أعجبت ، مطابقة Core i9-7960X و 7980XE. هذا يعني أن 2950X كانت قادرة على إكمال اختبار المهام المتعددة الثقيلة أسرع بنسبة 6٪ من 1950X ، لذلك مرة أخرى كانت نتيجة رائعة.
