قبل أكثر من عام بقليل ، قدم المؤلف جون فان ستري دعوى قضائية لانتهاك حقوق الطبع والنشر في محكمة تكساس ضد زعيم حزب القراصنة الكندي السابق ترافيس ماكريا ، مشغل منصة تنزيل الكتب الإلكترونية eBook.bike.
زعمت الشكوى أن ماكريا قد انتهك حقوق الطبع والنشر لـ Van Stry بجعل ما لا يقل عن اثني عشر من كتبه متاحة للتنزيل بدون ترخيص ، إلى جانب عناوين أخرى لمؤلفين بارزين بما في ذلك ستيفين كينغ وجي كيه. رولينج.
بعد الحالة تم اختبار ، على أقل تقدير. كانت عملية الاكتشاف مجحفة وغير منظمة ، وفي بعض الأحيان لم تكن أقل من الفوضى. عندما كانت الأطراف تتواصل على الإطلاق ، كانت تعاني من مشاكل تم تفصيلها بشكل مؤلم في صفحات ملفات المحكمة. استشهد ماكريا بدفاعات مختلفة ، بما في ذلك بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية وعلى أسس دينية ، واتهم بشكل قاطع بإحباط العملية برمتها من قبل فريق فان ستري القانوني.
وراء هذا الموجز المختصر للأحداث ، كانت القضية تتداعى على الخلفية ، وتستهلك مبالغ كبيرة من الوقت والمال كما فعلت. نظرًا لمطالبة ماكريا السابقة بأنه لن يتمكن أبدًا من الدفع إذا خسر القضية واستثمار فان ستري المالي الواضح في هذه المسألة ، فسيكون من الصعب دائمًا اختيار "الفائز".
ومع ذلك ، يبدو أن فان ستري عازم على إثارة نقطة حول القرصنة ، ليس له فقط ولكن لجميع المؤلفين. قد يكون من الصعب وضع بطاقة سعرية على ذلك ، لكن مهمة المحكمة هي المحاولة. وهذا يقودنا إلى اقتراح مقترح للحكم النهائي النهائي الذي قدمه الفريق القانوني لـ Van Stry والذي تم التعامل معه للتو من قبل القاضي.
يطلب الحكم الموجز المقترح من المحكمة أن تجد أن McCrea "ارتكب عن قصد وعن قصد" انتهاكًا مباشرًا فيما يتعلق بـ 12 كتابًا من كتب Van Stry وأنه "مسؤول بمساهمة ووكالة" عن انتهاكات حقوق الطبع والنشر التي يحملها مستخدمو Ebook.bike فيما يتعلق بنفس الأعمال .
المطالبة بأمر قضائي واسع لمنع ماكريا و "وكلائه ، وخدامه ، وموظفيه ، ومحاميه ، وجميع الأشخاص في حفلة موسيقية نشطة ومشاركته معه" من التعدي على الأعمال أو التسبب فيها أو تمكينها أو تسهيلها أو تشجيعها أو المساهمة فيها أو المشاركة فيها في المستقبل ، يقترح كذلك أضرار كبيرة.
"بموجب 17 جامعة جنوب كاليفورنيا. §504 (ج) (1) ، منحت المحكمة السيد فان ستري 15000 دولار لكل من الأعمال الاثنتي عشرة قيد النظر ، والتي تتكون من 3800 دولار كتعويضات تعويضية ، وبسبب التعدي المتعمد للسيد ماكريا ، 200 11 دولارًا كتعويضات عقابية ، ويوضح الاقتراح ما مجموعه 180 ألف دولار.
في الأعلى ، بالطبع ، يطالب فان ستري بتكاليف كاملة ، بما في ذلك أتعاب المحاماة ، لضمان عدم تركه من جيبه.
في مذكرة ورأي صدر هذا الأسبوع ، لاحظ قاضي محكمة المقاطعة ويليام برايسون أنه بموجب قانون حقوق الطبع والنشر ، كان بإمكان فان ستري أن يطلب الكثير من الأضرار القانونية – 150،000 دولار لكل عمل ، على وجه الدقة. ويتابع القاضي بعد ذلك معالجة العديد من الوثائق التي قدمها ماكريا والتي نفى فيها ارتكاب أي مخالفات لأنه لم يكن هناك دليل على أنه "كانت هناك أي تنزيلات لمواد محمية بحقوق الطبع والنشر".
وكتب القاضي "في الوقت نفسه ، قال السيد ماكريا إنه" يمارس دينه من خلال مساعدة المؤلفين على التواصل مع قرائهم ". "ادعى ماكريا أيضًا أن أفعاله كانت محمية من خلال توفير الملاذ الآمن لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. وفي حالة المسؤولية ، اعترض السيد ماكريا على ادعاء السيد فان ستري بشأن المبلغ المناسب الذي سيتم منحه كتعويض. "
فيما يتعلق بقضية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، يدخل القاضي في بعض التفاصيل ولكنه يشير في النهاية إلى أن ماكريا لا يحق له المطالبة بملجأ آمن بسبب فشله في تسجيل وكيل في مكتب حقوق الطبع والنشر.
فيما يتعلق بنوع من الدفاع بموجب قانون استعادة الحرية الدينية لعام 1993 (RFRA) ، يذكر القاضي أن قانون RFRA لا ينطبق لأن القضية هي نزاع بين الأطراف الخاصة.
"حتى إذا افترضنا صدق معتقدات السيد ماكريا ، وحتى لو كانت RFRA قابلة للتطبيق على هذه القضية ، فإن الدفاع الإيجابي للسيد ماكريا سيظل فاشلًا لأنه لم يقدم أي دليل على أن الحكومة ، أو أي كيان ، قد حمل عبء ممارسة دينه بشكل كبير ، "يلاحظ القاضي.
"الممارسات الدينية الوحيدة التي حددها السيد ماكريا هي" مساعدة المؤلفين على التواصل مع قرائهم "ونسخ المعلومات ومشاركتها. أخفق في رؤية التعارض المقترح بين هذه الممارسات والالتزام بقانون حقوق الطبع والنشر. كان من المؤكد أن السيد مكريا قد اتصل بالسيد فان ستري للحصول على ترخيص لنسخ أعمال السيد فان ستري المحمية بحقوق الطبع والنشر وإتاحتها وتوزيعها ، إذا كان ذلك هو الطريقة التي اختار بها السيد مكريا المساعدة في ربط السيد فان ستري بقرائه ".
في هذه المرحلة ، يبدو أن الاقتراح لن يذهب إلى أي مكان جيد لمكريا ، لكن القاضي يكشف بعد ذلك أنه لن يكون مختومًا بطلب فان ستري للحصول على تعويضات كما هو موضح في اقتراحه المقترح. توفر المحكمة العليا الحق في المحاكمة وحجم الأضرار القانونية هو سؤال لهيئة المحلفين ، ما لم يوافق الجانبان على قرار تتخذه المحكمة.
بالنظر إلى المذكرات المقدمة من الأطراف ، يقول القاضي بريسون إنه يعتقد أن فان ستري وماكريا يريدون منه أن يقرر المبلغ المناسب من الأضرار القانونية. ومع ذلك ، فإن ما يطلبه فان ستري (15000 دولار لكل عمل) يتعارض مع الحد الأدنى القانوني الذي اقترحه ماكريا (750 دولارًا لكل عمل).
ونتيجة لذلك ، يريد القاضي أن يكتب الجانبان إلى المحكمة لتأكيد رغبته في أن يقرر المبلغ ، بدلاً من هيئة المحلفين. هذا ، ومع ذلك ، يثير قضايا أخرى.
"((ألاحظ أن الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين بشأن قضية التعويضات القانونية لا ينطبق عندما يطلب المدعي مكافأة تقتصر على الحد الأدنى المضمون قانونًا" ، يلاحظ القاضي.
"في ضوء إقرار السيد فان ستري بأن الأضرار في هذه الحالة من المحتمل أن تكون وهمية ، فقد يرغب في قصر طلبه للحصول على تعويضات قانونية على الحد الأدنى القانوني لمنح 750 دولارًا لكل عمل – وهو مبلغ وافق السيد ماكريا بالفعل على أنه يكون مناسبا. في هذه الحالة ، لن يكون من الضروري إجراء محاكمة أمام هيئة محلفين بشأن الأضرار.
"السيد. يجوز لفان ستري ، إذا اختار ، تقديم طلب للحد من التعويضات القانونية في البديل. ويضيف القاضي بريسون أن الطلب سيتحكم فقط في حالة عدم تنازل السيد ماكريا عن حقه في محاكمة أمام هيئة محلفين.
تم منح الأطراف سبعة أيام لإبلاغ المحكمة بما إذا كانوا يرغبون في أن تقوم المحكمة "بحل جميع القضايا المتعلقة بمنح تعويضات قانونية" بما يتجاوز الحد القانوني البالغ 750 دولارًا لكل عمل. نحن نعلم أن 750 دولارًا مقبولًا لـ McCrea ولكن يبدو من غير المحتمل أن يكون مقبولًا لدى Van Stry – 12 × 750 دولارًا تبدو مثل 9000 دولار ، وهو أقل بكثير من 180.000 دولار المذكورة سابقًا.
إذا فاز المؤلف بالقضية فإنه يحق له استرداد تكاليفه. في وقت سابق من هذا العام ، أشار فان ستري إلى أنه كان بالفعل في الحفرة مقابل 60.000 دولار كرسوم قانونية ، تم تغطية نصفها فقط من تبرعات من زملائه المؤلفين وغيرهم من المهنئين.
ولكن حتى هذا الرقم يجب تجاوزه الآن ، خاصة إذا كانت حملة GoFundMe المرتبطة به هدف 90 ألف دولار أي شيء يجب أن يمر به. لا يزال هذا يترك السؤال حول ما إذا كان بإمكانه استرداد أي شيء على الإطلاق – الأضرار أو التكاليف – من McCrea ، الذي لا يعيش حتى في الولايات المتحدة.
في كلتا الحالتين ، تم إغلاق eBook.bike قبل عدة أشهر.
يمكن العثور على اقتراح الحكم الموجز ورأي المذكرة والنظام هنا وهنا
