الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

سيأتي القرار الأكثر أهمية لفن الشارع

تتحدث أصول الكتابة على الجدران وفن الشارع عن المواقف المعادية للشركات التي تنتهك قانون الفنانين أنفسهم. ومع ذلك ، مع ارتفاع شعبية وسائل الإعلام في العقد الماضي ، بمساعدة عمالقة مثل بانكسي و KAWS ، أصبحنا نرى المزيد من القبول في الثقافة السائدة. بالطبع ، عندما يكون هناك اهتمام بتطوير الثقافات الفرعية ، كذلك تفعل العلامات التجارية الرائدة في الخط الأمامي في محاولة لاستخدام رأس المال نقديًا. في حين أنه في بعض الحالات هو اتحاد رسمي ينظمه الفنان والعلامة التجارية ، بالطبع هناك أمثلة أخرى على عمل الشارع الذي يتم استخدامه دون إذن الفنان.

في عام 2018 ، رفع الفنان السويسري سماش 137 دعوى قضائية ضد شركة جنرال موتورز لانتهاك حقوق الطبع والنشر ، و H & M دعوى قضائية ضد الفنان الأمريكي REVOK بعد إرسال تجار التجزئة السويدي رسائل وقف وإطلاق سراح ، والفنانين KEPTIONE و DJ RAKUS دعوى قضائية ضد أوكلي لاستخدامه عملك في حملات إعلانية بدون إذنك. على الرغم من أن هذه القضايا قد تمت تسويتها في نهاية المطاف من قبل محاميه ، جيف غلوك ، إلا أنها كانت بمثابة تذكير غير سار بأنه كان هناك نزاع قانوني كبير بين فناني الشوارع والعلامات التجارية التي أرادت الاستفادة من ميراثهم.

إن المحاكمة القادمة في محكمة اتحادية في ديترويت لديها القدرة على تغيير الطريقة تمامًا ، وربما نعم ، فن الشارع محمي حتى بموجب القانون الفيدرالي. تضمنت القضية المعنية فنانين جيف سوتو ، وجيمس لويس ، ودانيال بومباردييه ، وماكس جراماجو ، وجميعهم تم مقاضاتهم من قبل مرسيدس بنز. أوضح غلوك ، الذي مثل الفنانين أيضًا في هذه الدعوى ، أن العديد من الجداريات المصنوعة في السوق الشرقية قد تم استخدامها من قبل شركات السيارات في سلسلة يناير 2018 التي يتم إزالتها الآن. Instagram المنشور المستخدم لتسويق مرسيدس G 500 مع التسمية "هذه الأسطورة على الطرق الوعرة جاهزة دائمًا لبعض الاستكشافات الحضرية لخلط كل شيء."

بعد إرسال خطاب وقف السيارات وإلغاءه ، رفعت مرسيدس بنز دعوى قضائية خاصة بها في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة. عند الاتصال للحصول على تعليق ، دونا بولاند ، مدير الاتصالات المؤسسية لمرسيدس-بنز الولايات المتحدة الأمريكية. أوضحت الولايات المتحدة أن شركات صناعة السيارات لم تتمكن من التوصل إلى حل سلمي بناءً على ما صنفته على أنه "تهديدات مستمرة لا أساس لها" تهدف إلى تعطيل أعمال مرسيدس فقط. ، لا يحمي حقوق الفنانين.

السوق الشرقي هو واحد من أربعة مواقع تتمحور حول ديترويت حيث تحصل مرسيدس على إذن لالتقاط صور وصور الحركة لمركباتها ؛ وتشمل الآخرين بيل بيل ومتحف موتاون ومركز راسل الصناعي.

في أعقاب الدعاوى القضائية لمرسيدس-بنز ، قال عمدة ديترويت مايك دوجان في بيان لـ Automotive News: "الموافقة على تصريح b-roll القياسي في ديترويت سيتي لا تتحدث إلا عن الفيلم ، وليس الاستخدام. تنص الرسالة الصادرة لحامل التصريح بوضوح على أن المستلم يجب أن يمتثل لمعايير العلامة التجارية والترخيص المطلوبة لجميع الاستخدامات من قبل جميع الكيانات الخاصة. نحن ندعم حقوق الفنانين المحليين وزوارنا في هذا الصدد ".

ووفقًا للدعوى القضائية ، أزالت مرسيدس-بنز الصورة كعلامة على احترام الفنانين لأن "MBUSA تحترم الفنانين والفن ؛ فهي تشارك بانتظام مع المؤسسات الثقافية وتدعم المهرجانات الفنية لتعزيز الفن".

سيأتي القرار الأكثر أهمية لفن الشارع 1

غيتي إيماجز / بول ماروتا

تحتفظ Daimler AG ، وهي شركة سيارات ألمانية متعددة الجنسيات مملوكة لشركة Mercedes-Benz ، بمنصة خاصة تقدم الفنانين والمشاريع التي عملوا عليها. يقول بيان مهمتهم جزئياً: "إن عملنا المستمر مع المجموعة يظهر أن التزام شركة Daimler AG بالفن والثقافة جزء لا يتجزأ من الكيفية التي ننظر بها إلى المظهر الاجتماعي والثقافي لشركتنا."

لم يمنع توقيت الدعوى مرسيدس-بنز من مواصلة علاقتها بالفن. هذا الصيف هو أحد الرعاة الرئيسيين لمهرجان مونتريال الصيفي الصيفي ، الذي يضم فنانين مثل جوشوا فيدس ، الذين تبادلوا غسيل السيارات في مونتريال ومرسيدس بنز الفئة- A لتركيب فني بعنوان "Le Lave-Auto "

لقد فسر غلوك وموكله هذا الإجراء القانوني ليس فقط على أنه عدواني ، ولكن أيضًا على أنه رفض مرسيدس بنز الاعتراف بأن للفنانين حقوقًا قانونية في عملهم الخاص.

ووفقًا للدعوى القضائية ، تعتقد مرسيدس-بنز Instagram المنشورات التي لا تنتهك حقوق التأليف والنشر للفنان مصنوعة باستخدام الاستخدام العادل ، والجدارية نفسها معفاة من الحماية بموجب قانون حماية حقوق التأليف والنشر للأعمال المعمارية.

واكد بولاند "ليس نيتنا التجارة بالفن". بدلاً من ذلك ، يعد إعداد كل صورة خلفية جذابة بصريًا حيث نعرض سيارات الدفع الرباعي الجديدة لدينا في شوارع World Automotive Capital. نعتقد أن هذا الاستخدام العادل. "

انظر هذا المنشور في Instagram

قبل بضع سنوات ، أتيحت لي وصديقي القديم جيف سوتو الفرصة لرسم جداريات في ديترويت. جيف دائما ممتع للرسم. نحاول دائمًا التقاط صورة معه. ليس فقط بصريا ، ولكن أيضا ذو مغزى. هذه المرة ، نريد أن نظهر دعمك للمشهد الفني في ديترويت. تصور الصورة التي رسمناها قطة سوداء ، وجمجمتين ، وردة ، وعلبة رذاذ. في إحدى الجمجمة هناك شبكة ، والأخرى لها قلب مجنح وتاج. كل هذا رمز لكيفية تعطينا الفن شيئًا ما. انظر ، نحن ، مثل كثيرين آخرين في المجتمعات الحضرية ، لا ننمو كثيرًا. هناك العديد من العقبات والتحديات والصعوبات التي تنمو. لدرجة أنك تشعر أنك محاصر في هذا المكان المظلم. الفن ، فن الشارع ، ساعدنا حقًا في العثور على صوتنا ، طريقنا. بينما ننمو ونتبع قلوبنا ، نلتقي ونؤمن بأنفسنا. بدأت الحياة مع هذا الفن في خلق فرص لنا. نحن قادرون على كسب لقمة العيش وتكوين أسرة والتغلب على جميع الصراعات التي واجهناها. لذا بالنسبة للفنانين الشباب والمبدعين والحالمين الذين يواجهون نفس الصعوبات والتحديات ، نريد فقط أن نقول ، لا تتوقف ، لا تتوقف عن الحلم أبدًا ، لا تتوقف عن العمل أبدًا. الجداريات هي صوتنا ورسالتنا لهم. @ jeffsotoart الصورة: @ eljefe313

تم نشر مشاركة بواسطة Maxx242 (@ maxxer242) في 1 أبريل 2019 الساعة 3:11 مساءً بتوقيت المحيط الهادي الصيفي

بالإضافة إلى ذلك ، ذكرت الدعوى القضائية أن اللوحات الجدارية لم تكن جوهر الصور لأنها لم تكن تزيد عن 25 في المائة من الصور الفوتوغرافية ، والتي تم عرضها من جانب واحد وغير واضحة قليلاً. نتيجة لذلك ، يتم تقديم الصورة للشركة. Instagram"أرسل منشورًا في يناير 2018 له جمالية مختلفة تمامًا عن جدارية المدعى عليه".

إذا وافق القاضي الفيدرالي في ديترويت على موقف مرسيدس ، فإن حماية جميع الأشغال العامة التي قد تكون مهددة. نتيجة لذلك ، وفقًا لـ Gluck ، سيكون لدى العلامات التجارية ملصقات فارغة وقد تجعل الفنانين غير راغبين في إنتاج أعمال فنية جديدة في الشوارع خوفًا من أن تضعها أي علامة تجارية بالطريقة التي يريدونها.

"هذه قضية مبتكرة لأنه إذا تبنت المحكمة حجة مرسيدس ، فيمكن القول أن عشرات الآلاف من الأعمال الفنية الهامة في الهواء الطلق ، واللوحات الجدارية ، وما إلى ذلك … سيتم تدمير حقوق الفنان في اللوحة الجدارية بين عشية وضحاها. قال غلوك ".

لفهم موقف كلا الطرفين بشكل أفضل ، من المهم الاعتراف بما تم ترسيخه على أنه سابقة قانونية. حتى عام 1990 ، مع استثناءات نادرة ، لم يكن لدى الفنانين في الولايات المتحدة أي سلطة تقريبًا لحماية عملهم من التشويه أو سوء التوزيع أو التدمير. مع المادة 1990 من قانون حقوق الفنانين البصريين (VARA) ، الذي يحمي الحقوق المعنوية للإسناد والنزاهة ، من الواضح أنه خطوة كبيرة إلى الأمام في حماية حقوق الفنانين.

واحدة من التقييمات الرئيسية الأولى لاستخدام VARA كسابقة تنطوي على تغيير المستودعات في Queens ، NY-gallery-public-art ، 5Pointz ، التي رسمها مطورو العقارات. الحكم في كوهين ضد. ذكرت شركة G&M Realty ، التي أعلن عنها القاضي فريدريك بلوك في 12 فبراير 2018 ، أنه يمكن تعويض الفنانين إذا تم تدمير العمل المعترف به ، حتى إذا كان العمل الفني أو المبنى في أيدي شخص آخر.

"كما هو معترف به في قراري ، يجب على مالك حقوق الطبع والنشر الذي يحاول إثبات أن انتهاك الناسخ كان متعمدًا أن يثبت أن المتعدي" يعلم أن سلوكه يمثل انتهاكًا أو … يتجاهل بتهور قرار القاضي بلوك.

ألمح مستوطنة بقيمة 6.75 مليون دولار إلى أن فن الشارع محمي بواسطة VARA. في حين يبدو أنه انتصار مفاجئ للفنانين ، هناك أيضًا اعتقاد واسع النطاق في المجتمع بأن القرار سيمنع أصحاب المباني من منح الفنانين إذنًا للعمل خوفًا من أنهم لن يتمكنوا من بيع أو تدمير المباني التي تنقل الفن في المستقبل. علاوة على ذلك ، من المهم ملاحظة أنه عند المرور عبر VARA ، لاحظ المؤتمر قيودًا على الاستخدام العادل للحقوق الحصرية. على سبيل المثال ، إذا كان العمل الفني محميًا بحقوق الطبع والنشر ، فهناك غرض الاستخدام العادل الذي يسمح بإعادة إنتاج العمل ، وهو دفاع ضد الانتهاكات ، بما في ذلك "النقد أو التعليق أو التقارير الإخبارية أو التدريس أو المنح الدراسية أو البحث".

في دعوى مرسيدس المعلقة ، تشير وثائق المحكمة على وجه التحديد إلى التصديق على قانون حق المؤلف المعماري الذي يحمي الأعمال المعمارية المنجزة في أو بعد 1 ديسمبر 1990. وفقًا للقانون ، "يتضمن التأليف في الأعمال المعمارية الشكل العام المبنى (ارتفاع السطح الخارجي للمبنى من الأمام والخلف والجانب) ، وكذلك أي ترتيب وتكوين للجدران أو الهياكل الدائمة الأخرى التي تقسم الداخل إلى مساحات ومساحات منفصلة "

لا يشمل هذا الميزات القياسية الفردية لهذه الأعمال المعمارية ، أو دبابيس النوافذ ، أو الأبواب ، أو مكونات المباني الأخرى ، أو تكوينات الغرف القياسية ، أو الميزات الوظيفية الخالصة للأعمال المعمارية ، مثل الابتكارات في تقنيات الهندسة المعمارية أو البناء ، أو التصميم الداخلي ، مثل الاختيار والتنسيب. أثاث أو إضاءة أو طلاء أو أشياء مماثلة. لذلك ، لا يمكن للمرء أن يحمي فكرة ، فقط التعبير الأصلي لتلك الفكرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض عناصر التصميم المعماري شائعة جدًا بحيث لا تكون محمية بموجب القانون.

في حين أن العمل الفني للمدعى عليه محمي بموجب قانون حقوق النشر بالولايات المتحدة ، والذي يوضح بوضوح أن كل قطعة أصلية منشورة في وسائل الإعلام الحقيقية يحق لها حماية حقوق النشر ، مرسيدس بنز يعارض حقوق الطبع والنشر هذه باستخدام الاستثناءات المعمارية التي تنص على اعتبار العملين الفنيين – الأبعاد الموضوعة على هياكل المباني مستبعدة.

يعتقد غلوك أن تفسير مرسيدس-بنز للاستثناءات المعمارية يساء تفسيره. ويشير إلى دعوى قضائية عام 1995 شملت الفنان أندرو ليستر ، الذي ادعى أن وارنر بروس استخدم عمله دون إذن أثناء تصوير باتمان إلى الأبد. للفيلم ، مبنى إداري في الشوارع. يعمل 8 و Figueroa في وسط مدينة لوس أنجلوس كبنك وطني ثان في مدينة جوثام. يحتوي المبنى نفسه على برج معدني مختلف تم إنشاؤه بواسطة ليستر. رفض قاضي المحكمة الجزئية أ.هاري هوب جادل بأن التماثيل الموجودة على واجهة المبنى كانت أعمالًا معمارية وأنه بموجب قوانين حقوق الطبع والنشر الحالية ، يمكن تصويرها بحرية.

سيأتي القرار الأكثر أهمية لفن الشارع 2

وارنر بروس.

جوهر حجة غلوك القانونية هو أن عمل ليستر تم إنشاؤه بالتزامن مع البناء الفعلي للمبنى ، وبالتالي القضاء على انتهاك حقوق النشر. ولكن في حالة العميل الخاص بك ، إذا قام شخص ما بخلع اللوحة الجدارية أو رسمها ، فلن تتغير بنية الهيكل.

قال غلوك: "هذا ليس جزءًا من الهندسة المعمارية". "هذه مجرد لوحة على السطح الخارجي للمبنى ، وإذا قمت بتغيير اللون أو التصميم ، فلن تغير الهندسة المعمارية على الإطلاق."

عندما قامت جنرال موتورز والفنان السويسري أدريان فولكنر ، وهو فنان جرافيتي سويسري معروف باسم سماش 137 ، بتنفيذ إجراءات قانونية مماثلة تتعلق بالجداريات في مرآب للسيارات مكون من 10 طوابق ، استخدمت جنرال موتورز حجة مشابهة لتلك التي كانت لدى مرسيدس بنز.

كتب المحامي جي: "إذا كان هيكل مواقف السيارات عبارة عن" مبنى "، فهذه هي نهاية التحليل" ، وأضافوا: "لا ينبغي أن يطلب من جو بوبليك التحقيق في تاريخ المبنى وتوظيف مهندس معماري قبل التقاط صور ".

رفض القاضي ستيفن ويلسون من المنطقة المركزية في كاليفورنيا حجة GM بأن استخدام اللوحة الجدارية تم تضمينه باستثناء التمثيل التصويري لأنه لم يكن جزءًا من التصميم المعماري لموقف السيارات. تم إنشاء عمل فولكنر بعد اكتمال المرآب ، وتمييز قضيته عن مطالبة ليستر بحقوق الطبع والنشر ضد وارنر بروس. يناقش القاضي ويلسون فكرة "المفاهيم المتكاملة" أو "المصممة لتظهر كجزء من مبنى ". ومع ذلك ، يلاحظ أنه يبقى سؤالًا مفتوحًا عما إذا كان قابلية الفصل المفاهيمي مطبقة في سياق الأعمال المعمارية.

يبقى أن نرى كيف تتم الإجراءات في قاعة محكمة ديترويت. حتى بالنسبة لأولئك الذين قد لا يعتبرون أنفسهم متعصبين للفنون ، فإن القرار لديه فرصة ليكون بنفس أهمية القرارات المتعلقة بحقوق الفنانين كما رأوا من قبل. إذا لم يتم حماية الأعمال الفنية التي تم إنشاؤها داخل ومن أجل الجمهور بموجب القانون ، يمكن تغيير طبيعة المناظر الطبيعية الحضرية بين عشية وضحاها. في بيانها لـ Highsnobiety ، ذكرت مرسيدس بنز أن "اللوحة الجدارية تم إنشاؤها كجزء من مهرجان فني عام وتم عرضها منذ ذلك الحين دون أي تكلفة للجمهور". بمعنى آخر ، العمل عبارة عن لعبة مجانية في تقديرك. يختلف جيف غلوك بشدة.

قال غلوك: "مرسيدس بنز ليست عامة". "هذه شركة خاصة يشتبه في أنها تستخدم جداريات بدون إذن لبيع منتجاتها. لا أعرف كيف يمكن لمرسيدس التظاهر بخلاف ذلك ومحاولة التعرف مع السياح الذين يصورون الجداريات للتمتع الشخصي. بيان سخيف."

وضع تقييم حديث لتعويض فنان فولكس فاجن أي ويوي عن إساءة استخدام أحد منشآتها في الإعلانات ، سابقة أخرى. اعتمادًا على الحكم في ديترويت ، يمكن للعالم أن يكون قماشًا أو فارغًا.

ملاحظة المحرر: في وقت النشر ، لم يكن بالإمكان الوصول إلى جوشوا فيدس ومهرجان مونتريال الثقافي للتعليق.

تحديث: عند الاتصال للتعليق ، قال بيير آلان بينوا من مهرجان MURAL: "اكتشفنا لأول مرة عن هذا الأمر في أوائل أبريل 2019 ، عندما انتشرت القصة للجمهور. لدينا بالتأكيد مخاوف مباشرة لأننا منخرطون بالفعل في مشروع خاص يضم مرسيدس كندا والفنان الأمريكي جوشوا فيدس ولا نريد أن نعاني من أنواع المشاكل التي تحدث في ديترويت ، على الرغم من أننا نتعامل مع فرع لشركة كندية وعلى هذا النحو ليس كيانًا (أو نفس الشخص) متورط في مشكلة ديترويت.

لذلك ، بعد التشاور مع الفنانين (Joshua Vides) ومستشارنا القانوني الخاص ، نتأكد من أن عقودنا واتفاقياتنا مع الشركات تمنع إساءة الاستخدام بكفاءة وتزيل أي مخاطر قد تنشأ عن مشاكل مماثلة تحدث في ديترويت. في مشروعنا بناءً على هذا التحليل ، نعتبر أن المشاريع الفنية التي نشارك فيها لا يزال من الممكن تنفيذها ، لفائدة الفنانين المعنيين ، والجمهور هنا في مونتريال ، وبالطبع المهرجان.

حتى الآن ، نص الفقه الكندي على أن الأعمال الفنية في الهياكل المعمارية تخضع لحماية حقوق التأليف والنشر وأن الفنانين الذين قاموا بإنشائها لديهم عناوين IP لهذه الأعمال ، ما لم يوافقوا صراحة على التنازل عنها حقوق. نعمل دائمًا وفقًا لهذه المبادئ ، ولا نتردد في دعم الفنانين المشاركين في النزاعات القانونية المتعلقة بهذا النوع من المشاكل. "

التحديثات: 10/10/19

أوضح القاضي أفيرن كوهن يوم الإثنين في محكمة الولايات المتحدة ثيودور ليفين في ديترويت أنه يريد استمرار القضية في ديترويت ، وسوف يفكر في التوفيق بين الأطراف حتى يمكن للفنانين أن يكونوا مدعين وأن يرفعوا دعاوى انتهاك حقوق النشر ضد مرسيدس. بدلاً من العكس كما هو اليوم.

من أهم البيانات التي أدلى بها القاضي كوهن في المحكمة ما يلي:

"هذه الجدارية فريدة من نوعها. إنها أعمال فنية ولها الحق في الحماية."

كما سأل محامي مرسيدس بنز عما إذا كان الوكيل الذي صمم ممر القيادة للإعلان يعلم أن اللوحة الجدارية ستظهر في الخلفية.

اشترك في الأخبار اليومية

اقرأ المقال كاملا