حكم قاضي فدرالي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من إلينوي بدعوى قضائية ضد نينتندو بسبب انجراف جوي كون يجب أن يذهب إلى التحكيم.
تقارير نينتندو لايف (نقلا عن قانون بلومبرج وقانون 360- كلاهما خلف جدران الاشتراك) ، أنه في 21 مايو قاضي قاضي غاري فينرمان حكم أنه في قضية زاكاري فيرغارا جوي كون الانجراف ، يجب على فيرغارا طلب التحكيم.
في حال فاتك تقاريرنا السابقة ، فإن Nintendo Switchلدى Joy-Cons مشاكل في الانجراف – وهو عندما يظل عصا التحكم على حالها ، ومع ذلك لا يزال الإدخال مسجلاً.
نتج عن ذلك دعوى قضائية جماعية من قبل Chimicles و Schwartz Kriner و Donaldson-Smith في يوليو 2019. تشير التقارير إلى أن Nintendo بدأت في إصلاح Joy-Cons مجانًا فقط بعد أيام من أن أصبحت الدعوى معرفة عامة.
ال Nintendo Switch تمت إضافة Lite إلى الدعوى في وقت لاحق ، وتم الكشف عن فشل الأجهزة الذي تسبب في الانجراف. الغريب ، ممثل تينسنت (الموزع Nintendo Switch في الصين) أخبر أحد العملاء أن الانحراف ناتج عن لعب لعبة مستوردة.
في أواخر كانون الأول (ديسمبر) 2019 ، أبلغنا أيضًا عن كيف منحت مجلة المستهلك الفرنسية 60 مليون دي كونتوراتورز لجائزة نينتندو “الصبار الذهبي” (على وجه التحديد “صبار المنتج الهش للغاية”) ، والتي يتم تقديمها للمنتجات والخدمات التي تسبب أكبر قدر من الإحباط.
كما طالبت منظمة المستهلكين البلجيكية تيستانكوب نينتندو بإصلاح جميع منتجات جوي كونس مجانًا ، واحترام الضمان لمدة عامين.
وبحسب ما ورد أكدت دعوى فيرغارا أن مراقبي Joy-Con لديهم خطأ وهو “يؤدي إلى تنشيط عصا التحكم أو الانجراف من تلقاء نفسها دون أن يتلاعب المستخدم فعليًا بعصا التحكم.” هذا لا شك في انجراف Joy-Con ، خاصة مع الادعاءات بأنها “تتدخل بشكل كبير” في طريقة اللعب.
تم فتح الدعوى في أغسطس ، وحاولت المطالبة بها “انتهاكات قوانين حماية المستهلك وخرق الضمان والإثراء غير العادل” أضرار غير محددة ، وتكاليف قانونية. بعد ذلك بشهر ، نقلت نينتندو هذه القضية إلى المحكمة الفيدرالية.
وبحسب ما ورد ادعت نينتندو (في كلمات نينتندو لايف) “أن فيرجارا وقع عن طيب خاطر اتفاقية ترخيص للمستخدم النهائي تطلبت منه التحكيم في المطالبات المتعلقة بها Switch وحدة التحكم وأجهزة التحكم المرتبطة بها. ” ادعى فيرجارا أن قضيته كانت استثناءً ، باستثناء المطالبات “التي يمكن أن تحال إلى محكمة الدعاوى الصغيرة.”
حكم فينرمان بأنه يجب على فيرجارا (بكلمات Nintendo Life) “اسأل المحكم عما إذا كانت ادعاءاته المزعومة تنتمي إلى المحكمة ، أو إذا كانت تخضع بالفعل لشرط التحكيم في اتفاقية المستخدم النهائي التي وافق عليها فيرجارا عندما اشترى لأول مرة Switch بحد ذاتها.”
وبحسب ما ورد ذكر القاضي فاينرمان ما يلي.
“فيرغارا يلاحظ بشكل صحيح أنه لا يمكن مطالبة أي طرف بتحكيم نزاع لم يوافق على تقديمه للتحكيم. ومع ذلك ، فإن هذا المبدأ لا يفرض على المحكمة ، بدلاً من المحكم ، أن تقرر ما إذا كان يجب تحكيم ادعاءاته. من خلال الدخول في اتفاقية تحكيم تتضمن قواعد AAA ، قام الأطراف بتفويض المحكم بالسؤال عما إذا كان يجب التحكيم في مطالبات Vergara “.
باختصار ، يعني التحكيم السعي إلى تسوية النزاع خارج المحكمة ، على الرغم من أن القرار الذي يتم من خلال التحكيم سيكون ملزماً قانونياً. وبحسب ما ورد أضاف فينرمان أن فيرغارا يمكنه إعادة القضية إلى المحكمة ، إذا قرر المحكم أن الادعاءات في القضية لم تخضع للتحكيم.
كما ذكرت نينتندو لايف أن قاضيًا اتحاديًا توصل إلى قرار مماثل في واشنطن يوم 11 مارس. بينما رفض القاضي مناشدة نينتندو برفض القضية ، فقد أوقف دعوى الدعوى الجماعية مؤقتًا إلى ما بعد نتيجة التحكيم.
صورة: نينتندو ، محكمة المقاطعة الأمريكية للموقع الرسمي للمنطقة الشمالية لإلينوي
