الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

كيف تجعل القرصنة خدمات البث القانونية أفضل

نميل إلى التفكير في القرصنة على أنها عكس Netflix أو Hulu أو Spotify أو Prime Video. ولكن كما اتضح ، يمكنك أن تشكر القراصنة الرقميين الذين لا يرحمون على السعر المنخفض والجودة العالية لخدمات البث المفضلة لديك.

خلقت القرصنة البث

بدون القرصنة ، لن يكون البث موجودًا. أو على الأقل سيكون موجودًا فقط في بعض الأشكال غير المقيدة. هذا ادعاء جريء ، ولكن إذا نظرت إلى سجل البث ، يبدو الاتصال واضحًا جدًا.

لنبدأ مع iTunes. على الرغم من أن iTunes ليست خدمة بث ، إلا أنه يمكن القول إنها أول مقدمة حقيقية لخدمات مثل Spotify. وخمنوا ماذا ، كان إنشائها استجابة مباشرة للقرصنة.

خلال التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين ، فرضت شركات التسجيل أسعارًا مرتفعة يبعث على السخرية للأقراص المدمجة. كانت فكرتهم هي أنه إذا أحب الناس أغنية واحدة ، فإنهم سيصرفون 20 دولارًا (حوالي 30 دولارًا عند تعديل التضخم) لقرص مضغوط فقط لامتلاك الأغنية المنفردة.

بالطبع ، لا يمكن أن يعمل نموذج العمل هذا رقميًا. في المتجر الرقمي ، يمكن للأشخاص شراء أغنية ناجحة وتجنب شراء ألبوم كامل. لذا تجنبت شركات التسجيلات الخدمات الرقمية مثل الطاعون. ردا على ذلك ، ازدهرت القرصنة. جعلت خدمات P2P مثل Napster الموسيقى مجانية للجميع ، ولا تزال صناعة التسجيلات تترنح من توابع الزلزال.

Apple رأى في ذلك فرصة وقام بتجميع iTunes ، أول متجر موسيقى رقمي ناجح. لكن في النهاية ، أعادت iTunes الناس إلى القرصنة بسبب سياساتها الغبية DRM (مكافحة المشاركة) التي كرهها ستيف جوبز علنًا. ظهرت خدمات مثل Spotify ردًا ، والباقي هو التاريخ.

بعد عام من إطلاق Spotify ، قدمت Netflix خدمات بث الفيديو ، في الغالب لملء فجوة مماثلة في السوق. كانت أقراص DVD باهظة الثمن (من 25 إلى 30 دولارًا لكل منها) ، وحتى أسعار تأجير الفيديو كانت غير عادلة (ناهيك عن كونها غير مريحة) بسبب النفقات العامة الهائلة التي تأتي مع تشغيل متجر مثل Blockbuster.

تشجع القرصنة البث عالي الجودة

لقد أمضينا الكثير من الوقت في الشكوى من توصيلات خدمات البث. نظرًا لأن دفق الفيديو أصبح أكثر شيوعًا ، تزداد تكاليف الاشتراك ، وتتقلص مكتبات البث ، وتقوم المزيد من الشركات ببناء خدمات حصرية. ناهيك عن أن خدمات البث الرئيسية تحاول أحيانًا خفض التكاليف عن طريق الإضرار بتجربة المستخدم.

قطع 2018 Amazon بهدوء أحجام ملفات Prime Video الخاصة بهم. من الواضح أن هذا أدى إلى خفض جودة الفيديو على Prime Video ، وأثار استياء الكثير من الناس. والغريب أن الاستجابة الأكبر (والأسرع) جاءت من مجتمع القرصنة.

أكد المتسللون الذين لديهم معرفة بنسخ الفيديو أفعال أمازون السيئة من خلال التحقق من أحجام الملفات ومعدلات بت الفيديو عبر Amazon. فقط الأشخاص الذين يريدون سرقة مقاطع الفيديو من خدمات البث يعرفون كيفية القيام بذلك. ثم قاموا بتسريب هذه المعلومات للصحافة ، وتخلوا عن حساباتهم الرئيسية ، وقاموا بقرصنة إصدارات عالية الجودة من الحصري Amazonأشرطة فيديو.

تحولت أخيرا Amazon حول التغييرات في جودة الفيديو ، وذلك بفضل مجتمع القرصنة. الجميع Amazonارتفعت جودة بث الفيديو مرة أخرى. وعلى الرغم من أن هذا مثال محدد جدًا للقرصنة التي تؤدي إلى بث عالي الجودة ، إلا أن هناك بعض الأمثلة الأقل تحديدًا التي يجب مراعاتها. فقط شاهد Netflix ، Amazon واهتمام Hulu المكتشف حديثًا (وإن كان متأخرًا) ببث 4K. كان القراصنة مهووسين بـ 4K لفترة من الوقت الآن (على الرغم من أن مواقع التورنت العامة بها بعض ملفات الفيديو منخفضة الجودة) ، وبدأت خدمات البث في الظهور.

تحافظ القرصنة على انخفاض تكاليف التدفق

كيف تجعل القرصنة خدمات البث القانونية أفضل 1

لكن القراصنة ليسوا فقط مهووسين بجودة الفيديو. بطبيعة الحال ، هم أيضًا مهووسون بالجوائز. وفي عالم البث القائم على الاشتراك ، نتوقع باستمرار دفع المزيد مقابل محتوى أقل.

بشكل أساسي ، تتنافس مواقع البث مع بعضها البعض من خلال تقديم محتوى حصري. لكن هذا المحتوى الحصري يأتي بتكلفة كبيرة. عندما يكون عرض مثل Friends على الطاولة ، تكون الشركات على استعداد لدفع ما يصل إلى 100 مليون دولار مقابل عقد. من المنطقي أن يكون Friends هو العرض الثاني الأكثر شعبية على Netflix ، بعد كل شيء.

لكن 100 مليون دولار هي أموال طائلة. بعد خسارة مئات الملايين من الدولارات على المحتوى الحصري ، تضطر مواقع البث إلى تغطية التكاليف عن طريق رفع أسعار الاشتراك وإلغاء العقود غير المربحة.

كما خمنت على الأرجح ، يشجع هذا الأشخاص على قرصنة المحتوى. في كل مرة تزداد تكلفة Netflix فيها ، يزداد استخدام عملاء التورنت مثل BitTorrent. في حين أن هذا قد لا يكون استجابة عادلة (أو قانونية) من مجتمع القرصنة ، فإنه يرسل رسالة صامتة إلى مواقع البث وشركات الإعلام: يجب أن يكون المحتوى متاحًا ، وإذا لم يكن كذلك ، فلن ندفع مقابله.

هذا جزء من سبب تركيز Hulu و Disney + على تقديم خدمات قوية ومنخفضة التكلفة. حتى إذا كان على خدمة البث أن تعمل بخسارة لجذب العملاء ، فعلى الأقل لديها مستخدمون متفانون أكثر من منافسيها. بمرور الوقت ، قد تستمع مواقع البث وشركات الوسائط أخيرًا وتتخلى عن العقود الحصرية التي تحول بصراحة البث إلى جيل جديد من قنوات الكابل التلفزيونية.

تتيح لنا القرصنة الوصول إلى ثقافتنا

من المعروف أن الأفلام ذات الصلة بالثقافة ، مثل Star Wars و Disney الرسوم المتحركة الكلاسيكية ، يصعب مشاهدتها في المنزل. على سبيل المثال ، يتوفر Disney’s Snow White للبث فقط Amazon مقابل 18 دولارًا ومرة ​​أخرى Vudu مقابل 15 دولارًا.

A frame of the

لنكن حقيقيين لثانية. هل يستحق دفع 15 دولارًا مقابل فيلم Snow White ، البالغ من العمر 82 عامًا ، على موقع ويب يتبع نموذجًا تجاريًا فاشلاً؟ أفلام مثل Snow White مهمة للغاية لثقافتنا. هم حجر الزاوية في سرد ​​القصص والرسوم المتحركة وتاريخ الأفلام. وبينما تستحق استوديوهات مثل Disney الاستمرار في جني الأموال من الأفلام الكلاسيكية ، فإن الأشخاص العاديين يستحقون أيضًا الانخراط في ثقافتهم بسعر معقول. إنه لأمر مدهش كيف تفشل شركات الإعلام في فهم ذلك.

لحسن الحظ ، تشجع القرصنة الاستوديوهات على جعل الأفلام ذات الصلة بالثقافة أكثر انفتاحًا. بسبب القرصنة ، تتخلى Disney عن “Disney Vault” لتعرض جميع أفلامها مقابل 7 دولارات فقط شهريًا على Disney +. أليس هذا مثيرًا للاهتمام؟ تكلف شهرين من مكتبة ديزني بأكملها أقل من تكلفة نسخة من Snow White on Vudu.

كملاحظة جانبية ، يجب أن يكون العديد من هذه الأفلام القديمة ذات الصلة بالثقافة في المجال العام. إذا لم تمارس ديزني ضغوطًا من أجل قوانين حقوق التأليف والنشر السخيفة في الثمانينيات والتسعينيات ، فيمكنك الوصول إلى الكثير من أفلام القرن العشرين مجانًا. مثل شركات التسجيلات ، شجعت استوديوهات الأفلام عملياً القرصنة من خلال تحويل الركائز الثقافية إلى سلع حصرية باهظة الثمن. حقيقة أن القرصنة تساعد على تكافؤ الفرص هي أمر مثير للسخرية ومرضٍ للغاية. نأمل ألا تكون هناك حاجة للقرصنة في المستقبل ، لكنها في الوقت الحالي تُبقي الأمور تحت السيطرة.