تضمين التغريدة
> يتمتع uBlock Origin على Firefox أيضًا بميزة أن حجم قائمة الحظر لا يمكن تقييده بواسطة Google.
لا يزال حاليًا غير مقيد في Chromium ، وسيظل كذلك حتى تتم إزالة كود Manifest V2 من قاعدة الكود. يمكنني أن أرى أن Mozilla تحده تمامًا أيضًا ، إن لم يكن لأي سبب آخر ، إذن للحفاظ على التوافق بنسبة 100 ٪ مع واجهات برمجة تطبيقات امتداد Chromium. كانت هذه هي النقطة الأصلية لـ WebExtensions في عام 2017 وفقًا لموزيلا ، لتسهيل تطوير الإضافات عبر الأنظمة الأساسية من خلال توفير نفس واجهات برمجة التطبيقات مثل Google.
كما أنه ليس من الواضح بعد ما إذا كان حد قاعدة 150 ألف المعلن هو حقًا حد صعب أم لا. لنأخذ Safari كمثال ، فهناك حد قاعدة 50 ألف (وهو أسوأ من كروميوم) ، ومع ذلك لا يزال بإمكانك تشغيل المزيد من القوائم (أستخدم 500 ألف مرشح فريد) ، ما عليك سوى الامتثال لحد 50 ألفًا لكل منها. 10 × 50 ك = 500 ك ، حد 50 ك ليس مطلقًا. يمكن أن يكون هو نفسه بالنسبة إلى Chromium ، لا نعرف حتى الآن.
> يعتمد مستخدمو Brave على كيان واحد (مطورو Brave) وخيارات التنفيذ الخاصة بهم ، لتجاوز خطط Google في هذا المجال. يتمتع مستخدمو Firefox بمزيد من الخيارات في العديد من أدوات منع الإعلانات التي تناسب تفضيلاتهم.
بينما صحيح من الناحية النظرية ، فإن اختيار امتدادات Adblocking ليس واسعًا أيضًا. يوجد أساسًا uBlock Origin (ومشتقاته) و AdBlock Plus ، إلا إذا فاتني شيء ما. لا يمكن الوثوق بهذا الأخير ، والأول أيضًا رجل واحد فقط. أشك في أن Brave Software ستخفف من قدراتها في منع الإعلانات ، لأن نهايتها هي إنشاء نظام بيئي بديل للإعلان يعتمد على أفضل التقنيات المتاحة. لن يسمحوا للنظام الحالي بالازدهار ، وليس لديهم سبب لذلك.
> لكنهم يحاولون أن يكونوا أقل اعتمادًا على Google.
قد يبدو هذا متشائمًا ، لكن: هذا لن يحدث. لا تقدم Mozilla خدمة تجذب انتباه الناس بشكل واقعي ، فخدماتهم التاريخية كانت كلها إخفاقات. ما عليك سوى إلقاء نظرة على “Mozilla VPN” الخاصة بهم ، فهي في الأساس عبارة عن Mullvad أعيد تسميتها في سوق مزدحم ومفرط في التشبع. إذا أردت Mullvad ، كان بإمكاني الحصول على Mullvad من قبل … إضافة علامة Mozilla التجارية فوقها لا تضيف شيئًا ، باستثناء ضرورة دعم شركة لا أرغب حقًا في دعمها لسبب وجيه.
> حتى في حالة إفلاس Mozilla ، هناك فرصة كبيرة لأن تتولى شركة أو مؤسسة جديدة تطوير Firefox.
أود أن أقول إن الفرصة منخفضة نوعًا ما ، طالما أن Chromium يظل مفتوح المصدر وقابل للتطبيق. يمكنك أيضًا اختيار Chromium ولديك توافق أفضل مع الويب ، ومما يمكنني قوله ، أيضًا جهد صيانة أقل. إذا كان يجب على أي شخص آخر غير Mozilla اختيار Firefox / Gecko ، فسيكون ذلك بعيدًا عن المثالية الخالصة. ربما مؤسسة أخرى ، من يدري.
> إذا توقف تطوير Firefox ، فلن يكون هناك سوى متصفحات تستند إلى Chromium لـ Windows ومستخدمي Linux.
حسنًا ، من الناحية الفنية ، يمكنك تضمين WebKit أسفل Windows و Linux أيضًا ، لكني أفهم وجهة نظرك. أنا فقط لا أراها مشكلة كبيرة. Chromium مفتوح المصدر وسيظل كذلك ، لأن Google تعتمد على المساهمات الخارجية (لا يريدون بالضرورة وقف هذا العملاق بمفرده). Chromium هو جوهر العديد من المتصفحات تمامًا مثل Linux kernel وهو جوهر العديد من توزيعات Linux. إن القول بأننا بحاجة إلى Firefox يشبه القول إننا بحاجة إلى FreeBSD لموازنة Linux … المنافسة جيدة ، ولكن هناك بالفعل منافسة داخل Chromium ، لا أرى ما الذي سيضيفه Firefox هنا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن احتكار محرك واحد ، في حين أن له أيضًا عيوبًا (على سبيل المثال ، ستؤثر الثغرات الأمنية تلقائيًا على جميع المتصفحات) ، إلا أنه يتمتع بالتأكيد بمزايا الكفاءة. أعلم أن مطوري الويب قد يتنفسون الصعداء بمجرد عدم الحاجة إلى التعامل مع Internet Explorer و Firefox المراوغات. مجرد قولها كما هي ، محرك واحد للتشفير يقلل من عبء العمل ويقصر بشكل كبير إجراءات اختبار الحياة الحقيقية.
كانت أيام Internet Explorer مظلمة للغاية لأن 1) كان IE مغلق المصدر ، لذلك لا توجد طريقة لعمل إصدارات أفضل منه ولأن 2) كان IE يتحكم فيه كيان واحد (MS) ، بينما يتم التحكم في Chromium بشكل أساسي بواسطة Google ، ولكن بشكل واقعي يعتمد على المساهمات الخارجية في مشهد الويب المعقد اليوم.
> هناك خطر حقيقي يتمثل في أن Google ستستمر في تنفيذ المزيد من التعليمات البرمجية غير الملائمة للخصوصية في Chromium والتي يصعب إزالتها أو حلها. هذا هو سبب رئيس البلدية لماذا يحتاج Firefox إلى البقاء على قيد الحياة.
بينما يمكنني رؤية ذلك يحدث ، أعتقد أنك تبالغ في تقديرهم. توجد بالفعل أجزاء من التعليمات البرمجية المعادية للخصوصية في Chromium ، وقد تمت إزالتها من مشروعات مثل Ungoogled Chromium أو Brave أو Vivaldi ، لدرجة أن المتصفح لم يعد يتصل بـ Google. طالما أن هناك طلبًا على الخصوصية ، فستكون هناك متصفحات تعمل على حل هذا الهراء ، سواء كانت تستند إلى Chromium أم لا. يمكن أن تحاول Google سحب شيء مثل حزم الويب المذكورة أعلاه ، ولكن مشروعهم الجانبي Mozilla يؤيده أيضًا منه – من المنطقي أنه لا يمكن ربح أي شيء من استخدام Firefox هنا. أعتقد أنك تبالغ في قدرة موزيلا وحتى أكثر من استعدادهم لمعارضة Google ، لم يفعلوا ذلك حتى عندما كانوا أكثر صلة مما هم عليه الآن. ترى ، وفقًا لمناقشات W3C ، فقط Apple تعارض Google من حين لآخر ، وعادة ما تقف Mozilla مع Google. انظر إلى بروتوكولات المناقشة العامة إذا كنت لا تصدقني.
لقد أدركت منذ بعض الوقت أنه لا يمكن توقع أي شيء من Mozilla فيما يتعلق بالقتال ضد Google. ما دفعني إلى الحافة هو بعض الفضائح الخاصة بوظائفها المعادية للخصوصية التي تم تضمينها في Firefox (ليس هذا هو الحال بالنسبة لمتصفح Chrome فقط …). أستخدم شوكة Chromium المنحلة على Firefox في هذه المرحلة.
> لم أكن أعرف أن موظفي ProtonMail لم يستخدموا الخدمة. غريب.
لن أتركك بدون مصدر ، بالطبع:
https://privacy-watchdog.io/protonmail-devs-do-not-use-protonmail/https://privacy-watchdog.io/protonmails-creation-with-cia-nsa/
