الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

ماذا يحدث في منصة الأفكار الجديدة من Mozilla في Crowdcity؟ ليس كثيرا

تكمن المشكلة الأساسية في Firefox في عدم وجود سبب تقني لاستخدامه. إنه أدنى من الكروم في كثير من النواحي وهي:

– الأمان – التوافق مع الويب – الأداء – متوسط ​​الوقت حتى يتم تنفيذ معايير الويب الجديدة – دعم المؤسسات – أدوات تطوير الويب – نطاق الامتدادات

كانت الإضافات سببًا قويًا لاستخدام Firefox ، فلديها حقًا بعض الإضافات المذهلة مثل Tab Mix Plus أو DownThemAll! أو شريط أدوات الإشارات المرجعية الواسعة في الماضي ، ولكن منذ أن تحولت Mozilla إلى WebExtensions (بشكل أساسي واجهات برمجة تطبيقات امتداد Chromium) ، اختفت هذه الإضافات وأصبح Firefox الآن أفضل من Chromium ، باستثناء أن اختيار الامتدادات أسوأ. هذا السبب لاستخدامه هو هالك.

اعتادت الخصوصية أن تكون سببًا قويًا لاستخدام Firefox ، وربما لا يزال متفوقًا على Chrome أو Edge في هذا الصدد ، ولكن هناك أيضًا ، بدأ يفقد قوته أمام Brave. على مر السنين ، أدخلت Mozilla أطنانًا من القياس عن بُعد في المنتج ، ولا تزال تعتقد أنها بحاجة إلى باب خلفي في كل تثبيت لـ Firefox (تجارب FF) ، وبشكل عام ، لا توفر منتجًا يحمي الخصوصية بشكل افتراضي. والافتراضات مهمة ، يا غبي ، لأن هذه هي الطريقة التي يستخدم بها معظم الناس متصفحهم! “استخدم Firefox للحفاظ على خصوصيتك ، ولكن عليك أولاً تغيير 1،308،754 إعدادات أولاً!” لا يبدو مقنعًا جدًا ، لأنه في الحقيقة ليس مقنعًا جدًا!

إذن ما الذي يتبقى ، إذا كان هناك سبب تقني بسيط لاستخدام Firefox؟ الأسباب الرئيسية التي أسمعها هي أيديولوجية هذه الأيام ، والسبب الرئيسي هو “نحتاج إلى منع احتكار Chromium / Blink!”. ومع ذلك ، فإن هذا أيضًا لا يحمل الكثير من الماء عند الفحص الدقيق: أولاً ، السؤال عما إذا كان متصفح حصة السوق بنسبة 3٪ يمكنه تغيير الرصيد أم لا ، أي توازن حقًا … شخصيًا ، أعتقد أن مطوري الويب يمكنهم بشكل آمن ومبرر إسقاط الدعم بالنسبة لمتصفح بهذا النوع من الحصة السوقية الضئيلة ، بناءً على القوة والتأثير وحدهما ، أشك بالفعل في أن مستخدمي Firefox يمكن أن يكونوا التغيير الذي يطمحون إليه. إذا وضعنا هذا جانباً ، فإن قوة Google لا تعتمد فقط على المتصفح الذي يطورونه ، بل إنها تأتي أيضًا من خدماتهم – يمكنهم الاستفادة منها في أي وقت. على سبيل المثال ، إذا قدمت Google معيار ويب جديدًا معاديًا للمستخدم (مثل حزم الويب المقترحة: https://brave.com/webbundles-harmful-to-content-blocking-security-tools-and-the-open-web/ ) ، وبدأت في استخدامه YouTube، وبحث Google ، وخرائط Google ، ومحرّر مستندات Google ، و GMail وما إلى ذلك ، لن يكون لدى مطوري المستعرضات الآخرين سوى القليل من الخيارات سوى دعم معيار الويب هذا ، بغض النظر عن محرك العرض الخاص بهم ، لأن عدم دعمه يعني استبعاد مستخدميهم من تشغيل Google خدمات. نظرًا لشعبية خدمات Google ، يبدو هذا بعيد الاحتمال إلى حد كبير ، لذلك لست متأكدًا من المدى الذي يكون فيه امتلاك Firefox لمحركه الخاص مفيدًا بأي شكل من الأشكال ، إذا قالت Google “Jump!” سيسألون فقط “إلى أي مدى؟” … علاوة على ذلك ، قد تقرر المتصفحات القائمة على Blink بخلاف Google Chrome نفسه عدم دعم معيار ويب معين عن طريق تعطيله افتراضيًا. ومع ذلك ، سيواجهون نفس المشكلة مثل Firefox أو Safari في هذا السيناريو ؛ إذا استخدمت Google معيار الويب المذكور في خدماتها الشائعة ، فلن يكون أمامها خيار سوى تمكينها.

في رأيي ، لا يحل Firefox محرك العرض الخاص به أي شيء ، الكل في الكل للأسباب التالية:

– حصتها في السوق منخفضة بشكل يبعث على السخرية ولا تغير أي توازن. إنه مجرد مصدر إزعاج. – يمكن لـ Google الاستفادة من إمبراطورية خدمات الويب الخاصة بها في أي لحظة معينة إذا أرادوا حقًا المضي قدمًا في أي معيار ويب معين.

قد يكون الأول قابلاً للإصلاح (ومع ذلك ، ليس من دون تقديم سبب تقني غير أيديولوجي لاستخدام Firefox) ، ولكن يبدو أن الأخير صعب للغاية. خدمات Google سهلة / ملائمة للاستخدام ولا يقدم أي شخص آخر كل ما يأتي من نفس المزود. تمنح Google مستخدميها مجموعة كاملة من الأدوات لاستخدامها مجانًا (يتم الإعلان عن هذه الأدوات أيضًا على موقع الويب الأكثر زيارة على الإطلاق ، بحث Google) ، والتسجيل مع مجموعة كاملة من مقدمي الخدمات المختلفين لاستبدال أي أداة معينة ليس مقنعًا للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان البديل هو احترام الخصوصية ، فهي خدمة مدفوعة في أغلب الأحيان. يتعين على الشركات جني الأموال بطريقة ما ، إذا تم تسليم المنتج مجانًا ، فأنت أنت المنتج الفعلي. إذا كنت لا تريد أن تكون المنتج ، ادفع. لذلك عليك أن تتخلى عن الراحة وبعض المال إذا كنت تريد حقًا التخلي عن Google ، وأنا لا أرى ذلك يحدث مع معظم الناس. ومع ذلك ، إذا لم يتم التعامل مع زاوية “خدمات Google” في نفس الوقت ، فإن تحويل الأشخاص إلى محرك متصفح مختلف لن يفعل شيئًا لتحسين صحة الويب ، في رأيي. وحتى ذلك الحين ، أخفقت في معرفة كيف يُعتبر عدم تطبيق Firefox لمعيار ويب شائن متفوقًا على متصفح يستند إلى Chromium يقوم بإزالة أو تعطيل معيار الويب الشائن المذكور. ماهو الفرق؟ لا يمكنك حتى المجادلة بزاوية المصدر المفتوح لأن المتصفحات القائمة على Chromium يمكن أن تكون مفتوحة المصدر أيضًا.

إذا كان هناك القليل من الأسباب التقنية لاستخدام Firefox ، وإذا كان السبب الأيديولوجي مبنيًا أيضًا على الرمال السريعة ، فإن الحصة السوقية الحالية البالغة 3٪ (والتي لا تزال في انخفاض) ستكون النتيجة. يحتاج Firefox إلى بعض الالتزام الموثوق به لخصوصية المستخدم (بشكل أساسي من خلال تمكين إعدادات تحسين الخصوصية افتراضيًا) ، ويحتاج بشدة إلى نقطة بيع فريدة (مثل الحصول على أموال مقابل التصفح – Brave – أو قدرات التخصيص القوية – Vivaldi). بالإضافة إلى ذلك ، فهم بحاجة إلى اللحاق بكل النقاط التي ذكرتها أعلاه ، أي الأمان والأداء وما إلى ذلك. لا ترى حدوث ذلك – إذا كان هناك أي شيء ، يبدو أن Mozilla مهتمة أكثر بأن تصبح منظمة ناشطة على الإنترنت أكثر مما هي عليه بالفعل. حتى على موقع الويب الخاص بهم ، يمكن للمرء أن يرى المزيد والمزيد من الالتزام بما يرقى أساسًا إلى النشاط ، حتى النشاط السياسي. أشعر أن تأييدهم الأخير للرقابة السياسية على الإنترنت (“نحن بحاجة إلى أكثر من إلغاء النظام الأساسي”.) سوف يوجه الضربة النهائية لمنتجهم ، وصورتهم كمنظمة محايدة إلى حد ما لها مصالح الإنترنت الفضلى في القلب. ما فائدة حرية البرمجيات إذا أراد نفس الأشخاص أن يسلبوا حريتنا الفعلية؟

أعتقد أننا نتعامل مع منتج فاشل هنا لديه أمل ضئيل للغاية ، إن وجد ، في التعافي. أتوقع أن يكون المستقبل احتكارًا ثنائيًا بين AppleWebKit (ليس هناك سبب للاعتقاد بأنهم سيتحولون إلى Blink طالما أن أجهزتهم تحقق مبيعات قوية) ومجموعة كاملة من المتصفحات كلها مشتقة من Chromium (على غرار توزيعات Linux المختلفة التي تستخدم جميعها Linux kernel) ، أنا أعتقد أن Edge و Brave بشكل خاص لديهما القدرة على تناول حصة سوق Chrome ، وفقًا لإحصائيات النمو الخاصة بهما. لا أرى أن Mozilla تلعب دورًا رئيسيًا في المستقبل ، مع مراعاة كل الأشياء.