تستمر رقائق Ryzen من الجيل الأول من AMD في البيع كبدائل للميزانية للأجيال الجديدة ومنتجات Ryzen 5 1600/2600 على وجه الخصوص جذابة للغاية لبناء الميزانية. نتحقق اليوم من إصدار 12 نانومتر من Ryzen 5 1600 الذي على الرغم من الاسم ، هو وحدة معالجة مركزية جديدة تم طرحها في السوق لبضعة أشهر فقط.
لتلخيص سريع ، تم إصدار Ryzen 5 1600 في أبريل 2017 مقابل 220 دولارًا ، بناءً على بنية Zen الأصلية 14 نانومتر. إنه جزء من 6 نواة ، 12 خيطًا تم تسجيله بسرعة 3.2 غيغاهرتز للقاعدة مع ساعة تعزيز كاملة النواة تبلغ 3.4 غيغاهرتز ويتم تبريده باستخدام Wraith Spire.
بعد حوالي عام ، استبدلت AMD بـ Ryzen 5 2600 بسعر 200 دولار. كان أيضًا معالجًا سداسي النوى ، ولكنه يتميز بنوى محدثة 12 نانومتر Zen +. تم تشغيله في الساعة الأساسية بتردد 3.4 جيجا هرتز مع جميع النواة 3.7 جيجا هرتز. نظرًا لأن العملية الأكثر دقة كانت أكثر كفاءة ، قامت AMD بخفض درجة برودة المبرد إلى Wraith Stealth.
بعد عام واحد ، حصلنا على الجيل الحالي من معالجات Zen 2. هنا كان استبدال Ryzen 5 3600 ، جزء آخر (جيد بشكل لا يصدق) 200 دولار.
ولكن ما هو هذا Ryzen 5 1600 AF؟
في أواخر العام الماضي ، وصل تحديث Ryzen 5 1600 الغامض إلى السوق. من الغريب أن AMD أصدرت نسخة رخيصة حقًا من Ryzen 5 2600 ، لكنها أطلقت عليها اسم Ryzen 5 1600. تُعرف باسم "Ryzen 5 1600 AF" نظرًا لتعريف الصندوق ، فهي مختلفة تمامًا عن طراز Ryzen 5 1600 AE الأصلي.
ننسى الاسم ، هذا جزء Ryzen من الجيل الثاني. بشكل أساسي ، إنها R5 2600 مع انخفاض طفيف في سرعة الساعة. على ما يبدو ، لم يكن لدى AMD ما يكفي من رقائق 14 نانومتر لمواصلة إنتاج R5 1600 ، لذلك قاموا ببساطة بتحويلها إلى عملية 12 نانومتر والآن يقومون بعمل نسخة من R5 2600 التي يطلقون عليها R5 1600.
في هذه المرحلة قد تسأل نفسك ، لماذا أهتم أن AMD تصنع منتجات جديدة وتبيعها تحت أسماء قديمة؟ يبدو أنه يؤدي إلى نتائج عكسية ، ولكن السبب الذي يجب أن يهتم به هو السعر. تكلف وحدات المعالجة المركزية Ryzen 5 2600 منخفضة التكلفة 85 دولارًا فقط. هذا هو Zen + 6-core ، وهو جزء من 12 خيطًا مقابل 85 دولارًا أمريكيًا جديدًا فقط.
كان جهاز 14nm Ryzen 5 1600 الأصلي كبيرًا بما يزيد قليلاً عن 100 دولار وكان جهاز Ryzen 5 2600 قاتلًا بسعر 120 دولارًا ، ولكن جهاز Ryzen 5 1600 AF يوجههما إلى خارج الماء بسعر 85 دولارًا فقط. أي طالما يمكنك الحصول عليها. يبدو أن وحدة المعالجة المركزية متاحة بسهولة في الولايات المتحدة ، لكنها لا تباع في كل مكان.
قبل أن ننتقل إلى الرسوم البيانية الشريطية الزرقاء ، إليك نظرة على كيفية عمل ساعات 1600 AF مقارنة بنموذج 1600 AE الأصلي ، وكذلك 2600: تشغيل عبء عمل ثقيل ، يعمل 1600 الأصلي في 3.4 GHz ، نموذج AF الجديد الحفاظ على 3.7 جيجا هرتز و 2600 يعمل على 3.8 جيجا هرتز.
من هذا الاختبار وحده ، يبدو أن التركيز البؤري التلقائي 1600 قد يكون أبطأ بنسبة تصل إلى 3٪ من 2600 خارج الصندوق ، ولكنه أرخص بكثير. مسلحًا بهذه المعلومات ، دعنا ننتقل إلى اختباراتنا التي سنجريها ، حيث أن النتائج ليست مفاجئة ولا تتطلب الكثير من التوضيح.
للاختبار ، نستخدم Gigabyte X570 Aorus Master مع 16 غيغابايت من ذاكرة FlareX DDR4-3200 من G.Skill ووحدة معالجة الرسوميات RTX 2080 Ti.
المعايير
أولاً ، لدينا أداء Cinebench R20 متعدد النواة ، وهنا تطابق 1600 AF بشكل أساسي مع 2600 ، وهو أقل من هامش 1٪ فيه. وهذا يعني أن التركيز البؤري التلقائي كان خارج الصندوق بنسبة 12٪ أسرع من 1600 الأصلي.
للحصول على أداء أحادي النواة ، كان 2600 أسرع بنسبة 1.5٪ من 1600 تركيز بؤري تلقائي وهذا يجعل 12nm 1600 الجديدة أسرع بنسبة 10٪ من الأصلي.
عند تشغيل 7-zip نرى أداء ضغط متطابق. مرة أخرى ، يكون التركيز البؤري التلقائي أسرع بنسبة 10٪ تقريبًا من 1600 الأصلي. بالنسبة لاختبار الضغط ، كان 2600 أسرع 1.5٪ من 1600 التركيز البؤري التلقائي الذي كان 9٪ أسرع من 1600 الأصلي.
كان آخر تطبيق أزعجنا تشغيله هو Blender ، حيث كان 1600 AF أبطأ بنسبة 1٪ تقريبًا من 2600. لا توجد مفاجآت هنا.
معايير الألعاب
حان الوقت لبعض معايير الألعاب والأول لدينا Assassin's Creed Odyssey AND … يوفر 1600 AF بشكل أساسي نفس أداء R5 2600 ، مما يجعله أسرع قليلاً من 1600 الأصلي. كما هو متوقع ، فإن الهوامش متشابهة جدًا عند 1440p.
الأداء في Battlefield V متشابه جدًا بين 1600 و 1600 AF الأصلي و 2600. بالطبع ، إنها نفس القصة عند 1440p ، لذلك مع بطاقة رسومات أقل يمكنك أن تتوقع عدم وجود فرق على الإطلاق.
تطابق 1600 AF مع 2600 مع أداء متطابق في Shadow of the Tomb Raider ، مما يجعله إطاراتًا أسرع من النموذج الأصلي ونرى هوامش متطابقة بشكل أساسي عند 1440p.
نرى أداء ألعاب متطابقًا من 1600 AF عند المقارنة بـ 2600 مرة أخرى ، هذه المرة عند الاختبار مع The Division 2.
لا تختلف النتائج عند 1440p ، وهنا نرى المزيد من الأدلة على أن 1600 و 1600 AF ستوفر نفس تجربة اللعب مع GPU من المستوى الأدنى.
التالي لدينا Far Cry New Dawn ونعم … هذا مشهد مألوف.
1600A يتطابق بشكل أساسي مع 2600 مما يجعله أسرع قليلاً من الأصلي ، 1600. 1440p لا يقدم أي مفاجآت ، أكثر من نفس هنا.
نرى تعزيزًا جيدًا بنسبة 13٪ للأداء المنخفض بنسبة 1٪ لـ 1600 AF مقارنة بـ 1600 في Hitman 2 بدقة 1080p وتمكن 1600 المحدث من مطابقة 2600 بشكل أساسي. يمتد الهامش المنخفض بنسبة 1٪ إلى 16٪ عند 1440 بكسل ، ولكن وعموما فإن الهوامش متشابهة إلى حد كبير.
يظهر التركيز البؤري التلقائي 1600 أيضًا تحسينات منخفضة جيدة بنسبة 1٪ في إجمالي الممالك الثلاث للحرب ، حيث تغلب على 1600 بهامش 16٪ عند 1080 بكسل ليأتي بمعدل 1-2 إطارات في الثانية خلف 2600. ويتم تقليل الهوامش قليلاً عند 1440 بكسل ، ولكن بشكل عام قصة مشابهة .
ختام: CPU ميزانية لا تصدق
كانت هذه نظرة سريعة على أداء Ryzen 5 1600 AF وكانت النتائج إيجابية كما توقعنا. إنه Ryzen 5 2600 مع انخفاض طفيف جدًا في سرعة الساعة. وبالحديث عن ذلك ، يمكنك بالطبع زيادة سرعة تشغيل 1600 AF لأنه مفتوح تمامًا. لدينا الرقاقة – التي اشتريناها من البيع بالتجزئة – بلغت 4.2 جيجا هرتز باستخدام 1.4 فولت وهذا هو نفس زيادة السرعة التي حققها جزء التجزئة R5 2600 الموجود لدينا.
قد تعمل بعض الرقائق فقط 4 غيغاهرتز اعتمادًا على جودة السليكون ، وبعضها أو القليل منها قد يتجاوز 4.2 غيغاهرتز ، ولكن استنادًا إلى التقارير التي رأيناها 4.2 غيغاهرتز تبدو وكأنها النهاية العليا لنتائج رفع تردد التشغيل. تعمل شريحة R5 1600 الأصلية لدينا أيضًا بسرعة 4 غيغاهرتز ، ويبدو ذلك جيدًا كما يمكنك أن تأمله بشكل واقعي مع المعالج الأقدم.
وبعبارة أخرى ، فإن Ryzen 5 1600 AF ليس فقط أرخص من 1600 الأصلي وأسرع خارج الصندوق ، ولكن يجب أيضًا أن يكون أفضل من رفع تردد التشغيل. يتماشى استهلاك الطاقة مع 2600 ، مع ميزة طفيفة خارج الصندوق بسبب الانخفاض الطفيف في سرعة الساعة ، على الرغم من أن هذا يمكن أن يختلف اعتمادًا على جودة السيليكون.
بالنسبة لبناة الميزانية الذين يمكنهم الوصول إلى 1600 AF بسعر 85 دولارًا ، ليس هناك ببساطة خيار أفضل. كما قلنا سابقًا ، كان Ryzen 5 2600 بقيمة مذهلة بالفعل عند 120 دولارًا. وبالتالي ، فإن 1600 AF التي هي في الأساس نفس وحدة المعالجة المركزية لخصم إضافي هي مجرد صفقة مجنونة.
تضع AMD الأذى على Intel بأجزاء مثل هذه. في الوقت الحالي ، يكلف Core i5-9600K 240 دولارًا ويأتي i5-9400F المقفل بسعر 165 دولارًا (تحقق من مقارنة الأداء هذه). نتوقع أن يكون كلا المعالجين 6 نواة / 6 خيط أبطأ من 1600 AF للألعاب في غضون بضع سنوات. إذا لم يتم بيع 1600 AF في بلدك ، فلا يزال بإمكانك شراء R5 2600 بأقل من أي معالج Core i5 حديث ، ولهذا السبب اخترناه كأفضل وحدة معالجة مركزية للميزانية يمكنك شراؤها ، حتى الآن.
