في عام 2016 ، أطلقت حكومة الولايات المتحدة مشاورة عامة لتقييم تأثير وفعالية أحكام قانون السلامة الأمريكي لقانون السلامة.
ورداً على ذلك ، تلقى مكتب حقوق الطبع والنشر الكثير من المدخلات ، بما في ذلك أكثر من 92000 تعليق. وزن أصحاب الحقوق المختلفة ، كما هو متوقع ، وكذلك شركات التكنولوجيا وعلماء القانون ومجموعات الحقوق المدنية.
هذا الأسبوع مكتب حقوق النشر أصدرت تقريرها الذي طال انتظاره (pdf) يلخص المدخلات العامة ، بينما يقدم العديد من التوصيات إلى المشرعين حول كيفية المضي قدمًا.
الاستنتاج العام هو أن هناك اختلافًا واضحًا بين كيفية عرض أصحاب حقوق الطبع والنشر والخدمات عبر الإنترنت لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. إن مقدمي الخدمات عبر الإنترنت (OSPs) سعداء للغاية بها ، في حين يرى أصحاب الحقوق أنها قديمة وغير فعالة.
هذا الخلل في التوازن لا يمثل مفاجأة. ومع ذلك ، فإن مهمة مكتب حقوق الطبع والنشر هي إيجاد طريقة للمضي قدما. تحقيقا لهذه الغاية ، يقدم التقرير بعض التوجيهات "لتحسين" مجموعة متنوعة من القضايا لكنه لا يقترح أي تغييرات واسعة النطاق.
"لا يوصي المكتب بإجراء أي تغييرات بالجملة على القسم 512 ، بل يختار بدلاً من ذلك الإشارة إلى المكان الذي قد يرغب فيه الكونجرس في ضبط العملية الحالية للقسم 512 من أجل تحقيق توازن أفضل بين حقوق ومسؤوليات OSP وأصحاب الحقوق في الصناعات الإبداعية."
ينطبق هذا الضبط الدقيق أيضًا على مشكلة "تكرار المخالفة" ، والتي أصبحت موضوعًا ساخنًا في السنوات الأخيرة. يقع المخالفون المتكررون في قلب العديد من الدعاوى القضائية بين أصحاب حقوق الطبع والنشر ومزودي خدمات الإنترنت ، والتي أدت مؤخرًا إلى تعويضات بقيمة مليار دولار ضد كوكس.
يدرك مكتب حقوق الطبع والنشر أن هناك الكثير من عدم اليقين في هذا المجال. وتتمثل إحدى المشكلات في الافتقار إلى الشفافية ، حيث لا يُطلب من مزودي خدمات الإنترنت أن يكون لديهم سياسة انتهاك متكرر منشورة أو حتى مكتوبة.
تعد سياسة الانتهاك المتكررة التي توجد فقط في رأس شخص ما جيدة في الوقت الحالي. هذا ليس مثاليًا ، ويمكن للكونغرس معالجة ذلك.
"بالنظر إلى النطاق الواسع للمآوى الآمنة ، فإن وجود سياسة انتهاك متكرر واضحة وموثقة ومتاحة للجمهور يبدو الحد الأدنى من المتطلبات المناسبة للامتثال للقانون ، وكذلك للعمل كرادع للانتهاك" ، المكتب ملاحظات.
بالإضافة إلى ذلك ، توصي أيضًا الكونغرس بتوفير مزيد من الوضوح حول متى يجب إنهاء حساب المستخدم. لا يوجد حاليًا توضيح بشأن متى يجب أن يتخذ مقدمو خدمات الإنترنت إجراءً وإذا كان ذلك يتطلب إشعارًا بالإزالة من صاحب حقوق الطبع والنشر.
يسلط موضوع آخر ذو صلة للغاية تم تناوله في التقرير الضوء على القيود الحالية على أوامر الاستدعاء بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. في الوقت الحالي ، يتم استخدام هذه الجرافات الفرعية بانتظام لطلب تفاصيل عن مالكي مواقع الويب من وسطاء الطرف الثالث مثل Cloudflare أو مسجلي اسم المجال.
إن أوامر الاستدعاء هذه رخيصة وسريعة ، حيث يتم توقيعها من قبل كاتب المحكمة ولا تتطلب أي إشراف من القاضي. ومع ذلك ، فإنها تخضع لقيود أيضًا ، حيث خلصت المحاكم سابقًا إلى أنه لا يمكن استخدامها لتحديد مشتركي القرصنة.
يتساءل مكتب حقوق النشر عما إذا كان يجب تغيير ذلك. يذكر أنه في الوقت الحالي ، نادرًا ما يتم استخدام الأداة ، لأن التفسير الحالي لا يسمح باستخدامها ضد مزودي خدمة الإنترنت العاديين لتحديد المشتركين في القرصنة.
ويلاحظ المكتب أن "هذا الحكم أثبت أنه لم يستخدم من قبل أصحاب الحقوق إلا قليلاً ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الكيفية التي فسرت بها المحاكم تقييدًا ، وجزئيًا لأن المعلومات المستمدة من مذكرات الاستدعاء هذه غالبًا ما تكون قليلة الفائدة".
يوصي التقرير الكونجرس بتوضيح لغة هذا القسم. في حين أنها تدرك أن بعض الشركات قد تسيء استخدام تفسير أوسع لاستخراج التسويات من المشاركين في الملفات (أي المتصيدون حقوق الطبع والنشر) ، إلا أنه لا ينبغي أن يمنع المشرعين من التفكير في ذلك.
("لا يقر المكتب بتجريد أصحاب الحقوق من أي قدرة واقعية لفرض حقوقهم ، حتى لو كان ذلك قد يمنع بعض الجهات السيئة من إساءة استخدام الآلية الأساسية التي يمكن لأصحاب الحقوق من خلالها الدفاع عن هذه الحقوق").
يقول مكتب حقوق الطبع والنشر إنه يفضل "الإصلاح التشريعي" لمعالجة الغموض في هذا القسم من قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لتوضيح ما إذا كان هذا ينطبق على مقدمي خدمات الإنترنت العاديين أم لا. ولكن في الوقت نفسه ، تستحق "أساليب التقاضي" الخاصة بـ "شركات معينة" مناقشة مناسبة.
يقول التقرير: "لمعالجة هذه المخاوف بشكل صحيح ، يجب أن تركز المحادثة على التكتيكات الفعلية قيد البحث ، بدلاً من استخدام القسم 512 (ح) كوكيل لخوض تلك المعارك".
هذه توصية مهمة ، حيث إن إتاحة مذكرات استدعاء بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لتحديد هوية المشتركين في القرصنة سيغير تطبيق القرصنة بشكل كبير. حاولت RIAA استخدام هذه الطريقة منذ أكثر من عقد من الزمن وفشلت. ومع ذلك ، إذا تم تغيير لغة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، يمكن لأصحاب الحقوق ملاحقة مئات الآلاف من القراصنة بأقل تكلفة وبدون إشراف قضائي.
يصل التقرير إلى ما يقرب من 200 صفحة ، ومن المستحيل تلخيصه بالكامل. ومع ذلك ، فإن الجدير بالذكر أن مكتب حقوق الطبع والنشر لا يباع على اثنين من أهم مطالب أصحاب حقوق الطبع والنشر. أي متطلبات "الإشعار والإيقاف" و "حظر الموقع".
يدرك مكتب حقوق الطبع والنشر أن أصحاب الحقوق يرغبون في اشتراط منع تحميل المحتوى المقرصن ، كما هو مطلوب أيضًا في الاتحاد الأوروبي بموجب المادة 17 من توجيه حقوق الطبع والنشر الجديد. ومع ذلك ، فهي ليست مقتنعة حتى الآن بأن هذا مناسب للولايات المتحدة.
بادئ ذي بدء ، سوف يتطلب "تحولاً جوهرياً في المسؤولية الوسيطة" في البلد. بالإضافة إلى ذلك ، ليس من الواضح ما هو تأثير متطلبات التصفية على الكلام والمنافسة. ستحتاج هذه القضايا إلى مزيد من البحث للكونغرس للنظر فيها على الإطلاق.
"(أنا) هو رأي المكتب بأنه يجب اعتماد شرط عام للتوقف و / أو التصفية الإلزامية لبروتوكول OSP ، إن لم يكن على الإطلاق ، إلا بعد دراسة إضافية مهمة ، بما في ذلك الآثار المترتبة على عدم حق المؤلف التي قد يثيرونها" يقرأ.
وينطبق الشيء نفسه على حجب موقع القراصنة. في حين أن هناك بعض الأدلة على الفعالية والآثار في البلدان الأخرى ، إلا أن هذا ليس متسقًا دائمًا ، وهناك حاجة إلى مزيد من البحث.
كتب مكتب حقوق النشر: "في حين أن بعض هذه الدراسات تشير إلى انخفاضات ذات دلالة إحصائية في القرصنة ، فقد أظهرت دراسات أخرى انخفاضًا طفيفًا أو معدومًا".
"وبالتالي ، من الصعب الموازنة بين فائدة هذه الأوامر وتأثيرات الكلام المحتملة ، مجادلة لصالح دراسة إضافية مخصصة قبل اعتماد مثل هذا الاقتراح."
بشكل عام ، يتضمن التقرير بعض العناصر الإيجابية وبعض العناصر السلبية لكلا الجانبين. كان هذا أمرًا لا مفر منه ، حيث أن أصحاب الحقوق ومقدمي الخدمات عبر الإنترنت لديهم آراء متعارضة حول كيفية عمل الملاذ الآمن لـ DMCA.
يعتقد مكتب حقوق الطبع والنشر أنه يمكن تحقيق المزيد من التوازن من خلال ضبط اللغة الحالية. في حين أن هذا يبدو معتدلاً ، فإن الآثار المترتبة على المخالف المتكرر ومذكرات الاستدعاء بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية قد تكون بعيدة المدى.
ومع ذلك ، يقدم التقرير توصيات فقط. ما إذا كان سيتم تحويلها إلى تعديلات والمتطلبات القانونية الجديدة أمر متروك للكونغرس.
