ستساعدك المقالة التالية: تحديث خوارزمية الرسم البياني المعرفي لصيف 2019 (المعروف أيضًا باسم بودابست)
لم يخطر ببالي في هذه المصطلحات من قبل، ولكن جوجل لديها خوارزمية للرسم البياني المعرفي الخاص بها.
لقد قمت بتتبع واجهة برمجة تطبيقات الرسم البياني المعرفي لمدة خمس سنوات. لقد كانت نتائج النتائج دائمًا ترتفع قليلاً بطريقة مستقرة جدًا.
لكن جوجل قامت بتحديث الخوارزمية في صيف عام 2019. وقت كبير.
حقا، وقتا كبيرا حقا.
لم يتم بعد تحديد كيفية تأثير هذا التحديث الرئيسي على النظام البيئي للبحث.
ولكن قد يكون هذا بمثابة نقطة تحول بالنسبة لشركة Google ولنا كمسوقين رقميين.
في هذه المقالة، سأشرح ما أتتبعه، وكيف أتتبعه، وسأقدم بعض الملاحظات حول البيانات أعلاه، وأطرح بعض النظريات.
يرجى تذكر أن هذا جديد وأنني ببساطة أعلق على ملاحظاتي. هدفي هنا هو بدء محادثة. 🙂
اختبار اتصال واجهة برمجة تطبيقات الرسم البياني المعرفي
لقد قمت بجمع المعلومات التي ترجعها واجهة برمجة تطبيقات الرسم البياني المعرفي لمدة خمس سنوات حتى الآن.
منذ أوائل عام 2019، قمت بجمع جميع المعلومات التي ترجعها واجهة برمجة تطبيقات الرسم البياني المعرفي من Google لـ 7504 علامة تجارية و4069 شخصًا مشهورًا تقريبًا.
لا شيء أكثر تعقيدًا من جمع ما تُرجعه واجهة برمجة التطبيقات (API) بالضبط. تشمل جميع الأرقام أدناه جميع العلامات التجارية والأشخاص الذين أتتبعهم.
تُرجع واجهة برمجة التطبيقات (API) قائمة بالكيانات التي تربطها بالسلسلة التي أقوم بإجراء اختبار الاتصال بها. في هذه الحالة، الأسماء التجارية.
في كثير من الأحيان لا يعود شيئا. في بعض الأحيان كيان واحد فقط. في بعض الأحيان عشرات الكيانات أو أكثر.
عندما تقوم بإرجاع كيانات متعددة، يتم ترتيبها حسب النتيجة – resultScore – التي أشير إليها باسم “البروز”.
النتيجة الأولى في قائمة الكيانات التي تعرضها هي ما تعتبره Google الأكثر صلة.
بأي معنى الأكثر أهمية؟
قراءتي هي أن نتيجة النتيجة/درجة البروز تقيس شيئين:
- ما مدى ثقة Google في أن هذا هو الكيان الذي نشير إليه في الاستعلام (على سبيل المثال، هل قام بمطابقة سلسلة الأحرف مع الكيان).
- في حالة الغموض، أي كيان هو المرشح الأكثر احتمالا وفقا لتصور جوجل للنوايا.
- في حالة عدم كون الكيان هو الذي يتوافق مباشرة مع الاستعلام، ما مدى قرب العلاقة بين الكيانات.
هذه هي النتيجة لهومر سيمبسون
الكيان الأساسي (الأكثر احتمالا)
الكيان الثانوي (الأقل احتمالا).
وهنا نتيجة فرعية/كيان بديل لنفس الاستعلام بالضبط – درجة البروز أقل بكثير.
لقد رأى جوجل أن سلسلة الأحرف تشير بالفعل إلى هذا الكيان، لكن احتمالية أن نقصد هذا الكيان أقل بكثير من الشخصية الخيالية.
توجد في الواقع خمس أغنيات تسمى Homer Simpson في الرسم البياني المعرفي – لأغراض إعلامية ممتعة (وللتوضيح المشكلات المذهلة التي يواجهها Google مع الغموض)، فإليك الفنانين:
- دي جي بومبرجاك
- سكوت وتود
- BeebleBrox
- القتلة الموت
- فيفا دا جنرال
الكيان ذو الصلة
هومر سيمبسون مرتبط بالمسلسل الهزلي “عائلة سمبسون”.
من الواضح أن هذه هي المعلومات الخاصة بالمسلسل التلفزيوني، ولكن درجة البروز هي لـ “The Simpsons” في سياق الاستعلام “Homer Simpson” (بالنسبة للاستعلام “The Simpsons”، فإن درجة البروز هي 16,200).
العب باستخدام واجهة برمجة تطبيقات الرسم البياني المعرفي هنا.
للحصول على مثال لإدخال الرسم البياني المعرفي الذي يحتوي على العديد من الكيانات ذات الصلة المحددة جيدًا والواضحة، قم بإلقاء نظرة عليه رفع الكلمات (أداة تهدف بشكل واضح إلى “تثقيف” الرسم البياني المعرفي، ويبدو أنها تقوم بذلك بشكل جيد للغاية).
ماذا تعني هذه النتائج/النقاط البارزة؟
يمكن اعتبار درجات البروز بمثابة درجات ثقة. الثقة بأن السلسلة تشير بالفعل إلى الكيان المسمى.
من المهم ملاحظة أن هذه النتائج البارزة لا تمثل كيفية استخدام بحث Google لهذه البيانات لإنشاء نتائج SERP.
لقد كانت درجات البروز “تقليديًا” مستقرة إلى حد ما
درجات البروز النموذجية حتى صيف 2019
وكانت الدرجات النموذجية للأسماء التجارية في العشرات للعلامات التجارية الصغيرة، ومن 1000 إلى 3000 للعلامات التجارية الأكثر شهرة.
بالنسبة للأشخاص، كانت تلك الدرجات تميل إلى أن تكون أكثر بالمئات.
قبل يوليو 2019، كان متوسط درجات البروز يتغير بشكل طفيف للغاية.
يرتفع بمقدار صغير يصعب رؤيته في الرسم البياني أدناه – في نطاق 1% إلى 5%.
فيما يلي المتوسطات قبل صيف 2019.
فيما يلي بعض الأمثلة للعلامات التجارية الفردية والأشخاص.
نحن نشهد تغيرات شهرية بعد شهر بنسبة 1%، أو 5%، أو ربما 10%.
من الممكن تحسين درجات البروز
يبدو أن العمل بنشاط لتحسين درجات البروز ينجح.
بالنسبة للعلامات التجارية التي عملت عليها بنشاط، كانت النتيجة تميل إلى الزيادة حيث أضفنا المزيد من التأييد.
وبمتوسط درجات يبلغ العشرات أو المئات، كانت الزيادات التي تمكنت من تحقيقها هي نقطة مئوية أو نقطتين. أبدا أي شيء جذري.
لقد طلب عملائي عدم الكشف عن هويتهم. لذلك هنا واحد مع الاسم المنقح.
لدي فكرة جيدة عن حجم التأييد وموضعه وتوقيته.
تتوافق الزيادة المطردة على مدى عامين مع العمل النشط الذي يهدف إلى زيادة التأييد على مواقع ثالثة مثل Crunchbase وWikidata ومواقع الصناعة وربط العلامة التجارية بالأحداث والموظفين على مستوى C والمنتجات والشركاء الموجودين في الرسم البياني المعرفي (بما في ذلك تحسين هُم درجات البروز).
يمكن أن تنخفض النتيجة
لماذا قد تنخفض النتيجة؟
في حالة الاسم غير الغامض، أعتقد أنه للحفاظ على البروز في الرسم البياني المعرفي، هناك مفهوم التعزيز الجديد.
إذا كان هذا هو الحال، ما لم تولد علامتك التجارية تأكيدًا جديدًا من طرف ثالث بشكل طبيعي، فسوف تميل درجة البروز إلى الانخفاض.
هذا هو العميل الذي فقد الثقة في عملية تهدف بنشاط إلى تجميع تأييد الطرف الثالث.
من الواضح أن هذا أمر قصصي ولكنه بالتأكيد يستحق التفكير فيه.
يمكننا مساواة ذلك ببناء الروابط (على سبيل المثال، الحصول على تأييد من طرف ثالث لتعزيز موضع الشخص في الرسم البياني المعرفي، مثلما تفعل الروابط في بناء نظام ترتيب الصفحات… ولكن مع مراعاة جانب “الحداثة” الإضافي).
درجات الغموض والبروز
بأسماء غامضة مثل اسمي أو كيان آخر يحمل نفس الاسم (في هذه الحالة جيسون بارنارد، لاعب كرة القدم، مقدم البودكاست، طبيب الأسنان، لاعب هوكي الجليد، لاعب الجاذبية، مدرب البيسبول، لاعب الجولف على القرص…)، اكتساب أو إن فقدان البروز / الأهمية / السمعة السيئة / الإشارات من شأنه أن يؤثر على درجات البروز لجميع الأشخاص الشبيهين بالأسماء.
لذا كن حذرًا عندما يكون الاسم/سلسلة الأحرف غامضة – تتأثر هذه الارتفاعات والانخفاضات بالكيانات الأخرى التي تحمل الاسم نفسه بالإضافة إلى أي دعم قد تحصل عليه.
علاوة على ذلك، تميل الأسماء غير الغامضة إلى الحصول على درجة بروز أعلى من الأسماء الغامضة (قم بتسمية علامتك التجارية بحكمة). 🙂
الجزء المثير: صيف 2019 = تحديث مذهل لخوارزمية الرسم البياني المعرفي – المعروف أيضًا باسم بودابست
في يوليو/أغسطس 2019، تغير شيئين.
- أصبحت هذه النتائج البارزة جامحة. لقد تجاوز المتوسط الحد الأقصى (ملاحظة – لم تتغير مجموعة البيانات الخاصة بي). بعض الفائزين الكبار، وبعض الفائزين الصغار، ولكن أيضًا بعض الخاسرين.
- ارتفع عدد الكيانات التي تقوم بإرجاع شيء ما من Knowledge Graph API.
الثقة / درجات البروز
- زادت درجات البروز للأشخاص بمقدار خمسة أضعاف.
- زادت درجات بروز العلامات التجارية بمقدار 14 ضعفًا.
- زادت درجة بروز العلامات التجارية بما يقرب من 3 مرات أكثر من الأشخاص
- تجاوز متوسط نقاط البروز للعلامات التجارية الأشخاص.
- يبدو لي أن هذا هو أهم ما يمكن تعلمه من هذا التحديث. أصبحت العلامات التجارية الآن في مقدمة ومركز الرسم البياني للمعرفة.
هذه أرقام كبيرة.
من الصعب تصديق.
لكنني قمت بالتحقق والتحقق مرة أخرى والتحقق مرة أخرى.
الحجم / عدد الجهات الموجودة
تغييرات كبيرة هنا أيضًا.
ارتفع عدد العلامات التجارية التي لها مكان في الرسم البياني المعرفي بنسبة تزيد عن 42%.
العلامات التجارية البالغ عددها 7504 هي مجموعة عشوائية جدًا. انتشار جيد للأسماء المنزلية والأقل شهرة. لذلك يبدو لي أن هذه رؤية مهمة.
لدى Google المزيد من الكيانات في الرسم البياني المعرفي، أو على الأقل أكثر ثقة بشكل ملحوظ في مطابقة “سلسلة الاستعلام -> الكيان”.
بالنسبة للناس، البيانات متحيزة للأسف.
معظم الأشخاص الذين قمت بتتبعهم والبالغ عددهم 4069 شخصًا مشهورون.
لا تزال هناك زيادة واضحة في شهر أغسطس (زيادة بنسبة 3% على وجه الدقة)، ولكن نظرًا لأن 99% من الكيانات المسماة قد أعادت بالفعل نتيجة، فلن أكون متحمسًا لهذا الأمر من تلقاء نفسها.
إنه يقدم دليلاً داعمًا جيدًا على أن الرسم البياني المعرفي يحتوي الآن على ملف كثير كيانات أكثر مما كانت عليه قبل الصيف.
يشير الارتفاع المذهل في العلامات التجارية التي تعيد شيئًا ما إلى زيادة كبيرة في حجم الرسم البياني المعرفي.
كم مرة نحصل على مجموعة بيانات تغير هذا بشكل جذري وبسرعة؟
ما مدى إثارة ذلك؟
العوامل الرئيسية في البروز: الشعبية والوعي بالعلامة التجارية والنضارة
الشعبية / الاحتمالية (يرجع الكثير في النهاية إلى الاحتمالية)
يبدو أن حجم الإشارات إلى كيان ما (وربما سلوك المستخدم بشأن النتائج المتعلقة بـ…) أصبح عاملاً أكثر أهمية بكثير.
بالنظر إلى “بوتش كاسيدي”، قبل الصيف، تم إعطاء أعلى قدر من الأهمية للشخص التاريخي. منذ التحديث، تولى الفيلم المسؤولية.
أعتقد أن السبب في ذلك هو وجود حجم أكبر بكثير من المراجع عبر الإنترنت، وربما ضجة أحدث/حديثة (وربما تحليل للبحث التاريخي وبيانات النقر).
وهنا يمكننا أن نرى أن شخص كان الأكثر صلة حتى التحديث، و فيلم يهيمن الآن بشكل ملحوظ.
الاستشهادات الجديدة وذات الصلة، يتم تطبيق سلوك المستخدم عليها.
جداً مثير للاهتمام.
أنا شخصياً لا أستطيع أن أفكر في هذا الأمر.
وللمعلومية انخفضت درجة بروز الشخص من 535 إلى 330).
الوعي بالعلامة التجارية (المعروف أيضًا باسم تأثير هوميروس)
هومر سيمبسون مقابل دان كاستيلانيتا – مثال رائع على اختلاف الوعي بالعلامة التجارية لنفس “الشيء” (آسف دان).
هومر سيمبسون = وعي قوي جدًا بالعلامة التجارية… وقفزت درجة البروز عشرة أضعاف.
قفز دان كاستيلانيتا (العلامة التجارية الأكثر ارتباطًا بشكل مباشر والتي لا يعرفها الجمهور الأوسع جيدًا) أربعة أضعاف “فقط”. يتم الاستشهاد بالشخصية في كثير من الأحيان وفي مصادر أكثر موثوقية من الممثل.
هذه مقارنة جميلة تشير بشكل جميل إلى أهمية الوعي بالعلامة التجارية في هذا التكرار للرسم البياني المعرفي.
من المهم جدًا أن نتذكر أنه بالمقارنة، فقد تأخر دان… لكن كلاهما تغيرت هذه النتائج جداً بشكل كبير.
لقد قام الرسم البياني للمعرفة بتغيير السرعة (ربما 5 تروس!).
يرجى النظر في الأمثلة التالية.
ليس الجميع هو الفائز.
الحداثة / حداثة الاقتباس
ويبدو أيضًا أن الأشخاص والعلامات التجارية الذين لديهم استشهادات أقل حداثة، أو قلة النمو في الاستشهادات، لم يستفدوا من هذا التحديث.
بالنظر إلى الممثلين المتوفين… أولئك “الأقل أسطوريًا” / “الأقل شهرة” يخسرون أرضهم (انخفاض في النتيجة).
أولئك الذين يمكن اعتبارهم أسطوريين تغلبوا على المتوسطات بمقدار كبير.
ربما يكون السبب في ذلك هو الاستشهاد بالأساطير بانتظام، وتبقى “جديدة” إلى الأبد (حتى بعد مرور 60 عامًا على وفاتها).
ويبدو أن كمية ونوعية الاستشهادات الأخيرة لها هائل أهمية في هذا التحديث.
القليل من النقاش
هذه هي شركات التكنولوجيا الكبرى (آسف، لم أتتبعها Amazon).
كلهم يرون طريق يقفز فوق المتوسط في درجات البروز. ويبدو لي أن هذا أمر منطقي.
الإشارات إليها جديدة ومتعددة وفي مصادر تميل إلى أن تكون “موثوقة” من قبل … شركة تكنولوجيا. 🙂 ومع ذلك، فإن المقياس هنا مذهل.
فاز جوجل على الباقي.
على الرغم من أنه قد يبدو أن Google تفضل نفسها، فمن المنطقي أن يشهد اسم علامتها التجارية مثل هذه الزيادة الهائلة.
لكن انظر إلى الأرقام مرة أخرى.
جوجل لديها زيادة قدرها 600 مرة. Facebook لديها زيادة 500 مرة. Apple لديه زيادة 460 مرة.
لذا في الحقيقة، ميكروسوفت هي الشركة الوحيدة هنا التي لم تحقق تقدمًا كبيرًا (إذا كنت تستطيع اعتبار زيادة قدرها 56 ضعفًا بمثابة “تقدم ليس كثيرًا”).
يبدو أن هذا التحديث منحرف ويمنح شركات التكنولوجيا الكثير من التركيز، وخاصة شركة جوجل.
يبدو أن Google هي النقطة المحورية في الرسم البياني المعرفي الخاص بها، وهو ما يعني التحيز المتأصل.
إذا كنت متصلاً بـ Google، فستجد علامتك التجارية الرسم البياني المعرفي لـ Google كثيراً أسهل للتنقل.
من الآن فصاعدا، سوف يميل التحيز المتأصل إلى المبالغة (لذا قم بإرفاق علامتك التجارية بجوجل).
ومهما كانت الميزة الشخصية التي يمكنك الحصول عليها من هذه الرؤية، فإن مثل هذا التحيز سيطرح مشاكل (لم يكن من الممكن تصورها بعد). سوف نرى. 🙂
إذا لم يكن ذلك كافيًا، فقد حدث تحديث آخر للتو
انخفض “عمق” الرسم البياني للمعرفة
أنا أطلق على متوسط عدد النتائج التي تعتبرها Google ذات صلة باستعلام معين “العمق” (الكيانات التي تغطي، والغموض، والكيانات ذات الصلة).
استغرق الأمر فقط أ كبير يضرب.
لا فكرة عما حدث هنا. حتى الآن. 🙂
تم إسقاط وجود لوحات المعرفة
أقوم بتتبع SERPs لجميع العلامات التجارية البالغ عددها 7455 و4069 شخصًا يستخدمون البيانات من السلطات.
في شهر أكتوبر، في مجموعة البيانات التي أتتبعها، لاحظت انخفاضًا بنسبة 20% في عدد صفحات SERP التي تحتوي على بطاقة معلومات.
بيانات أكيورانكر تُظهر البيانات التي تمت مشاركتها معي من المملكة المتحدة والتي تغطي نطاقًا أوسع بكثير من الاستفسارات انخفاضًا بنسبة 13% في نسبة حضور بطاقات المعرفة في منتصف شهر أكتوبر.
هناك مادة للتفكير، ولكن بالتأكيد هناك شيء “يحدث”.
هل الاثنان مرتبطان؟
من الممكن أن تكون هناك علاقة بين هذا الانخفاض في “عمق” الرسم البياني المعرفي والانخفاض في لوحات المعلومات.
سأطلق على هذا التحديث الجديد اسم تحديث باريس. وسوف تحقق أكثر.
في الوقت الحالي، أنا منزعج جدًا من تحديث بودابست أن هذا ببساطة أكثر من اللازم للتعامل معه.
ملاحظة: تسمية التحديثات باسم المدينة التي كنت أزورها في ذلك الوقت تبدو فكرة جيدة.
أضف علامتك التجارية واحصل على إمكانية الوصول إلى جميع البيانات الموجودة على Kalicube.pro
يرجى إضافة علامات تجارية/علامات تجارية شخصية إلى تجربتي المستمرة لتتبع العلامات التجارية هنا.
أضف علامتك التجارية / علامة تجارية أخرى تثير فضولك / اسمك / اسم شخص مميز آخر – الأكثر والاكثر مرحا.
المزيد من الموارد: