الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

تشارك Google رؤى حول الفهرسة وميزانية الزحف

ستساعدك المقالة التالية: تشارك Google رؤى حول الفهرسة وميزانية الزحف

نشرت Google مؤخرًا بودكاست يناقش ما يُعرف بميزانية الزحف وما يؤثر على Google في فهرسة المحتوى.

شارك كل من غاري إليس ومارتن سبليت رؤىهما حول فهرسة الويب، كما هو مفهوم من وجهة نظر Google.

أصل مفهوم ميزانية الزحف

قال غاري إليس إن مفهوم ميزانية الزحف كان شيئًا تم إنشاؤه خارج Google بواسطة مجتمع البحث.

وأوضح أنه لا يوجد أي شيء داخليًا داخل Google يتوافق مع فكرة ميزانية الزحف.

عندما تحدث الناس عن ميزانية الزحف، كان ما يحدث داخل Google يتضمن مقاييس متعددة، وليس هذا الشيء الوحيد الذي يسمى ميزانية الزحف.

لذلك تحدثوا داخل Google عما يمكن أن يمثل ميزانية الزحف وتوصلوا إلى طريقة للحديث عنها.

هو قال:

“…لطالما كنا نقول إنه ليس لدينا مفهوم ميزانية الزحف. وكان هذا صحيحا.

لم يكن لدينا شيء يمكن أن يعني الزحف إلى الميزانية من تلقاء نفسه – بنفس الطريقة التي لا يوجد بها رقم لـ EAT، على سبيل المثال.

وبعد ذلك، لأن الناس كانوا يتحدثون عن ذلك، حاولنا التوصل إلى شيء ما… على الأقل، محدد بطريقة أو بأخرى.

وبعد ذلك عملنا مع فريقين أو ثلاثة أو أربعة فرق – لا أتذكر – حيث حاولنا التوصل إلى عدد قليل من المقاييس الداخلية على الأقل التي يمكن دمجها معًا في شيء يعرفه الأشخاص خارجيًا على أنه ميزانية الزحف.

ماذا تعني ميزانية الزحف داخل Google؟

وفقًا لـ Gary، يعتمد جزء من حساب ميزانية الزحف على اعتبارات عملية مثل عدد عناوين URL التي يسمح الخادم لـ Googlebot بالزحف إليها دون زيادة التحميل على الخادم.

غاري إليس ومارتن سبليت:

“غاري إليس: … لقد حددناه على أنه عدد عناوين URL التي يستطيع Googlebot الزحف إليها أو يرغب في ذلك أو يُطلب منه الزحف إليها.”

مارتن سبليت: لموقع معين.

غاري إليس: بالنسبة لموقع معين، نعم.

وبالنسبة لنا، هذا هو ما تعنيه ميزانية الزحف تقريبًا لأنه إذا فكرت في الأمر، فإننا لا نريد إلحاق الضرر بمواقع الويب لأن Googlebot يتمتع بقدرة كافية على Chrome لإسقاط المواقع…”

الموازنة بين الاعتبارات المختلفة

وهناك نقطة أخرى مثيرة للاهتمام تم طرحها وهي كيف أن هناك اعتبارات مختلفة تتعلق بالزحف. هناك حدود لما يمكن تخزينه، وهذا يعني، وفقًا لجوجل، الاستفادة من موارد جوجل “”

“مارتن سبليت: من الواضح أن الجميع يريد فهرسة كل شيء في أسرع وقت ممكن، سواء كان موقع الويب الجديد الذي ظهر للتو أو مواقع الويب التي تحتوي على الكثير من الصفحات، ويريدون تغيير تلك الصفحات بشكل متكرر، وهم القلق بشأن عدم الزحف إلى الأشياء بالسرعة نفسها.

عادةً ما أصف ذلك بأنه تحدي مع التوازن بين عدم إرباك الموقع وإنفاق مواردنا حيثما يكون ذلك مهمًا.

قام جون مولر مؤخرًا بالتغريد بأن Google لا تقوم بفهرسة كل شيء وذكر أنه ليس كل شيء مفيدًا.

مولر سقسقة:

“…من المهم أن تضع في اعتبارك أن Google لا يقوم بفهرسة كل صفحة على الويب، حتى لو تم إرسالها مباشرةً. إذا لم يكن هناك خطأ، فقد يتم تحديده للفهرسة بمرور الوقت – أو قد يركز Google فقط على بعض الصفحات الأخرى على موقعك.

وتابع مع تغريدة أخرى:

“حسنًا، الكثير من أدوات تحسين محركات البحث والمواقع (ربما ليس أنت/موقعك!) تنتج محتوى سيئًا لا يستحق الفهرسة. فمجرد وجودها لا يعني أنها مفيدة للمستخدمين.

  • يسمي مارتن سبليت عملية الزحف بأنها مشكلة “.”
  • ذكر جون مولر ما إذا كان المحتوى هو “.”

تعد الفائدة زاوية مثيرة للاهتمام للحكم على المحتوى، وفي رأيي يمكن أن تكون أكثر فائدة لتشخيص المحتوى من النصيحة العقيمة للتأكد من أن المحتوى “يستهدف نية المستخدم” وأنه “مُحسّن للكلمات الرئيسية”.

على سبيل المثال، قمت مؤخرًا بمراجعة موقع YMYL حيث بدا الموقع بأكمله وكأنه تم إنشاؤه من قائمة مراجعة مهام تحسين محركات البحث (SEO).

  • إنشاء ملف تعريف المؤلف
  • يجب أن يحتوي الملف الشخصي للمؤلف على صفحة على LinkedIn
  • الكلمة الرئيسية تحسين حركة المرور
  • الارتباط بمواقع “السلطة”.

كان الناشر يستخدم الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي للسيرة الذاتية للمؤلف، والتي تم استخدامها أيضًا في ملف شخصي مزيف على LinkedIn.

ترتبط العديد من صفحات الويب الخاصة بالموقع بصفحات .gov رفيعة تحتوي على الكلمات الرئيسية في العنوان ولكنها ليست مفيدة على الإطلاق. كان الأمر كما لو أنهم لم ينظروا حتى إلى صفحة الحكومة ليحكموا على ما إذا كانت تستحق الارتباط بها.

ظاهريًا، كانوا يضعون علامة في المربعات الخاصة بقائمة التحقق من مهام تحسين محركات البحث (SEO)، واستكمال أنشطة تحسين محركات البحث (SEO) الروتينية مثل الارتباط بموقع .gov، وإنشاء ملف تعريف المؤلف، وما إلى ذلك.

لقد خلقوا المظهر الخارجي للجودة ولكنهم لم يحققوها حقًا لأنهم في كل خطوة لم يفكروا فيما إذا كان ما يفعلونه مفيدًا أم لا.

ميزانية الزحف ليست شيئًا يدعو للقلق

بدأ غاري ومارتن بالحديث عن كيفية عدم داع معظم المواقع للقلق بشأن ميزانية الزحف.

أشار غاري بإصبع الاتهام إلى المدونات في مجال البحث التي روجت في الماضي لفكرة أن ميزانية الزحف هي أمر يدعو للقلق، في حين أنها ليست شيئًا يدعو للقلق وفقًا له.

هو قال:

“أعتقد أنه يرجع جزئيًا إلى الخوف من حدوث شيء لا يمكنهم السيطرة عليه، ولا يستطيع الناس التحكم فيه، والشيء الآخر هو مجرد معلومات مضللة.

…وكانت هناك بعض المدونات في الأيام التي كان الناس يتحدثون فيها عن ميزانية الزحف، وهي مهمة جدًا، وبعد ذلك اكتشف الناس ذلك، وكانوا في حيرة من أمرهم بشأن “هل يجب أن أقلق بشأن ميزانية الزحف أم لا؟”

سأل مارتن سبليت:

“ولكن لنفترض أنك كنت مدونة مثيرة للاهتمام… هل تحتاج إلى القلق بشأن ميزانية الزحف؟”

وأجاب غاري:

“أعتقد أن معظم الأشخاص لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر، وعندما أقول أكثر من ذلك، فمن المحتمل أن أكثر من 90% من المواقع على الإنترنت لا داعي للقلق بشأن ذلك.”

وبعد بضع دقائق، لاحظ مارتن في البودكاست:

“لكن الناس قلقون بشأن ذلك، ولست متأكدا بالضبط من أين يأتي ذلك.

أعتقد أن ذلك يأتي من حقيقة أن عددًا قليلاً من مواقع الويب واسعة النطاق تحتوي على مقالات ومنشورات مدونة تتحدث فيها عن كون ميزانية الزحف شيئًا ما.

تتم مناقشتها في الدورات التدريبية لتحسين محركات البحث. بقدر ما رأيت، يتم مناقشتها في المؤتمرات.

لكنها مشكلة نادرة الحدوث. يبدو أن هذا ليس شيئًا يعاني منه كل موقع ويب، ومع ذلك يشعر الناس بالتوتر الشديد حيال ذلك.

كيف تحدد جوجل ما يجب فهرسته

ما تلا ذلك كان مناقشة حول العوامل التي تدفع Google إلى فهرسة المحتوى.

من المثير للاهتمام عندما يتحدث غاري عن رغبته في فهرسة المحتوى الذي يمكن البحث عنه.

غاري إليس:

“… لأنه كما قلنا، ليس لدينا مساحة لا نهائية، لذلك نريد فهرسة الأشياء التي نفكر فيها – حسنًا، وليس نحن – ولكن خوارزمياتنا تحدد أنه قد يتم البحث عنها في مرحلة ما، وإذا لم نفعل ذلك لديك إشارات، على سبيل المثال، حول موقع معين أو عنوان URL معين أو أي شيء آخر، فكيف نعرف أننا بحاجة إلى الزحف إلى ذلك من أجل الفهرسة؟

غاري جوجل سيرتش سنترال، الكاتب التقني، ليزي ساسمان (@okaylizzi)، تحدثنا بعد ذلك عن الاستنتاج من بقية الموقع ما إذا كان المحتوى الجديد يستحق فهرسة المحتوى الجديد أم لا.

“وبعض الأشياء التي يمكنك الاستنتاج منها – على سبيل المثال، إذا قمت بإطلاق مدونة جديدة على موقعك الرئيسي، على سبيل المثال، وكان لديك دليل فرعي جديد للمدونة، على سبيل المثال، فيمكننا الاستدلال نوعًا ما، استنادًا إلى الموقع بأكمله، سواء أردنا الزحف كثيرًا من تلك المدونة أم لا.

ليزي ساسمان: لكن المدونة هي نوع جديد من المحتوى الذي قد يتم تحديثه بشكل متكرر، فكيف يمكننا معرفة ما إذا كان ذلك…؟ انها جديدة فقط. نحن لسنا متأكدين مما إذا كان سيكون خبريا، مثل كيف
متكرر لا يزال يتعين تحديده.

غاري إليس: لكننا بحاجة إلى إشارة بداية.

ليزي ساسمان: وإشارة البداية هي…

غاري إليس: استنتج من الموقع الرئيسي.

ثم ركز غاري على الحديث عن إشارات الجودة. لكن إشارات الجودة التي تحدثوا عنها كانت ما إذا كانت الإشارات تتعلق باهتمام المستخدم، مثل، هل الأشخاص مهتمون بهذا المنتج؟ هل الناس مهتمون بهذا الموقع؟

هو شرح:

“لكن الأمر لا يتعلق فقط بتكرار التحديث. إنها أيضًا إشارات الجودة التي يمتلكها الموقع الرئيسي.

لذلك، على سبيل المثال، إذا رأينا أن نمطًا معينًا يحظى بشعبية كبيرة على الإنترنت، مثل منتج مائل يحظى بشعبية كبيرة على الإنترنت، ويتحدث الأشخاص على Reddit عنه، وترتبط المواقع الأخرى بعناوين URL بهذا النمط، إذن إنها إشارة بالنسبة لنا إلى أن الناس يحبون الموقع بشكل عام.

يواصل غاري الحديث عن إشارات الشعبية والاهتمام ولكن في سياق المحادثة، وهو قسم جديد من الموقع الذي تم إطلاقه.

في المناقشة يطلق على القسم الجديد اسم الدليل.

إليس:

“بينما إذا كان لديك شيء لا يرتبط به الأشخاص، ثم تحاول تشغيل دليل جديد، يبدو الأمر كما لو أن الأشخاص لا يحبون الموقع، فلماذا نزحف إلى هذا الدليل الجديد الذي أطلقته للتو؟

وفي النهاية، إذا بدأ الأشخاص في الارتباط به –”

ميزانية الزحف والمواقع التي يتم فهرستها

ولتلخيص بعض ما تم مناقشته:

  • ليس لدى Google سعة غير محدودة ولا يمكنها فهرسة كل شيء على الويب.
  • نظرًا لأن Google لا يمكنه فهرسة كل شيء، فمن المهم أن تكون انتقائيًا من خلال فهرسة المحتوى المهم فقط.
  • تميل موضوعات المحتوى المهمة إلى المناقشة
  • المواقع المهمة، والتي تميل إلى أن تكون مفيدة، تميل إلى المناقشة والارتباط بها

من الواضح أن هذه ليست قائمة شاملة لكل ما يؤثر على ما يتم فهرسته. ولا يُقصد بها أن تكون قائمة مرجعية لتحسين محركات البحث.

إنها مجرد فكرة عن أنواع الأشياء المهمة جدًا التي ناقشها غاري إليس ومارتن سبليت.


الاقتباس

الاستماع إلى البودكاست هنا: