الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

كاشطات وتحديث الباندا – مباراة صنعت في الجنة

ستساعدك المقالة التالية: كاشطات وتحديث الباندا – مباراة صنعت في الجنة

لديّ زميل يدير موقع محتوى كبيرًا جدًا وناجحًا حتى الآن. إنه رجل أعمال ومدير تنفيذي يتمتع بالخبرة والكفاءة. لعدة سنوات، تم دمج كل شيء معًا، وفقًا للخطة، حيث زاد موقعه الإلكتروني وحركة المرور بشكل كبير. كان يضيف موظفين ويتفاوض على الانتقال إلى مكاتب جديدة. بدا المستقبل مشرقًا، بالنظارات الشمسية وكل شيء، حتى توقف زائر غير متوقع وغير مرحب به في أبريل الماضي: الباندا.

مثل العديد من مواقع الويب القائمة على المحتوى، تعرض موقعه لضربة قوية. في ذلك الوقت، أخبرني أنه غير متأكد مما إذا كان باندا قد وجه لشركته ضربة قوية أو أنهى مسيرته المهنية بالضربة القاضية. لقد حان الوقت للتخلص من الظلال والبدء في العمل. لقد حان الوقت لإلغاء عروض العمل تلك. لقد حان الوقت للاتصال بالمالك الجديد وإخباره بأنه لن يأتي.

وبطبيعة الحال، قصته ليست فريدة من نوعها. ووجدت آلاف الشركات، الكبيرة والصغيرة، نفسها في نفس الموقف. لذا… مثلنا جميعًا، قرأ كل ما يتعلق بباندا. لقد قام بفحص كل جزء من المحتوى من خلال أدوات القواعد، وأعاد كتابة العمل الذي لم يحصل على الدرجة المطلوبة وقام بطرد الكتاب الذين لم يحصلوا على التصنيف. لقد أخذ في الاعتبار جميع إشارات الجودة المذكورة هنا في SEJ: “لماذا يجب أن يتوقف الهوس الباندوسي” من بين عدد لا يحصى من المقالات الأخرى المكتوبة عن باندا. حتى أنه اتبع نصيحة المجال الفرعي التي قدمها Matt Cutts إلى HubPages.

قد يظن المرء أنه بعد كل هذا العمل والقيام بكل شيء بما يتفق مع إرشادات متطلبات جوجل، فإنه سوف يكافأ على جهوده – أليس كذلك؟ حسنا بالطبع، أنت تعرف أفضل. بدلاً من ذلك، يجلس في النسخة الحديثة من صندوق الرمل – الآن فقط أصبح صندوق الباندا المعروف أيضًا باسم صندوق الجزاء.

لكن هذا لم يمنعه من إصدار محتوى جديد كل شهر – حوالي 2000 صفحة. والشيء “المضحك” هو أن المستخرجين يعثرون على هذا المحتوى في غضون دقائق ويتفوقون باستمرار على موقع ويب زميلي بالمواد التي سرقوها منه – أوه. إذا كان هناك جانب إيجابي في هذا، فقد أضاف موظفًا جديدًا. يقضي الموظف الجديد يومه بالكامل في تقديم DMCAs (قانون حقوق النشر الرقمية للألفية) ضد مواقع الويب التي تسرقه. لا تمزح.

كما هو الحال مع أي عقوبة، فإن الجزء الأسوأ هو “عدم المعرفة”. لقد كتبت تدوينة في عام 2009 عرضت فيها بعض الإرشادات التي اقترحتها لشركة Google في التعامل مع طلبات إعادة النظر. ما زلت مقتنعًا بأن هذا يمكن أن ينجح:

  • يقوم مشرف الموقع المعاقب بإكمال معالج طلب إعادة النظر بشكل كامل وصادق، والذي يرشدك عبر إرشادات مشرف الموقع من Google ويحدد مشكلات الامتثال.
  • تقر Google على الفور باستلام الطلب وأمامها 10 أيام عمل للرد.
  • يُعلم الرد، على الأقل، مشرف الموقع بالمناطق الموجودة في موقعه التي لا تتوافق مع الإرشادات والعقوبة التي تم تقييمها.
  • تُعلم Google مشرف الموقع أنه ستتم إزالة العقوبة المفروضة عليه خلال X أيام/أسابيع/أشهر بعد الامتثال.

هل هذا حقا الكثير لنسأله؟ أنا لا أعتقد ذلك.

لقد اختارت القبعات السوداء الباندا. إنهم يملأون نتائج البحث بالكاشطات. إنهم يبنونها كبيرة ويبنونها بسرعة. إنهم يستخدمون قائمة مواقع الويب التي تم تخويفها ويتخلصون منها. ولسوء الحظ، فإن Google الحالية تكافئ أيضًا هذه الكاشطات.

إليكم فكرة جديدة: ربما يكون الحل لـ “مشكلة أداة الكشط” هو تحرير جميع مواقع الويب من قبضة Panda التي بذلت جهدًا كبيرًا لتحقيق الامتثال؟ ماذا تعتقد؟