ستساعدك المقالة التالية: نصائح لتجنب المعلومات الخاطئة في موارد ومحادثات تحسين محركات البحث
هناك العديد من الأفكار المتناقضة حول أفضل طريقة للتعامل مع تحسين محركات البحث.
مقابل كل فكرة مقترحة، هناك آخرون في مجال تحسين محركات البحث لا يوافقون على ذلك.
إن اللجوء إلى Google للحصول على المساعدة ليس مفيدًا دائمًا لأن Google تصنف المعلومات حول تحسين محركات البحث التي يسجل موظفو Google أنفسهم أنها خاطئة.
هناك طريقة لتجاوز الضجيج ومعرفة المعلومات التي من المحتمل أن تكون صحيحة وأي المعلومات هي دخان ومرايا.
تصريحات موظفي Google بشأن معلومات تحسين محركات البحث
ما يقوله موظفو Google عن تحسين محركات البحث (SEO) يقتصر عمومًا على أربعة مواضيع:
- إجراءات لتجنب النتيجة السلبية.
- كيفية زيادة الفهرسة.
- كيفية مساعدة Google على فهم صفحات الويب الخاصة بك بشكل أفضل.
- التأكيد على أهمية الترويج للموقع.
لا يقدم موظفو Google ثغرات لكيفية التأثير على التصنيفات بالطبع. لكن المعلومات التي يقدمونها مفيدة ومتسقة.
على سبيل المثال، لا يمكن لموظف Google أن يقول بالضرورة أن Google لديها خوارزمية مخصصة لتعقب وإزالة منشورات الضيوف لروابط تحسين محركات البحث.
لكن يمكنهم أن ينصحوا الناشرين بأن النشر الضيف لتحسين محركات البحث قد تم يجب أن تضع شوكة فيه.
ومن خلال القيام بذلك، يساعد موظف Google الناشرين على تجنب عقوبة محتملة أو إنفاق الأموال على خدمة لن تؤدي إلى النتائج المرجوة.
من المنطقي البحث عما يقوله موظفو Google. ما يقوله موظفو Google هو حرفيًا البيان الأكثر موثوقية حول كيفية عمل Google.
لماذا لدى Google تواصل مع مشرفي المواقع
السبب الكامل لوجود تواصل مع مشرفي المواقع هو أن موظف Google السابق مات كاتس يرى قيمة في التواصل مع مجتمع البحث لمساعدتهم على تجنب الأخطاء والمعلومات الخاطئة.
لذلك، بدأ التواصل مع الناشرين في منتديات تحسين محركات البحث المختلفة تحت اسم GoogleGuy.
وهنا أ منشور من عام 2004 حيث قدم GoogleGuy نفسه وأوضح أصل انتشار Google ودوافعه:
“منذ حوالي ثلاث سنوات، كنت أنتظر الانتهاء من تجميع البرنامج، وكنت أقرأ ما يقوله الأشخاص عبر الإنترنت عن Google.
أتذكر أنني رأيت سؤالاً من أحد مالكي المواقع حول كيفية تنظيم موقعه من أجل الزحف بشكل أفضل، واعتقدت أنه سيكون أمرًا رائعًا لو تمكن أحد موظفي Google من الحضور للإجابة على أسئلة فنية كهذه.
ثم فكرت، أنا مهندس جوجل. يمكنني الإجابة على الأسئلة الفنية من هذا القبيل. لذلك أنا فعلت.
ومنذ ذلك الحين، تمكنت من نشر حوالي 2000 رسالة في منتديات الويب المختلفة، مما يضع الأمور في نصابها الصحيح كلما أمكن ذلك.
هل موظفي Google غير متناسقين؟
من الشائع أن نسمع الناس يشكون من أن Google متناقض. إذا كان هذا صحيحًا، فكيف يمكنك الوثوق بما يقوله موظفو Google إنه ليس معلومات خاطئة عن تحسين محركات البحث؟
لكن سبب التناقضات عادة لا يكون خطأ موظف Google. إنه دائمًا خطأ الشخص الذي يكتب عما قاله موظف Google.
في تجربتي التي امتدت لعدة سنوات من الاستماع إلى جلسات Hangout خلال ساعات عمل Google، كان موظفو Google متسقين للغاية بشأن ما يقولونه، حتى عندما تتراجع لمدة 10 سنوات أو أكثر عن تصريحاتهم السابقة، فإن ما ينصحون به يكون متسقًا وغير متناقض.
إن الاهتمام بما يقوله موظفو Google كان دائمًا ممارسة جيدة. وإذا بدا أن ما نشرته التقارير يتعارض مع بيان سابق، فاستمع إلى البيان نفسه.
على سبيل المثال، هناك بعض المواقع التي تنشر معلومات عن عوامل التصنيف استنادًا إلى ما يقوله أحد موظفي Google السابقين في مقطع فيديو.
ولكن عندما تستمع إلى الفيديو، لم يقل موظف Google السابق مطلقًا ما يقوله الناس.
ومع ذلك، فإن البيان الخاطئ حول عامل التصنيف الخاطئ يستمر في الانتشار على الإنترنت لأنه لا أحد يتوقف للاستماع إلى الفيديو.
لا تأخذ ما يكتبه شخص ما أمرا مفروغا منه.
تحقق دائمًا من الفيديو أو منشور المدونة أو البودكاست بنفسك.
هل محرك بحث Google مصدر للمعلومات الخاطئة حول تحسين محركات البحث؟
في حين أن موظفي Google هم مصدر لمعلومات تحسين محركات البحث، فإن Google نفسها يمكن أن تكون مصدرًا غير موثوق به لمعلومات تحسين محركات البحث.
فيما يلي مثال لجون مولر من Google فضح الكلمات الرئيسية LSI في تغريدة:
يؤدي البحث في Google عن معلومات تحسين محركات البحث (SEO) إلى نتائج بحث غير متناسقة.
على سبيل المثال:
- يؤدي البحث عن الكلمات الرئيسية لـ LSI (التي قال مولر أعلاه أنها غير موجودة) إلى ظهور العديد من مواقع الويب التي تشير إلى وجود الكلمات الرئيسية لـ LSI.
- يؤدي البحث عن روابط PBN (الروابط الموجودة على المدونات) إلى الحصول على صفحة ذات تصنيف أعلى تبيع روابط PBN.
- تؤدي عمليات البحث عن “Link Wheels” (إنشاء المدونات والربط بالمحتوى الخاص بك) إلى نتائج توصي بهذه الممارسة.
بشكل عام، تميل نتائج البحث الرئيسية حول موضوعات تحسين محركات البحث (SEO) إلى أن تكون موثوقة إلى حد ما في الوقت الحاضر.
يميل Google إلى عرض نتائج البحث التي تروج للاستراتيجيات المحفوفة بالمخاطر إذا كنت تبحث عن استراتيجيات محفوفة بالمخاطر (مثل أو).
في بعض الأحيان قد يكون من المفيد العثور على منتدى SEO أو Facebook قم بالتجميع واطلب من شخص حقيقي () الحصول على معلومات حول تحسين محركات البحث.
هل يجب أن تتجاهل ما يقوله موظفو Google؟
يقف موظفو Google على جانبهم من محرك البحث، بينما يوجد الناشرون/مُحسنو محركات البحث على الجانب الآخر. كلانا تجربة البحث بشكل مختلف.
لذا، فمن المنطقي أن تكون هناك اختلافات في الآراء حول بعض المواضيع، خاصة حول ما هو عادل وما هو ذي صلة.
ومع ذلك، هناك بعض المناطق على الإنترنت حيث يُعتقد أنه من الأفضل عدم الاستماع إلى ما يقوله موظفو Google.
ينصح البعض الآخرين باستمرار بالقيام بعكس ما يقوله موظفو Google.
يبدو أن الآخرين لديهم ضغينة ويقدمون آراء سلبية باستمرار حول موضوع Google.
وبعد ذلك، هناك قصص إخبارية عن باحثو الذكاء الاصطناعي في Google الذين تم طردهم بعد إثارة المخاوف الأخلاقية.
هل ينبغي تصديق جوجل؟
من المفيد التركيز على موظفي Google الذين يتواصلون مع مجتمع تسويق البحث.
يتمتع موظفو Google، مثل Gary Illyes وJohn Mueller، بتاريخ طويل من مشاركة المعلومات عالية الجودة مع مجتمع تسويق البحث.
سجل جميع المعلومات التي شاركوها موجود YouTube, Twitterوعلى منشورات مدونة Google.
عندما يكون جون مولر غير متأكد من إجابة سؤال ما، فإنه يقول ذلك. وعندما يكون متأكدا، فإن إجابته لا لبس فيها.
كان داني سوليفان مراسلًا لتسويق البحث قبل انضمامه إلى Google.
إنه يقف إلى جانبنا، ويتمتع أيضًا بسجل حافل في الإجابة على الأسئلة ونقل المخاوف والاستجابة للمخاوف في مجتمع البحث، مثل نشر مقال حول تحديثات الخوارزمية الأساسية ردًا على أسئلة حول ماهيتها و وكيف يجب أن يتعامل الناشرون معهم.
بشكل عام، كن حذرًا من أي شخص ينصح الأشخاص بتجاهل ما يقوله Google.
التمييز بين الرأي والبصيرة القائمة على الحقائق
من المهم التحقق مما إذا كان الكاتب يستشهد بمصدر موثوق ويرتبط به أو أنه يقدم رأيًا فقط.
عندما يكتب شخص ما عن Google ثم يربط أدلة داعمة مثل بيان موظف Google أو براءة اختراع أو ورقة بحثية، فإن بيانه يصبح أفضل من مجرد رأي لأنه أصبح الآن نطاق .
وربما لا يزال ما يكتبونه غير صحيح فيما يتعلق بجوجل، ولكن على الأقل هناك أدلة داعمة تشير إلى أنه قد يكون صحيحا.
ما لم يقل أحد موظفي Google أن شيئًا ما صحيح، فلن نتمكن من معرفة ذلك حقًا.
لذا، أفضل ما يمكن لأي شخص فعله هو الإشارة إلى بيان موظف Google، أو ورقة بحثية، أو براءة اختراع كدليل داعم على أن شيئًا ما.
لقرون عديدة، فرض المنطق السليم أن الأرض هي مركز الكون. الفطرة السليمة ليست بديلا عن الأدلة والبيانات.
إن الآراء التي لا تحتوي على أدلة داعمة، بغض النظر عن مدى “معقوليتها”، لا يمكن الاعتماد عليها.
يجب أن تكون تصريحات موظف Google في سياقها
بعض الناس لديهم أجندات. وعندما يحدث ذلك، فإنهم يميلون إلى الاستشهاد بتصريحات موظف Google خارج سياقها من أجل دفع أجنداتهم.
تتكون الأجندة النموذجية من زرع الخوف وعدم اليقين بغرض خلق المزيد من الأعمال.
ليس من غير المألوف أن يقول مسوقو البحث إن موظفي Google يناقضون أنفسهم.
أجد أن موظفي Google متسقون بشكل ملحوظ، وخاصة جون مولر.
والأمر المتناقض هو كيفية تفسير البعض لما يقوله.
أعرب جون مولر من Google عن أسفه في بث صوتي قائلاً: “.“
دراسات الارتباط ليست موثوقة
تميل المقالات التي تحتوي على بيانات الارتباط إلى جذب الكثير من الاهتمام، مما يجعلها مفيدة لجذب النقرات.
البيانات التي يتم الحصول عليها من دراسة أي عدد من نتائج البحث، حتى الملايين من نتائج البحث، ستظهر دائمًا الأنماط.
لكن الأنماط لا معنى لها لأن… الارتباط لا يعني وجود علاقة سببية.
غالبًا ما تنظر دراسات الارتباط إلى واحد أو مجموعة من العوامل بشكل منفصل، متجاهلة جميع عوامل التصنيف الأخرى التي تزيد عن 200 عامل والتي تؤثر على تصنيفات البحث.
تميل دراسات الارتباط أيضًا إلى تجاهل العوامل غير الترتيبية التي تؤثر على نتائج البحث مثل:
- عمليات البحث السابقة.
- تحديد الموقع الجغرافي.
- إعادة صياغة الاستعلام.
- نية المستخدم.
- نوايا متعددة في نتائج البحث.
ما ورد أعلاه مجرد عوامل يمكن أن تعكر صفو أي محاولة لربط التصنيفات في نتائج البحث بأي جودة معينة لصفحة الويب.
إذا كنت ترغب في تجنب المعلومات الخاطئة حول تحسين محركات البحث (SEO)، فكر في تجنب معظم، إن لم يكن كل، أبحاث تحسين محركات البحث (SEO) القائمة على الارتباط.
هل يمكنك الوثوق بما هو موجود في براءة الاختراع؟
المشكلة في المقالات المكتوبة عن براءات الاختراع هي أن بعض الأشخاص لا يعرفون كيفية تفسيرها – وقد يؤدي ذلك إلى معلومات مضللة حول تحسين محركات البحث.
الطريقة التي يمكن أن تؤدي بها براءة الاختراع إلى معلومات خاطئة هي أن الشخص الذي يقدم ادعاءات بشأنها يستخدم قسمًا واحدًا فقط من براءة الاختراع، بشكل منفصل، ويتم سحبه من سياق بقية براءة الاختراع.
إذا قرأت مقالًا عن براءة اختراع ولم يناقش المؤلف سياق براءة الاختراع بأكملها ويستخدم مقطعًا واحدًا فقط من براءة الاختراع، فمن المحتمل جدًا أن تكون الاستنتاجات المستخلصة من براءة الاختراع مضللة.
يجب دائمًا مناقشة براءة الاختراع أو الورقة البحثية في سياق براءة الاختراع بأكملها.
من الخطأ الشائع سحب قسم واحد من براءة الاختراع واستخلاص استنتاجات من هذا القسم مأخوذة من سياقها.
معلومات خاطئة عن تحسين محركات البحث
قد يكون من الصعب التمييز بين معلومات تحسين محركات البحث الجيدة والأكاذيب الصريحة والمعلومات الخاطئة البحتة.
تحدث بعض المعلومات الخاطئة لأنه لم يتم التحقق من المعلومات مرتين، وينتهي الأمر بالانتشار عبر الإنترنت.
تحدث بعض المعلومات الخاطئة لأن بعض الأشخاص يثقون كثيرًا في الفطرة السليمة (وهو أمر غير موثوق به).
في نهاية المطاف، لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين ما هو موجود في خوارزمية جوجل.
أفضل ما يمكننا فعله هو أن نفهم أن معلومات تحسين محركات البحث لها مستويات من الصحة، بدءًا من الأعلى بمنشورات Google التي تقدم تأكيدًا حول ما هو موجود في خوارزمية Google، ثم بيانات من موظفي Google. هذه معلومات يمكن الوثوق بها.
بعد ذلك، ندخل في ما يشبه المنطقة الرمادية مع براءات الاختراع والأوراق البحثية التي لم تؤكدها Google سواء تم استخدامها أم لا.
المستوى الأقل جدارة بالثقة من المعلومات هو الذي يعتمد على دراسات الارتباط والآراء النقية.
عندما يكون لدي شك، فإن ما أفعله هو البحث عن الحقيقة من الأشخاص الذين أثق بهم.
المزيد من الموارد: