ستساعدك المقالة التالية: يجيب Google على كيفية التعامل مع المراجعات اليدوية
طرح أحد الناشرين سلسلة من الأسئلة حول كيفية تعامل Google مع العقوبات اليدوية. قدمت إجابات جون مولر من Google نظرة خاطفة على جزء سري من Google.
عندما كنت أعيش في سان فرانسيسكو، تمت دعوتي إلى Googleplex لمقابلة قسم مكافحة البريد العشوائي والقيام بجولة حول الحرم الجامعي. لقد كنت مشرفًا في منتدى تحسين محركات البحث (SEO) الأكثر شهرة في العالم في ذلك الوقت (WebmasterWorld) وأعتقد أن هذا هو سبب دعوتي لزيارة الحرم الجامعي الرئيسي لشركة Google.
لقد فوجئت بمدى صغر حجم مكتب مكافحة البريد العشوائي ومدى ضيق عدد قليل من العاملين في هذا المكتب الصغير. يبدو أن أجهزة الكمبيوتر والمكاتب المكتبية تم تنظيمها مقابل بعضها البعض.
كان واقع قسم البريد العشوائي في Google مختلفًا كثيرًا عما كنت أتخيله.
لا أعرف كيف هي مكاتب Google هذه الأيام، ولكن ما تعلمته من ذلك اليوم الذي قضيته في Google هو أن الطريقة التي ننظر بها إلى Google قد لا تتماشى مع الواقع داخل Google.
لذا كان من دواعي سرورنا أن نسمع مولر يجيب بلطف على مجموعة متنوعة من الأسئلة المتعلقة بكيفية تعامل قسم المراجعة اليدوية في جوجل مع طلبات إعادة النظر. ذكّرتني إجاباته بذلك اليوم عندما ألقيت نظرة خاطفة خلف الكواليس.
كيف تتعامل Google مع طلبات إعادة النظر
كان السؤال الأول الذي طرحه الناشر حول مقدار الوقت الذي يقضيه موظف Google في تحليل كل طلب إعادة نظر.
أجاب مولر:
“نظرًا لأن هذه مراجعات يدوية، يمكننا قضاء المزيد من الوقت ولكن شبكة الويب أيضًا كبيرة ولدينا وقت محدود، لذا ما يحدث عادةً هو أن شخصًا ما سينظر إلى الصورة الأكبر للموقع ويحاول تحديد ما إذا كان هناك بالفعل نمط قوي من القضايا غير الطبيعية هنا والتي يمكن أن تكون كل أنواع الأشياء.
مع الروابط يكون الأمر دائمًا صعبًا بعض الشيء. هذا شيء يتعين على المراجع اليدوي التحقق منه أكثر قليلاً ومعرفة ما إذا كان هذا شيئًا ربما فعله موقع الويب بنفسه، أم أن هذا شيء ربما فعله أحد المنافسين أو أن شخصًا ما يحاول إلحاق الضرر به… من خلال القيام بهذه الروابط.
وإذا تمكنا من إدراك أن الأمر ليس تحت سيطرتهم، فسنحاول إيجاد طريقة لتجاهل تلك الروابط.
لكنهم يقضون المزيد من الوقت في تصفح الموقع أيضًا.
هذا مثير جدا للاهتمام. هناك وجبات سريعة مهمة.
لا ينظر المراجع اليدوي إلى المشكلات الواحدة فحسب، بل يحاول فهم نوع الموقع الذي يراجعه. هل هو موقع غير مرغوب فيه سيعود إلى إرسال البريد العشوائي أم أنه عمل مشروع ربما تعرض لرسائل غير مرغوب فيها من قبل شخص قام بتعيينه.
في الأيام الأولى من البحث، اعتدت أن أتمكن من مراسلة الأشخاص في Google وYahoo عبر البريد الإلكتروني مباشرةً حول المواقع التي تفرض عقوبات. الشيء الوحيد الذي برز هو أنهم أرادوا أن يكون كل شيء يتعلق بالموقع نظيفًا تمامًا. حتى شيء مثل الواصلة في اسم النطاق يمكن أن يكون سببًا لرفع الحاجب وربما تعليقًا ساخرًا بلطف حول جودة الموقع.
ويبدو أن تعليق جون مولر يشير إلى أن التدقيق في الموقع بأكمله مستمر. وهذا شيء أؤكد عليه دائمًا للعملاء الذين يتعاملون مع طلب إعادة النظر، لعدم قصر تركيزهم على إصلاح مشكلة واحدة فقط ولكن التركيز على جميع المشكلات، حتى تلك التي لم يتم استهدافها بالإجراء اليدوي على وجه التحديد.
ما هو حجم فريق المراجعة اليدوية في Google؟
سعى السؤال التالي إلى الحصول على فكرة عن حجم فريق المراجعين اليدويين.
وهنا السؤال:
“هل لديك فرق متعددة بلغات متعددة أم مجرد فريق واحد كبير في الولايات المتحدة؟”
إجابة جون مولر:
“لدينا العديد من الأشخاص في مواقع متعددة للغات متعددة… فقط لأنه في بعض الأحيان يكون من الصعب فهم مواقع الويب بلغات مختلفة، ومجرد النظر إلى عدد الروابط يجعل من الصعب حقًا تحديد ما إذا كان هذا النوع غير طبيعي أم أن هذا مجرد… ربما لغة واحدة لا يتحدثونها وكل الروابط تبدو هكذا لأن هذه كلمة شائعة جدًا… لا أعرف.
وهذا شيء حيث لدينا فرق متعددة في مواقع مختلفة، مما يجعل الأمر أكثر عدالة فيما يتعلق بالمواقع الدولية من ناحية.
ولكن هذا يعني أيضًا أنه بالنسبة لبعض اللغات في بعض المواقع، قد لا يكون لدينا عدد كبير من الأشخاص كما هو الحال في مواقع أخرى. وهذا يؤدي في بعض الأحيان إلى إبطاء الأمور مع طلبات إعادة النظر.
أسطورة حول سرعة طلب إعادة النظر
السؤال التالي يدور حول شيء لم أسمع به من قبل. من الواضح أن الفكرة هي أنه إذا قمت بالرد بسرعة كبيرة على الإجراء اليدوي لعقوبة الارتباط، فسيتم النظر إلى طلب إعادة النظر بعين الشك كما لو أنه لم يتم القيام بما يكفي.
سأل الناشر عما إذا كانت سرعة استجابة الناشر لإجراء يدوي تحدث فرقًا، حيث طُلب منه عدم الاستجابة بسرعة كبيرة.
رد مولر:
“لا. وهذا شيء إذا أرسلنا الإجراء اليدوي وقمت بإصلاحه في غضون نصف ساعة فلا بأس بذلك.
أعتقد أنه من المهم جدًا، خاصة فيما يتعلق بالروابط، أن تقوم بتنظيف الصورة الأكبر، وفي بعض الأحيان يستغرق ذلك وقتًا أطول قليلاً.
ولكن هناك مشكلات مختلفة يمكنك إصلاحها فقط إذا كان لديك مكون إضافي على موقع الويب الخاص بك يسبب المشكلة، فيمكنك فقط إزالة هذا المكون الإضافي وفجأة يتم إصلاح كل شيء.
قوائم الانتظار ذات الأولوية:
سؤال:
هل هناك قوائم انتظار ذات أولوية لطلبات إعادة النظر؟
إجابة جون مولر:
“لا. أنا لا أعتقد ذلك.”
النظرة الثانية إلى مواقع الويب
يدور هذا السؤال حول ما إذا كان المراجعون اليدويون يعودون لإلقاء نظرة ثانية على الموقع بعد مراجعته.
سؤال:
“هل ينتظر الفريق طوعًا وقتًا أطول قبل إلقاء نظرة أخرى على الموقع؟”
جواب مولر:
“لا.
الشيء الوحيد الذي يمكن أن يحدث هو، إذا رأينا أن موقع الويب يتحرك ذهابًا وإيابًا، فهذا شيء سيقول فيه فريق البريد العشوائي على الويب حسنًا، فأنت تضيع وقتنا فقط.
على سبيل المثال، إذا أصلحت المشكلة، فقم بإجراء طلب إعادة النظر، ثم بعد بضعة أسابيع تواجه نفس المشكلة مرة أخرى، وبعد ذلك قليلًا ذهابًا وإيابًا وسيقول فريق البريد العشوائي على الويب حسنًا، وسنلقي نظرة في غضون شهرين عندما تقرر ما تريد القيام به.”
هل تم جدولة النظرات الثانية؟
ثم سأل الناشر عما إذا كانت Google قد قامت بجدولة مواقع الويب لمتابعة المراجعات بعد أن تم مسحها من الإجراء اليدوي.
رد مولر:
لا، إذا تم إصلاحه فقد تم إصلاحه. لا يوجد شيء يخيم حولها.
لقد كانت تلك سلسلة جيدة من الأسئلة. ظللت أتوقع أن يقول جون مولر حسنًا هذا يكفي، لكنه استمر في الإجابة على الأسئلة. في مرحلة ما، اعتذر الناشر عن طرح الكثير من الأسئلة، لكن مولر أجاب بأنه لا بأس لأنه يفهم ما يشعر به الناشر.
يمكنك مشاهدة الأسئلة والأجوبة هنا. إنها سلسلة طويلة من الأسئلة ومن الممتع مشاهدتها!