الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

يدحض جون مولر فكرة أن Google تستخدم إشارة سلطة المجال

ستساعدك المقالة التالية: يدحض جون مولر فكرة أن Google تستخدم إشارة سلطة المجال

لقد كان هناك جدل منذ فترة طويلة حول ما إذا كان الموقع أو المجال يمكن أن يحتوي على السلطة. يشعر بعض الأشخاص أن Google لديه مقياس يسمح للموقع بتصنيف الصفحات بسهولة أكبر من المواقع الأخرى. بينما يشعر الآخرون أن مقياس سلطة الموقع يخلق تحيزًا لصالح المواقع الأقدم. من على حق؟ يقدم جون مولر الإجابة.

بحث خبير التسويق بيل هارتزر طرح سؤالا على الأخيرة رديت AMA مع جون مولر حول إشارة تصنيف سلطة المجال. رد جون مولر لقد حرفت إجابة مباشرة ولكنها كانت متسقة أيضًا مع جميع الردود السابقة من موظفي Google بأن إشارة تصنيف سلطة المجال ليست قيد الاستخدام في Google.

دحض جون مولر فكرة أن جوجل تستخدم إشارة سلطة المجال مع استجابة لسانية.

الفرق بين وسلطة المجال

هناك فكرة في SEO أن المواقع التي تتراكم العمر والروابط تتراكم أيضًا ما يسمى بالسلطة. يُعرف هذا بالتبادل باسم سلطة الموقع وسلطة المجال، على الرغم من أن البعض قد يعترض على أن سلطة المجال مرتبطة بشكل وثيق بأسماء النطاق.

ومع ذلك، يتم استخدام كلا المصطلحين بالتبادل. لقد كان مفهوم سلطة المجال موجودًا منذ عام 1999 على الأقل، مع نشر ورقة بحثية كتبها جون كلاينبرج بعنوان، مصادر موثوقة في بيئة ذات الارتباطات التشعبية.

إن مفهوم سلطة المجال هذا هو الذي يقف وراء اختيار عبارة Domain Authority لمقياس Moz والتي تسمى أيضًا Domain Authority. مقياس Moz هو حساب سري خاص بهم يعتمد على فكرتهم حول إشارات التصنيف المطلوبة للتصنيف في Google. إن سلطة مجال Moz هي قرارهم التحريري الصارم بناءً على فهمهم لإشارات التصنيف وليس ما هو قيد المناقشة هنا.

تاريخ سلطة الموقع/المجال

قبل 15 عامًا، كان من الممكن أن تتسبب النتيجة الإجمالية لتصنيف الصفحات لموقع ما في حدوث تحيز في نتائج بحث Google التي تفضل المواقع التي تحتوي على قدر كبير من نظام ترتيب الصفحات. لم يكن من غير المعتاد أن نرى نفس تصنيف الموقع لعبارات مثل Web Design San Francisco وكذلك Web Design Nashville، بناءً على درجة تصنيف الصفحات العالية للصفحة الرئيسية للموقع فقط.

هناك تاريخ للفكرة ويبدأ بـ الخوارزمية الشهيرة تسمى HITS. قامت خوارزمية HITS بتقسيم بنية رابط الإنترنت (المعروفة أيضًا باسم الرسم البياني للرابط) إلى محاور وسلطات. كانت المحاور عبارة عن مواقع جيدة ترتبط بمواقع جيدة. كانت مواقع الاستناد هي المواقع التي تلقت معظم الارتباطات من المحاور. يمكن تشبيه ذلك إذا كنت تتسوق لشراء سيارة وأوصى العديد من الأصدقاء بالوكالة على الطريق من مراكز التسوق المحلية. سيكون الأصدقاء الذين يقدمون التوصيات هم المحاور وسيكون الوكلاء هم مواقع السلطة. هنا هو ورقة ابحاث منذ عام 1999. كانت خوارزمية HITS التي تتميز بمفهوم سلطة الموقع هي أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا….

وجاء نظام PageRank بعد ذلك ولوحظ أن المواقع ذات نظام PageRank المرتفع تميل إلى الحصول على تصنيف أفضل. كانت خوارزمية Google منحازة نحو المواقع ذات تصنيف الصفحات المرتفع. لهذا السبب في هذا عينة من مقترحات تحسين محركات البحث (SEO) المنشورة في عام 2003 كان أحد أهداف مشروع SEO هو زيادة نظام ترتيب الصفحات:

ربط حملة بناء الشعبية

لتحقيق مستوى عالٍ من تصنيف الصفحات (شعبية الرابط)
…تحصل المواقع عالية الجودة على تصنيف صفحات أعلى، وهو ما يتذكره Google في كل مرة يجري فيها بحثًا.

هذا هو أصل فكرة Domain Authority. بدأ الأمر بخوارزمية Hubs and Authorities لجون كلاينبيرج في عام 1999 وتم تعزيز الفكرة بشكل أكبر من خلال نظام PageRank من Google. كانت سلطة الموقع/سلطة المجال فكرة صالحة بناءً على الملاحظات في نتائج بحث Google. تم إنشاء فكرة سلطة المجال لفترة قبل التحليل الإحصائي وقبل تقديم اختبار نسبة النقر إلى الظهور على نطاق واسع.

تعد الملاحظات المستندة إلى صفحات نتائج بحث Google في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين أحد أصول مفهوم سلطة الموقع/سلطة المجال. المصدر الآخر هو خوارزمية Kleinberg Hubs & Authority التي تسبق نظام PageRank.

دليل على سلطة الموقع

الفرضية هي تفسير لشيء يمكنك ملاحظته. ومن أمثلة الفرضيات أن الشمس تدور حول الأرض وأن الأرض مسطحة.

النظرية هي فكرة تم اختبارها ولها أدلة مؤيدة. مثال على النظرية هي التفسيرات المستندة إلى البيانات الرسمية من Google، والأوراق البحثية التي يمكنك قراءتها، وبراءات الاختراع التي يمكنك قراءتها.

لن يشير أي مُحسنات محركات البحث (SEO) على الإطلاق إلى براءة اختراع أو ورقة بحثية من Google لتبرير فكرة وجود سلطة الموقع/المجال. ويكيبيديا لديها نشرت صفحة حول سلطة المجال ولا تستشهد روابط الحواشي السفلية بورقة بحثية واحدة أو براءة اختراع واحدة من Google. ليس واحد. وفقًا للحواشي السفلية، تعتمد معلومات ويكيبيديا إلى حد كبير على منشورات المدونة بواسطة مُحسنات محركات البحث. لا توجد روابط لأي شيء رسمي من جوجل.

إن حقيقة عدم وجود مثل هذا التأكيد أو الدليل الرسمي وجود منطقيًا يمثل احتمالًا كبيرًا لعدم وجود إشارة تصنيف سلطة المجال. هذه الحقيقة تدفع مفهوم سلطة الموقع إلى تصنيف الفرضية.

لكن دعونا نضع ذلك جانبًا الآن ونراجع الأدلة الخاصة بفرضية سلطة الموقع وسبب استمرار هذا الاعتقاد.

الصفحات الجديدة على المواقع القديمة تؤدي أداءً أفضل

تعتمد الفرضية الكلاسيكية لسلطة الموقع على ملاحظة أن المحتوى الجديد في مجال موجود يؤدي أداء أفضل من نفس المحتوى في مجال جديد.

هل هذا دليل على أن الموقع القديم يتمتع بسلطة أكبر؟ أم أنه دليل على أن موقعًا جديدًا يحاول تصنيف كلمات رئيسية تتجاوز قدرته الطبيعية؟ يمكن لموقع جديد ترتيب العبارات. في ظل الظروف التنافسية، لا يوجد موقع، سواء كان جديدًا أو قديمًا، لديه احتمال كبير لتصنيف صفحة ويب جديدة. كلما كانت عبارة الكلمة الرئيسية أكثر تنافسية، زادت صعوبة تصنيفها.

ويترتب على ذلك أن عدم قدرة المواقع الجديدة على التصنيف يرتبط أكثر بحقيقة أنها تفتقد الإشارات اللازمة للتصنيف في المساحات التنافسية. يمكن أن تكون هذه الإشارات عبارة عن إشارات على وسائل التواصل الاجتماعي، أو روابط، أو إشارات إلى اسم العلامة التجارية، أو طبيعة شاملة للمحتوى نفسه، أو تقييمات، أو محتوى أنشأه المستخدم على الموقع يشير إلى تفاعل زوار الموقع مع الموقع، وما إلى ذلك.

هناك الكثير من الإشارات التي تساعد الموقع في الحصول على تصنيف أفضل. مجتمعة يمكنهم الإشارة إلى أن الموقع يتمتع بالسلطة. لكنها ليست مقياسًا لسلطة الموقع. إنها كمية هائلة من الإشارات المشتركة في خوارزمية التصنيف الأساسية من Google.

التعريف الحقيقي لسلطة الموقع؟

يقول بعض مُحسّنات محرّكات البحث إنهم يستخدمون عبارة “سلطة الموقع” للإشارة بشكل فضفاض إلى تلك الإشارات التي تشير إلى أن الموقع يتمتع بجودة عالية. هذه طريقة مفيدة لوصف سلطة الموقع حقًا.

لقد ناقشت مفهوم سلطة الموقع مع مسوق البحث ستيفن كانغ، مدير الموقع الشهير معمل إشارات تحسين محركات البحث (SEO). Facebook مجموعة وأوضح سبب استخدامه عبارة “سلطة الموقع”:

“أنا فقط أصنف هذا التأثير المضاعف غير المعروف على أنه عامل ثقة، هذا كل ما في الأمر.”

هذا تعريف واقعي لسلطة الموقع، باعتبارها. إنه لا يؤكد أن سلطة الموقع هي إشارة أو مقياس فعلي في حد ذاته قيد الاستخدام في Google. إنه ببساطة اختصار لجميع الإشارات التي تستخدمها Google.

ما الذي يجعل الصفحة ذات صلة؟

والحقيقة هي أن مواقع PageRank العالية لم تعد تهيمن على SERPs. وهذا يجعل من الصعب الإصرار على أن مقياسًا مثل سلطة الموقع أو سلطة المجال يؤثر على الرتب. وهذا شيء يمكنك التأكد منه بأم عينيك. المواقع التي تحتوي على أكبر عدد من الروابط لم تعد تفوز بأعلى المراتب.

من الثابت أن Google تبحث في مقاييس نسبة النقر إلى الظهور وViewport لتحديد أنواع المواقع التي ترضي المستخدمين أكثر. إن رضا المستخدم هو العامل الحاسم في تحديد الموقع الذي سيحتل المرتبة الأولى، وليس الموقع الذي يحتوي على أكبر عدد من الروابط أو الموقع الأكثر خلوًا من البريد العشوائي أو أي مزيج من هذه الأنواع من المقاييس.

لماذا لن تعمل إشارة سلطة الموقع

لا تحتاج صفحة الويب إلى أن يكون لها تصنيف صفحات مرتفع أو سلطة موقع أو سلطة مجال حتى تحصل على تصنيف جيد. يجب أن تكون الصفحة خالية نسبيًا من البريد العشوائي وأن تتمتع بشكل عام بصفات تحدد تجربة المستخدم الجيدة. تساعد الروابط الواردة في بناء المصداقية بأن الصفحة مفيدة. وهذا يكفي للنظر في الترتيب.

الآن، إذا قمت بتحديد تأثير أشياء مثل عمر الموقع، ونطاق TLD (.edu، .gov، .com)، والروابط الواردة، والمواقع التي تحتوي على روابط من مواقع .gov أو .edu، فاختر ما يناسبك، ما سيحدث هو أن ستبدأ المواقع الصغيرة في فقدان مواقعها.

سيكون هذا بمثابة تحيز غير عادل تجاه المواقع الصغيرة التي قد تحتوي على أفضل إجابة لاستعلام البحث. ما يهم اليوم هو مدى الصلة بالمستخدم، وليس عدد الروابط التي تحتوي عليها الصفحة أو الموقع.

الدليل النهائي على أن Google لا تستخدم أي شكل من أشكال سلطة الموقع أو مقياس سلطة المجال موجود في الكم الهائل من براءات الاختراع والأبحاث المودعة علنًا. لا يوجد أي دليل على الإطلاق على أن Google قامت بإنشاء واستخدام أي نوع من مقاييس Domain Authority. وإذا فعلوا ذلك، فإنني أنا الذي أقوم بجمع الأوراق البحثية وقراءتها وأولئك مثل بيل سلاوسكي الذين يكتبون عن براءات الاختراع سوف يتحدثون عنها. لكن الأدب ليس هناك.

وهذا بالإضافة إلى حقيقة أن موظفي Google قد ذكروا مرارًا وتكرارًا أنه لا توجد مثل هذه المقاييس في Google يجب أن يكون كافيًا لقتل الفكرة. ولكن لسبب ما، لا تزال فكرة سلطة الموقع موجودة. لماذا؟

حقائق حول سلطة المجال

لقد قطعت Google شوطًا طويلًا منذ عام 2003. وينبغي وضع مفهوم سلطة المجال/الموقع جانبًا لأنه لم يعد صالحًا. بالنسبة لبعض كبار المسئولين الاقتصاديين تبدو فكرة سلطة النطاق أبدية تقريبًا وغير قابلة للتغيير، مثل الحق في حرية التعبير والأسلحة. من أيديهم الميتة الباردة. ولكن دعونا نجمع الحقائق:

  • صرح موظفو Google باستمرار أن Google لا تستخدم أي مقياس لسلطة المجال
  • لم تقم Google مطلقًا بالبحث أو الحصول على براءة اختراع لمقياس سلطة المجال
  • إن مفهوم سلطة الموقع عمره ما يقرب من 20 عامًا وغير ذي صلة. تم التخلص من الخوارزميات المبنية على ذلك أو تخفيض قيمتها أو تحديثها.

إن المراجعة الصادقة والموضوعية لمفهوم سلطة الموقع لها نتيجة واحدة فقط: سلطة الموقع/المجال غير موجودة كمقياس مستخدم في Google.

المزيد من الموارد