الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

Google: لا يهم إذا كنت تستخدم عناوين URL المطلقة أو النسبية للروابط الداخلية

ستساعدك المقالة التالية: Google: لا يهم إذا كنت تستخدم عناوين URL المطلقة أو النسبية للروابط الداخلية

صرح جون مولر من Google مؤخرًا أنه، في الأغلب، لا يهم ما إذا كنت تستخدم عناوين URL المطلقة أو النسبية عند الارتباط بالصفحات داخليًا.

تم طرح هذا الموضوع في جلسة Hangout الأخيرة لـ Google Webmaster Central حيث تم طرح السؤال التالي:

“في رأيك، ما هو الأفضل في النهاية لاستخدامه عند إجراء الارتباط الداخلي – عناوين URL المطلقة أم النسبية؟”

ردًا على ذلك، يقدم مولر سيناريوهين مختلفين حيث قد تكون عناوين URL المطلقة والنسبية مهمة أو غير مهمة.

السيناريو 1: هيكل الموقع المثالي

في الحالة النظرية حيث يكون للموقع بنية مثالية – مما يعني أنه قام بتنفيذ القواعد الأساسية بشكل صحيح ونطاق موحد واحد – فلا يهم على الإطلاق إذا كنت تستخدم عناوين URL مطلقة أو نسبية.

في هذا السيناريو، يوصي مولر باستخدام أيهما أسهل بالنسبة لك للتنفيذ مع نظام إدارة المحتوى الذي تستخدمه. يقول مولر: “استخدم كل ما هو منطقي”.

السيناريو 2: بنية الموقع غير الكاملة

إذا لم يكن موقع الويب الخاص بك يتمتع ببنية مثالية من الناحية النظرية، وهو ما يقول مولر إن معظم مواقع الويب ربما لا تمتلكه، فقد يكون هناك بعض الفائدة من استخدام عناوين URL المطلقة. باستخدام عناوين URL المطلقة، يمكن لـ Google العثور على طريق العودة إلى الإصدار المفضل من الصفحة.

إذا لم تتمكن من استخدام عناوين URL المطلقة، فلا يزال بإمكانك مساعدة Google في العثور على الإصدارات المفضلة من عناوين URL باستخدام العلامة rel=“canonical”. لذا، في النهاية، يمكنك استخدام عناوين URL النسبية أو المطلقة في هذا السيناريو أيضًا.

استمع إلى السؤال والجواب كاملاً في الفيديو أدناه (ابتداءً من الدقيقة 31:33):

“في النهاية، أعني أن موقعك قد نفذ القواعد الأساسية بشكل صحيح ولديه نطاق موحد واحد يتم استخدامه لذلك لا توجد مشكلات في النطاق المكرر. لذا، في تلك الحالة النظرية حيث يكون لديك موقع ويب مثالي من الناحية النظرية، فلا يهم على الإطلاق إذا كنت تستخدم عناوين URL مطلقة أو نسبية.

لذا، من هذا المنطلق، استخدم ما هو أسهل بالنسبة لك. في كثير من الأحيان، تسهل عناوين URL النسبية اختبار الأشياء محليًا، لذا ربما يكون ذلك أفضل. هذا ليس شيئًا سأقلق بشأنه حقًا هناك. سأترك الأمر لك حقًا، وإذا كنت أعمل على هذا الموقع، فسأرى أيًا منها كان أسهل في هذه الحالة المحددة مع أي نظام إدارة محتوى أعمل عليه، ونوع من استخدام كل ما هو منطقي هناك.

في الحالة التي لا يكون فيها موقع الويب الخاص بك بنية مثالية من الناحية النظرية – وهو ما قد لا تكون عليه معظم مواقع الويب – عندئذٍ، استخدم عناوين URL المطلقة، إذا أمكن، فتأكد من أنها تشير حقًا إلى الإصدارات الأساسية لجميع عناوين URL التي لديك. ربما يكون الأمر أكثر منطقية، لأنه لا داعي للقلق بشأن أشياء مثل ماذا لو انتهى الأمر بـ Google أو أي شخص آخر إلى الوصول إلى الإصدار غير الخاص بـ WWW من موقع الويب.

باستخدام عناوين URL المطلقة، نجد دائمًا طريقنا للعودة إلى الإصدار المفضل لديك. من الناحية العملية، يمكنك أيضًا حل هذه المشكلة باستخدام rel-canonical ومعرفة ذلك بشكل عام على أي حال.

لذلك، في الوضع المثالي النظري، استخدم كل ما هو منطقي. في الوضع الواقعي، سأظل أقول استخدم كل ما هو أكثر منطقية بالنسبة لك.

أحد الأشياء التي تظهر أحيانًا هو أن الأشخاص يحاولون في بعض الأحيان استخدام عناوين URL المطلقة لمحاربة أدوات الكشط. من وجهة نظري، لا يعمل هذا جيدًا لأن معظم برامج الكشط تعرف كيفية التعامل مع عناوين URL.

لذا، سواء بشكل مطلق أو نسبي، فسوف يتغلبون على ذلك على أي حال، وربما تكون هناك أشياء أكثر ذكاءً يمكنك القيام بها للعمل ضد أدوات الاستخلاص إذا كنت ترى أن ذلك يحدث مع موقع الويب الخاص بك.