تركز معظم تغطية GPU الخاصة بنا على جانب المستهلك من العمل وعلى قياس الأداء في اللعبة ، لكنني وعدت بفحص الجانب الحسابي من الأداء عند إطلاق Radeon VII. مع ظهور 5700 XT لأول مرة مؤخرًا ، أتيحت لنا فرصة للعودة إلى هذا السؤال باستخدام بنية GPU جديدة من AMD ومقارنة RDNA مقابل GCN.
في الواقع ، فإن الوضع الحسابي الشامل هو في مفترق طرق مثيرة للاهتمام. أعلنت AMD أنها ترغب في أن تكون لاعبًا أكثر جدية في بيئات حساب المؤسسات ولكنها قالت أيضًا إن GCN ستظل موجودة إلى جانب RDNA في هذا الفضاء. Radeon VII هو متغير المستهلك من AMD's MI50 مسرّع ، مع دعم FP64 نصف السرعة. إذا كنت تعلم أنك بحاجة إلى حساب FP64 مزدوج الدقة ، على سبيل المثال ، فإن Radeon VII يملأ هذا المكان بطريقة لا يوجد بها وحدة معالجة GPU أخرى في هذه المقارنة.
يتمتع Radeon VII بأعلى نطاق ترددي لذاكرة الوصول العشوائي وهو GPU الوحيد في هذه المقارنة لتقديم الكثير في طريق الأداء المزدوج الدقة. ولكن على الرغم من أن وحدات معالجة الرسومات هذه تحتوي على مواصفات متشابهة نسبياً على الورق ، إلا أن هناك تباينًا كبيرًا بينها من حيث الأداء – والأرقام لا تحل دائمًا بالطريقة التي تعتقد أنها ستحققها.
واحدة من نقاط الحديث الرئيسية في AMD مع 5700 XT
الآن Navi يمثل بنية GPU جديدة بشكل أساسي. أثبت الطراز 5700 XT أنه أسرع بشكل معتدل من Vega 64 في اختباراتنا على جانب المستهلك من المعادلة ، لكننا أردنا التحقق من الموقف في الحساب أيضًا. ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أن حداثة 5700 XT تعمل أيضًا ضدنا قليلاً هنا. قد تحتاج بعض التطبيقات إلى التحديث للاستفادة الكاملة من قدراتها.
بخصوص خلاط 2.80
تحتوي نتائج الاختبار الخاصة بنا على بيانات من كل من Blender 2.80 ومؤشر Blender القياسي ، 1.0beta2 (تم إصداره في أغسطس 2018). Blender 2.80 هو إصدار رئيسي للتطبيق ، ويحتوي على عدد من التغييرات المهمة. المعيار المستقل غير متوافق مع عائلة RTX من Nvidia ، مما استلزم الاختبار باستخدام أحدث إصدار من البرنامج. في البداية ، قمنا باختبار الإصدار التجريبي من Blender 2.80 ، ولكن بعد ذلك انخفض الإصدار النهائي – لذلك قمنا بإلقاء نتائج الاختبار وإعادة اختباره.
صورة عن طريق خلاط
هناك اختلافات كبيرة في الأداء بين معيار Blender 1.0beta2 و 2.80 ومشهد واحد ، Classroom ، لا يتم عرضه بشكل صحيح في الإصدار الجديد. لقد تم إسقاط هذا المشهد من مقارناتنا 2.80. يتيح Blender للمستخدم تحديد حجم التجانب بالبكسل للتحكم في مقدار المشهد الذي يتم تشغيله مرة واحدة. يشير الكود الموجود في ملفات Python المرجعية لـ Blender 1.0beta2 إلى أن الاختبار يستخدم حجم تجانب يبلغ 512 × 512 (إحداثيات X / Y) لوحدات معالجة الرسومات و 16 × 16 لوحدات المعالجة المركزية. ومع ذلك ، فإن معظم ملفات المشهد المضمنة فعليًا في الاختبار ، تستخدم في الواقع حجم تجانب 32 × 32 افتراضيًا إذا تم تحميلها داخل Blender 2.80.
اختبرنا Blender 2.80 في وضعين مختلفين. أولاً ، قمنا باختبار جميع المشاهد المتوافقة باستخدام حجم التجانب الافتراضي الذي تم تحميل المشاهد به. كان هذا 16 × 16 لصالون الحلاقة – داخلي ، و 32 × 32 لجميع المشاهد الأخرى. بعد ذلك ، قمنا باختبار نفس التجسيدات بحجم تجانب افتراضي يبلغ 512 × 512. حتى الآن ، كانت القاعدة الخاصة بأحجام البلاط هي أن الأحجام الكبيرة كانت جيدة لوحدات معالجة الرسومات ، بينما كانت الأحجام الأصغر جيدة بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية. يبدو أن هذا قد تغير إلى حد ما مع Blender 2.80. تظهر وحدات معالجة الرسومات AMD و Nvidia استجابات مختلفة جدًا لأحجام البلاط الكبيرة ، مع تسارع وحدات معالجة الرسومات AMD بأحجام أعلى للبلاط وفقدان وحدات معالجة الرسومات Nvidia.
نظرًا لأن ملفات المشهد التي نختبرها قد تم إنشاؤها في إصدار قديم من Blender ، فمن المحتمل أن يؤثر ذلك على نتائجنا الإجمالية. لقد عملنا بشكل مكثف مع AMD لعدة أسابيع لاستكشاف جوانب أداء Blender على وحدات معالجة GCN. تظهر GCN و Pascal و Turing و RDNA جميعًا نمطًا مختلفًا من النتائج عند الانتقال من 32 × 32 إلى 512 × 512 ، مع فقدان Turing لأداء أقل من Pascal و RDNA حيث حقق أداء أكثر في معظم الحالات من GCN.
استفادت جميع وحدات معالجة الرسومات لدينا بشكل كبير من ليس باستخدام حجم البلاط 16 × 16 لصالون تصفيف الشعر. في حين أن هذا الاختبار هو الافتراضي إلى 16 × 16 ، فإنه لا يتم تقديمه بشكل جيد للغاية في حجم هذا البلاط على أي GPU.
تحرّي الخلل وإصلاحه في النتائج المختلفة التي رأيناها في معيار Blender 1.0Beta2 مقابل النسخة التجريبية من Blender 2.80 وأخيراً Blender 2.80 final ، أدى إلى تعليق هذه المراجعة لعدة أسابيع وقمنا بالتبادل بين العديد من برامج تشغيل AMD أثناء العمل عليها. جميع نتائج برنامج Blender 2.80 الخاصة بنا تم تشغيلها باستخدام Adrenaline 2019 Edition 19.8.1.
اختبار الإعداد والملاحظات
تم اختبار جميع وحدات معالجة الرسومات على نظام Intel Core i7-8086K باستخدام اللوحة الأم Asus Prime Z370-A. تم اختبار كل من Vega 64 و Radeon RX 5700 XT و Radeon VII باستخدام Adrenalin 2019 Edition 19.7.2 (7/16/2019) لكل شيء لكن خلاط 2.80. تم تشغيل جميع اختبارات Blender 2.80 باستخدام 19.8.1 ، وليس 19.7.2. تم اختبار كل من Nvidia GeForce GTX 1080 و Gigabyte Aorus RTX 2080 باستخدام Nvidia's 431.60 Game Ready Driver (7/23/2019).
يعمل CompuBench 2.0 على تشغيل وحدات معالجة الرسومات من خلال سلسلة من الاختبارات التي تهدف إلى قياس جوانب مختلفة من أدائها الحسابي. لا يبدو أن كيشونتي ، مطوري CompuBench ، يقدمون أي تفاصيل مهمة عن كيفية تصميمهم لاختباراتهم. قد تشير محاكاة مجموعة المستويات إلى استخدام مجموعات المستويات لتحليل الأسطح والأشكال. Catmull-Clark Subdivision هي تقنية تستخدم لإنشاء أسطح ناعمة. المحاكاة N- الجسم هي محاكاة لأنظمة الجسيمات الديناميكية تحت تأثير قوى مثل الجاذبية. التدفق الضوئي TV-L1 هو تطبيق لطريقة تقدير التدفق البصري ، المستخدمة في رؤية الكمبيوتر.
يحتوي SPEC Workstation 3.1 على العديد من أعباء العمل نفسها مثل SPECViewPerf ، ولكن لديه أيضًا أعباء عمل حساب GPU إضافية ، والتي سننفصلها بشكل منفصل. يمكن العثور على تحليل كامل لاختبار محطة العمل ومجموعة التطبيقات الخاصة به هنا. تم تشغيل SPEC Workstation 3.1 في وضع الاختبار الأصلي 4K الخاص به. بينما لم يتم تقديم هذا الاختبار التجريبي إلى SPEC للنشر الرسمي ، إلا أن اختبارنا لـ SPEC Workstation 3.1 قد التزم بقواعد المنظمة المعلنة للاختبار ، والتي يمكن العثور عليها هنا.
نفيديا الجرافيك تم اختبارها دائمًا باستخدام CUDA عندما كانت CUDA متاحة.
لقد طورنا مجموعتين من النتائج من أجلك – سلسلة من المعايير القياسية ، تم إنشاؤها باستخدام SiSoft Sandra والتحقيق في جوانب مختلفة من كيفية مقارنة هذه الرقائق ، بما في ذلك قوة المعالجة ، وتأخر الذاكرة ، والخصائص الداخلية ، ومجموعة أوسع من الاختبارات التي المس على حساب الأداء وتقديمه في مختلف التطبيقات. نظرًا لأن اختبارات SiSoft Sandra 2020 كلها فريدة لهذا التطبيق ، فقد اخترنا تقسيمها إلى عرض الشرائح الخاص بها.
يجب قراءة نتائج Gigabyte Aorus RTX 2080 على أنها تعادل تقريبًا RTX 2070S. تعمل وحدات معالجة الرسومات (GPU) بشكل متماثل تقريبًا في أعباء عمل المستهلك ويجب أن تتطابق مع بعضها البعض في محطة العمل أيضًا.
SiSoft Sandra 2020
SiSoft Sandra هي أداة معلومات النظام للأغراض العامة وجناح تقييم الأداء كامل المواصفات. على الرغم من أنه اختبار اصطناعي ، إلا أنه من المحتمل أن يكون أكثر أداة تقييم تركيبية متوفرة ، وقد أمضى أدريان سيلاسي ، مطورها ، عقودا في تحسينه وتحسينه ، مضيفًا ميزات واختبارات جديدة مع تطور وحدات المعالجة المركزية ووحدات معالجة الرسومات.
نتائج SiSoft Sandra الخاصة بنا أدناه. بعض نتائج OpenCL الخاصة بنا غريبة بعض الشيء فيما يتعلق بـ 5700 XT ، ولكن وفقًا لما قاله Adrian ، لم تتح له الفرصة بعد لتحسين شفرة التنفيذ على 5700 XT. النظر في هذه النتائج لتكون أولية – مثيرة للاهتمام ، ولكن ربما لم تدل بعد – بقدر ما يتعلق الأمر GPU.
تشير معايير SiSoft Sandra 2020 الخاصة بنا إلى حد كبير في نفس الاتجاه. إذا كنت بحاجة إلى نقطة عائمة مزدوجة الدقة ، فإن Radeon VII هو وحش حسابي. على الرغم من أنه ليس من الواضح عدد المشترين الذين يندرجون في هذه الفئة ، إلا أن هناك أماكن معينة ، مثل معالجة الصور وأعباء العمل عالية الدقة ، حيث يضيء Radeon VII.
لا يعمل Radeon 5700 XT المستند إلى RDNA على تمييز نفسه في هذه الاختبارات ، لكننا على اتصال أيضًا مع Silasi فيما يتعلق بالمشاكل التي واجهناها أثناء الاختبار. قد يؤدي تحسين الدعم إلى تغيير بعض هذه النتائج في الأشهر المقبلة.
نتائج الإختبار
الآن بعد أن تناولنا أداء Sandra ، دعنا ننتقل إلى بقية جناحنا المعياري. يتم تضمين نتائجنا الأخرى في عرض الشرائح أدناه:
الاستنتاجات
ماذا تخبرنا هذه النتائج؟ الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام إلى حد ما. بادئ ذي بدء ، RDNA مثير للإعجاب بصراحة. ضع في اعتبارك أننا قمنا باختبار وحدة معالجة الرسومات هذه في تطبيقات احترافية وموجهة نحو الحساب ، لم يتم تحديث أي منها أو تصحيحه لتشغيله. هناك علامات واضحة على أن هذا قد أثر على نتائجنا المرجعية ، بما في ذلك بعض الاختبارات التي لن تنجح أو ستجري ببطء. ومع ذلك ، فإن 5700 XT يثير إعجاب.
راديون السابع يبهر جدا، ولكن بطرق مختلفة من 5700 XT. توضح SiSoft Sandra 2020 الميزة التي يمكن أن تحققها هذه البطاقة لأحمال العمل المزدوجة الدقة ، حيث تقدم أداء أكثر بكثير من أي شيء آخر في السوق. أصبحت الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي أكثر أهمية في الآونة الأخيرة ، ولكن إذا كنت تعمل في منطقة تعد فيها وحدة معالجة الرسومات المزدوجة الدقة مفتاحًا ، فإن Radeon VII توفر لك الكثير من القوة النارية. يتضمن SiSoft Sandra اختبارات تعتمد على D3D11 بدلاً من OpenCL. ولكن نظرًا لأن OpenCL هي المنافس الرئيسي لـ CUDA ، فقد اخترت الالتزام بها في جميع الحالات باستثناء اختبارات زمن الوصول للذاكرة ، والتي أظهرت على مستوى عالمي زمنيات أقل لجميع وحدات معالجة الرسومات عند استخدام D3D مقارنةً بـ OpenCL.
سبق أن ذكرت AMD أنها تعتزم إبقاء GCN في السوق للحساب ، مع توجيه Navi نحو السوق الاستهلاكية ، ولكن ليس هناك ما يشير إلى أن الشركة تعتزم مواصلة تطوير GCN على مسار منفصل عن RDNA. المعنى الأكثر ترجيحًا لذلك هو أن GCN لن يتم استبدالها في الجزء العلوي من سوق الحساب حتى يصبح Big Navi جاهزًا في وقت ما من عام 2020. استنادًا إلى ما رأيناه ، هناك الكثير مما يجب أن نتحمس بشأنه في هذا المجال . توجد بالفعل تطبيقات يكون فيها RDNA أسرع بكثير من Radeon VII ، على الرغم من الفرق الكبير بين البطاقات من حيث القدرة المزدوجة الدقة وعرض النطاق الترددي RAM وسعة الذاكرة.
يقدم Blender 2.80 سلسلة مثيرة من المقارنات بين RDNA و GCN و CUDA. إن استخدام أحجام تجانب أعلى له تأثير هائل على أداء وحدة معالجة الرسومات ، ولكن ما إذا كان هذا الاختلاف جيدًا أم سيئًا يعتمد على نوع وحدة معالجة الرسومات التي تستخدمها والعائلة المعمارية التي تنتمي إليها. أداء وحدات معالجة الرسومات Pascal و Turing كان أفضل مع أحجام البلاط أصغر ، في حين أداء وحدات GPU GCN بشكل أفضل مع أحجام أكبر. كان حجم البلاط 512 × 512 أفضل في المجموع لجميع وحدات معالجة الرسومات ، ولكن فقط لأنها حسّنت إجمالي وقت العرض في Barbershop_Interior بأكثر مما أضرت بوقت تقديم كل مشهد آخر لوحدات معالجة الرسومات Turing and Pascal. كان RTX 2080 أسرع GPU في معايير Blender الخاصة بنا ، ولكن الطراز 5700 XT حقق نتائج أداء ممتازة بشكل عام.
لا أريد أن أقوم بتصريحات عالمية حول إعدادات Blender 2.80 ؛ أنا لست خبيرًا ثلاثي الأبعاد. تشير نتائج الاختبار إلى أن Blender يعمل بشكل أفضل مع إعدادات تجانب أكبر على وحدات معالجة الرسومات AMD ولكن إعدادات التجانب الأصغر قد تؤدي إلى نتائج أفضل لوحدات معالجة الرسومات Nvidia. في الماضي ، استفادت كل من وحدات معالجة الرسومات AMD و Nvidia من الأحجام الكبيرة للبلاط. يمكن أيضًا ربط هذا النمط بالمشاهد المحددة المعنية. إذا قمت بتشغيل Blender ، أقترح تجربة مشاهد مختلفة وأحجام تجانب.
في النهاية ، تشير هذه النتائج إلى وجود تباين أكبر في أداء GPU في بعض هذه الأسواق المهنية أكثر مما نتوقع للألعاب. هناك اختبارات محددة حيث يكون الطراز 5700 XT أسرع بشكل ملحوظ من RTX 2080 أو Radeon VII وغيرها من الاختبارات حيث يقع خلفهما بحدة. قد يمثل عدم نضوج سائق OpenCL بعضًا من ذلك ، لكننا نرى وميضًا من التألق في أرقام الأداء هذه. وضع Radeon VII مزدوج الدقة في فئة خاصة به في بعض النواحي ، ولكن بطاقة Radeon RX 5700 XT هي بطاقة أقل تكلفة وأكثر هدوءًا. اعتمادًا على ماهية تطبيقك المستهدف ، قد يكون GPU الجديد بقيمة 400 دولار أمريكي هو الخيار الأفضل في السوق. في سيناريوهات أخرى ، يقدم كل من Radeon VII و RTX 2080 مطالبة محددة وخاصة بأنها أسرع بطاقة متوفرة.
صورة الميزة هي العرض النهائي لمشهد Benchmark_Pavilion المضمن في معيار Blender 1.02beta المستقل.
اقرأ الآن:
