نقوم اليوم بمقارنة Ryzen 9 3950X و Core i9-9900KS في عدد هائل من الألعاب ، باستخدام واحدة من أكثر مجموعات ذاكرة G.Skill المميزة سعة 16 جيجابايت ، Trident Z Neo DDR4-3600 CL14. بالنسبة لأولئك منكم ينفقون 600 دولار أو 750 دولارًا على وحدة المعالجة المركزية ، فإن شراء أفضل ذاكرة DDR4 في فئتها لا يبدو امتدادًا ، ولكن السبب الرئيسي الذي دفعنا إلى هذه الذاكرة كان حتى نتمكن من تحقيق مقارنة مباشرة بين AMD و Intel المعالجات باستخدام توقيت مضبوط يدويًا.
تم اكتشافه في الأيام الأولى من هندسة AMD Zen أن عرض النطاق الترددي للذاكرة ووقت الاستجابة كانا حاسمين لزيادة أداء معالجات Ryzen إلى أقصى حد. يمكن ضبط التوقيت الثانوي والجامعي يدويًا باستمرار لتحسين أداء Ryzen في الألعاب.
بمعنى آخر ، هذه مقارنة بين أفضل معالجات سطح المكتب من Intel و AMD التي لا تنتمي إلى سلسلة HEDT الخاصة بهم ، حيث تم تعديل كل من المعالجات للحصول على أقصى أداء للذاكرة.
بالنسبة لهذه المقارنة Ryzen 9 3950X مقابل Core i9-9900KS ، قمنا باختبار 18 لعبة بدقة 1080p باستخدام GeForce RTX 2080 Ti. تم اختبار كل من وحدات المعالجة المركزية في مخزونها خارج تكوين الصندوق باستخدام XMP لذاكرة Trident Z Neo DDR4-3600 CL14. ثم أضفنا تكوينًا ثانيًا يرى ضبط توقيتات ذاكرة G.Skill يدويًا. تم تثبيت Core i9 على Gigabyte Z390 Aorus Ultra ، بينما استخدم Ryzen 9 Gigabyte X570 Aorus Master.
قبل أن ننتقل إلى معايير الألعاب ، إليك نظرة سريعة على عرض النطاق الترددي للذاكرة. كما ترون ، تعمل التوقيتات المضبوطة على تعزيز النطاق الترددي فقط بنسبة 4٪ لـ 3950X و 3٪ لـ 9900KS.
تم تقليل وقت الاستجابة للذاكرة لـ 3950X أيضًا بنسبة 5٪ و 3٪ فقط لـ 9900KS ، لذلك بناءً على هذه الأرقام ، لا تتوقع الكثير من مكاسب الأداء في الألعاب ، ولكن نظرًا لأنك على وشك أن ترى أن الأمر ليس كذلك.
معايير الألعاب
أول لعبة قمنا باختبارها هي Hitman 2 حيث 9900KS أسرع بنسبة 21٪ من 3950X خارج الصندوق ، وهو هامش أداء كبير. ومع ذلك ، يتمتع 3950X بزيادة هائلة في الأداء بنسبة 24 ٪ مع الذاكرة المضبوطة ، بدءًا من 117 إطارًا في الثانية في المتوسط إلى 145 إطارًا في الثانية.
يستفيد جهاز 9900KS أيضًا من الذاكرة المضبوطة ، على الرغم من أنه ليس بنفس درجة Ryzen ، لكننا ما زلنا نرى ارتفاعًا في الأداء بنسبة 10 ٪ في هذا العنوان وهو ما يكفي لشركة Intel للحفاظ على الصدارة ، وإن كان هامشًا أصغر بنسبة 8 ٪.
بعد ذلك لدينا Resident Evil 2 وهنا أداء 3950X جيد بشكل استثنائي مع ذاكرة CL14 DDR4-3600 ، متفوقًا قليلاً على 9900KS ومخزن. بالنسبة لهذا العنوان ، ليس للذاكرة المضبوطة أي تأثير تقريبًا على الأداء ، على الأكثر نرى زيادة بنسبة 3٪ في الأداء المنخفض بنسبة 1٪.
بالانتقال إلى Project Cars 2 ، نرى مكاسب أداء خفيفة أخرى بنسبة 3 ٪ لـ 9900KS.
حصل 3950X على معدل إطارات يصل إلى 11 إطارًا في الثانية لزيادة معدل الإطارات بنسبة 8٪. ليس مذهلاً ولكنه يكفي لوضع AMD قبل Intel في هذا العنوان ، خاصة عند النظر إلى أداء منخفض بنسبة 1٪.
المكاسب في Tom Clancy's Rainbow Six Siege هادئ لكلا المعالجين. نحن نتطلع إلى زيادة بنسبة 3٪ تقريبًا ، حيث توفر Intel زيادة في الأداء بنسبة 4٪ ، على الرغم من الأداء المنخفض المجمّع بإحكام بنسبة 1٪ ، كانت التجربة متطابقة باستخدام أي من وحدة المعالجة المركزية.
فيما يلي بعض النتائج المثيرة للاهتمام في Battlefield V. ضبط الذاكرة باستخدام الموديل 9900KS ليس له أي تأثير فعليًا على الأداء ، إلى جانب تحسن بنسبة 5٪ في الأداء المنخفض بنسبة 1٪. هذا لا شيء مقارنة بالزيادة بنسبة 21٪ في الأداء المنخفض بنسبة 1٪ الذي شهدته 3950X. كما تم تعزيز متوسط معدل الإطارات بنسبة 17٪. كان هذا كافيًا لوضع 3950X قبل 9900KS مباشرة ، على الرغم من انخفاضه قليلاً للمقياس المنخفض 1٪. لا تزال وحدات المعالجة المركزية هذه ، التي لا تزال قيد التشغيل ، تتيح تجربة لعب متطابقة.
من خارج منطقة الجزاء ، فإن 9900KS أسرع بنسبة 5 ٪ من 3950X عند الاختبار مع Assassin's Creed Odyssey ، أو 3 إطارات في الثانية إضافية. مع الذاكرة المضبوطة التي يتقلص الهامش إلى 2.5 ٪ ، ونحن الآن ننظر إلى اختلاف في الثانية بمعدل fps ، وبالتالي نفس تجربة اللعب مع أي معالج.
بالانتقال ، حصلنا على نتائج World of Tanks ، وهنا نتطلع إلى زيادة تصل إلى 4٪ من ضبط الذاكرة ، وهو أمر لا جدوى منه لهذا العنوان. أيضًا ، لا يمكن مقارنة هذه الأرقام بنتائج World of Tanks السابقة لأننا نستخدم إعادة تشغيل محدثة للاختبار.
لقد قمنا أيضًا بتحديث اختبار Metro Exodus ، ونحن الآن في قسم أخير من اللعبة أكثر تطلبًا. ومن المثير للاهتمام ، على الرغم من أن الأداء المنخفض بنسبة 1٪ متطابق بين 3950X و 9900KS ، فإن وحدة المعالجة المركزية Intel أسرع قليلاً عند مقارنة متوسط معدل الإطارات ، و 14٪ أسرع خارج الصندوق و 9٪ بمجرد أن تستخدم كلتا وحدات المعالجة المركزية توقيت الذاكرة المضبوطة .
في Fortnite، لا ترى Core i9-9900KS من Intel أي تحسن تقريبًا مع الذاكرة المضبوطة ، نحن نتحدث فقط بمعدل 2-3 إطارات في الثانية بما يزيد عن 100 إطارًا في الثانية. يتمتع 3950X بزيادة في الأداء بنسبة 5-10٪ ، ولكن مع ذلك ، وبمجرد ضبطه ، كان 9900KS لا يزال أسرع بنسبة 9٪ عند مقارنة البيانات المنخفضة بنسبة 1٪.
هذه المرة يستفيد 9900KS أكثر من الذاكرة المضبوطة حيث يزداد متوسط معدل الإطارات بنسبة 5٪ والنتيجة المنخفضة 1٪ بنسبة 14٪. ومع ذلك ، كان هذا يعني أن الموديل 9900KS كان أسرع بنسبة 2.5٪ فقط من الموديل 3950X ، لذا كان الأداء نفسه حينها.
الأداء في The Division 2 غير عادي إلى حد ما ، من خارج الصندوق سمحت كل من وحدات المعالجة المركزية بنتيجة منخفضة 1 ٪ من 110 إطارًا في الثانية ومع ذلك على الرغم من أن متوسط معدل الإطارات لـ 9900KS لا يزال أعلى بنسبة 15 ٪. بمجرد استخدام كلا المعالجين للتوقيتات المضبوطة على الرغم من أن 3950X أسفرت عن نتائج منخفضة أفضل بنسبة 1٪ والآن أصبح 9900KS أسرع بنسبة 6٪ فقط عند مقارنة متوسط معدل الإطارات.
قدم تكوين ذاكرة DDR4 المضبوطة فقط رفعًا في الأداء بنسبة 2 إلى 4 ٪ لـ 9900KS عند الاختبار مع الحرب العالمية Z. لم يكن 3950X أفضل كثيرًا لأنه لم يشهد سوى زيادة في الأداء بنسبة 5 إلى 7 ٪ ، على الرغم من أن ذلك كان كافيًا لتقليل 9900KS تؤدي إلى 4٪. وفي ملاحظة أخيرة نرى مرة أخرى أن كلا المعالجين يساعدان على معدلات إطارات عالية جدًا ، بحيث لا يعني الهوامش ذات الرقم الواحد٪ شيئًا تقريبًا.
عند الاختبار باستخدام F1 2019 ، نرى اختلافًا طفيفًا في الأداء مع توقيت الذاكرة المضبوطة ، على الرغم من أن 9900KS شهد انخفاض هامش الفوز من 6٪ إلى 3٪ ، لذلك كان العنوان الآخر هو أن تجربة الألعاب متطابقة حتى عند 1080p مع RTX 2080 Ti .
لا يستجيب Ghost Recon Breakpoint للذاكرة المضبوطة ، وهنا نرى بشكل أساسي عدم وجود تحسن لأي من وحدة المعالجة المركزية وهذا يعني أن 9900KS كانت لا تزال أسرع بنسبة 6٪. تحسين رهيب إلى حد ما في هذا العنوان على الرغم من أننا يجب أن نقول ، أقل من 100 إطارًا في الثانية لكل من وحدات المعالجة المركزية مع RTX 2080 Ti بدقة 1080 بكسل.
نرى شيئًا مشابهًا مع Red Dead Redemption 2 إذا لم نقم بتعيين كل شيء يدويًا على مرتفع. نحن هنا نتطلع إلى تحسين أداء يصل إلى 5٪ مع الذاكرة المحولة ، لذلك لا يوجد شيء يستحق الحديث عنه. هامش الأداء بين 9900KS و 3950 X هو الحد الأدنى.
خارج الصندوق ، يتأخر 3950X قليلاً في Star Wars Jedi: Fallen Order. 9900KS أسرع بنسبة 18٪ عند مقارنة الأداء المنخفض بنسبة 1٪ وأسرع بنسبة 12٪ لمتوسط معدل الإطارات. لا تعمل الذاكرة المضبوطة على تحسين الأداء لـ 9900KS ، ولكنها تمكن من رفع الأداء بنسبة 8 إلى 14 ٪ لـ 3950X ، والآن يُرى كلا المعالجين يقدمان أداءً مشابهًا.
تظهر مكاسب أداء صغيرة جدًا في Modern Warfare عند تشغيل الذاكرة المضبوطة وكلا المعالجات تقدم أداء متطابقًا تقريبًا. يوفر 3950X أداءً منخفضًا أفضل قليلاً بنسبة 1٪ ، على الرغم من أن الهوامش صغيرة جدًا بحيث لا توجد فرصة ببساطة لتلاحظ الفرق عند اللعب.
أخيرًا لدينا Shadow of the Tomb Raider وهنا شهد الموديل 3950X زيادة هائلة بنسبة 21٪ في الأداء المنخفض بنسبة 1٪ مع الذاكرة المضبوطة وزيادة بنسبة 17٪ لمتوسط معدل الإطارات. وفي الوقت نفسه ، لم تشهد Intel أي تحسن في الأداء المنخفض بنسبة 1٪ وزيادة بنسبة 6٪ فقط لمتوسط معدل الإطارات. هذا يعني أنه بينما كان 9900KS أسرع بنسبة 11٪ خارج منطقة الجزاء ، مع الذاكرة المضبوطة ، تمكن 3950X من الوصول إلى الصدارة.
ملخص الأداء
بدت النتائج وكأنها في كل مكان ، وأحيانًا قدمت الذاكرة المضبوطة مكاسب قوية ، وفي أحيان أخرى كانت هذه المكاسب معتدلة ومثلما لم نر أي مكاسب على الإطلاق. ما بدا واضحًا هو اختلاف الأداء الهامشي بين Ryzen 9 3950X و Core i9-9900KS للألعاب. لفهم أفضل لذلك دعونا نتحقق من الأداء عبر جميع العناوين …
من خارج منطقة الجزاء ، تم العثور على 3950X أبطأ بنسبة 6 ٪ في المتوسط عند مقارنتها بـ 9900KS ، وهو نفس الهامش الذي يظهر بالضبط بين 3900X و 9900 K عند استخدام ذاكرة DDR4-3200 أبطأ (بيانات من مراجعة سابقة). ثم مع الذاكرة المضبوطة ، كان 3950X أبطأ بنسبة 4 ٪ في المتوسط وهو لجميع الألعاب العملية تقريبًا تجربة لعب متطابقة في جميع العناوين الحديثة.
في ما يلي نظرة فاحصة على اختلاف الأداء على أساس كل لعبة ، كان المخزون 9900KS أسرع بنسبة 7٪ وهو ما رأينا للتو يعني أن 3950X كان أبطأ بنسبة 6٪. خارج الصندوق ، تم تحقيق أكبر انتصارات لـ 9900KS في Hitman 2 و The Division 2 و Metro Exodus و Star Wars Jedi Fallen Order و Shadow of the Tomb Raider و Fortnite.
الآن مع كل من وحدات المعالجة المركزية التي تستخدم توقيت الذاكرة المضبوطة ، كان 9900KS أسرع بنسبة 4 ٪ فقط في المتوسط وهذه المرة أصبح World of Tanks و Metro Exodus و Hitman حيث ترى إنتل أكبر انتصاراتها. نرى تغييرًا كبيرًا في Shadow of the Tomb Raider ، لذلك دعونا نلقي نظرة فاحصة على المكاسب التي حصل عليها Ryzen من الذاكرة المضبوطة.
عبر الألعاب الـ 18 التي اختبرناها ، شهد 3950X تحسنًا طفيفًا نسبيًا في الأداء بنسبة 6٪ في المتوسط من ذاكرة DDR4 المضبوطة. لوحظت المكاسب الوحيدة المكونة من رقمين عند قياس Hitman 2 و Shadow of the Tomb Raider ، هذا هو الأمر. علاوة على ذلك ، شهدت نصف الألعاب التي تم اختبارها فقط زيادة في الأداء بنسبة أقل من 5٪ بفضل الذاكرة الأسرع.
يتم إحتوائه
إليكم الأمر ، إذا رأيت يومًا أو أصبحت جزءًا من مناقشة تتعلق بالذاكرة المضبوطة ووحدات المعالجة المركزية الرئيسية السائدة اليوم ، Ryzen 9 3950X و Core i9-9900KS (أو 9900K العادية) ، فإن هذه المعايير تقارن أداء الأسهم والألعاب المضبوطة يجب أن يمنحك الكثير من الحجج.
كانت نتائج الأسهم مثيرة للإعجاب من تلقاء نفسها مع ذاكرة Trident Z Neo. إذا كنت تستخدم ذاكرة ذات توقيتات أقل ومساحة أكبر للضبط ، على الأقل بالنسبة إلى التوقيت خارج الصندوق ، فستكون المكاسب أكثر تطرفًا. كما أشرنا سابقًا ، إذا كنت تنفق أكثر من 500 دولار على وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك ويفترض أن 1000 دولار أو ما شابه على وحدة معالجة الرسوميات ، فمن المحتمل ألا يكون الظهور لذاكرة DDR4 المميزة أمرًا ممددًا.
ولكن إذا كنت تشتري وحدة معالجة مركزية بأسعار معقولة مثل Ryzen 9 3900X أو حتى أحد طرازات Ryzen 7 ، فقد اكتشفنا أنك لست بحاجة إلى الاستثمار في ذاكرة DDR4 متميزة. لقد أكدنا ذلك في معيار قياس ذاكرة Ryzen DDR4 من الجيل الثالث. ثم استخدمنا ظروف لعب واقعية (وليس 1080p مع RTX 2080 Ti) وكان لأداء الذاكرة المحسن تأثير ضئيل أو معدوم على معدلات الإطارات.
يؤكد هذا الاختبار أيضًا أن Core i9-9900K يبقى وحدة المعالجة المركزية الأفضل للألعاب والأسرع بالنسبة للسعر. ومع ذلك ، لن نطلق عليه الحل النهائي ببساطة لأنه لا يحمل تاج الأداء بهامش كبير.
بالمقارنة مع 3900X الذي يكلف نفسه تقريبًا ، فهو أسرع بنسبة 5٪ تقريبًا في المتوسط للألعاب ، ولكن Ryzen 9 يأتي مزودًا بمبرد وبأميال أسرع في التطبيقات الثقيلة الأساسية ، في أي مكان من 20 إلى 60٪ أسرع. نعتقد أيضًا أن النوى الإضافية ستثبت مستقبل Ryzen بشكل أفضل ، ولكن من المحتمل أن يكون هذا أقل اهتمامًا بالشراء الآن حيث من المحتمل أن تقوم بالترقية في غضون 3 إلى 4 سنوات.
