الأخبار التكنولوجية والاستعراضات والنصائح!

WP Rocket vs. WP سوبر كاش

مقارنة بين WP Rocket و WP Super Cache إنه يشبه السؤال عما إذا كان المكون الإضافي لذاكرة التخزين المؤقت المتميز يستحق الدفع مقابله من خلال مكون إضافي مجاني.

ربما يكون WP Rocket هو المكون الإضافي الأكثر شهرة لأداء WordPress. تبدأ الأسعار من 49 دولارًا. WP Super Cache هو خيار مجاني 100٪ من Automattic ، وهو نفس فريق WordPress.com.

ربما تعرف أن موقع WordPress سريع التحميل مهم لكل شيء من تجربة المستخدم إلى تحسين محرك البحث. أي من هذين البرنامجين الإضافيين المخبئين يمنحك أسرع مكان؟

في هذا المنشور ، أريد مساعدتك في تحديد أيهما يناسب احتياجاتك عن طريق تثبيت كل من الإضافات على صفحة اختبار Bluehost الرخيصة وإجراء سلسلة من اختبارات الأداء.

في النهاية ، ستعرف:

  • ما التأثيرات التي يمكن أن تحتويها الإضافات المخبأة؟
  • إذا كان هناك فرق بين WP Rocket و WP Super Cache.

سأجري أيضًا نفس الاختبارات على استضافة WordPress المدارة الأكثر تكلفة (WP Engine) لإضافة منظور مختلف لمشكلة الأداء.

كيف أختبر هذين البرنامجين الإضافيين؟

للحصول على فهم عميق لهذين البرنامجين الإضافيين ، سأقوم بإنشاء هذه الاختبارات لتقليد مكان حقيقي ومحاولة إزالة أكبر عدد ممكن من المتغيرات.

أولاً ، أحتاج إلى استخدام السمة المتميزة الأكثر شيوعًا في العالم ، Avada ، واستيراد صفحة تجريبية كاملة ، أريد اختبار موقع الويب الذي يحتوي على صفحة طويلة بعناصر مثل:

  • محفظة
  • أوراق اعتماد
  • أحدث مشاركة بلوق
  • نموذج اتصال.

أيضا ، سأقوم بتثبيت بعض الإضافات المستخدمة بشكل متكرر مثل Yoast SEO.

لمعرفة شكل صفحة الاختبار ، انظر لقطة شاشة للصفحة الكاملة هنا.

لذلك سأقضي WebPageTest لجمع الكثير من بيانات الأداء على صفحتي الاختبارية بإعدادات مختلفة. أريد أن أركض عشرة اختبارات في اليوم في ثلاثة أيام على حدة () الهدف هو إزالة الاختلاف في اختبار واحد لتوليد أفكار ذات معنى.

إذا كنت مهتمًا ، فإليك الإعدادات الدقيقة التي أستخدمها لـ WebPageTest:

  • إثبات الموقع: شيكاغو ، إلينوي
  • المتصفح: كروم
  • اتصال: FIOS (20 ميغابت / ثانية أدناه)

كما ذكرنا سابقًا ، تتم استضافة صفحات الاختبار الخاصة بي بواسطة Bluehost. خاصة بسعر 4 دولارات 95 في الشهر المزيد خطة. يقع مركز بيانات Bluehost في ولاية يوتا.

لدي أيضًا موقع اختبار متطابق مستضاف على WP Engine التكليف خطط حيث سأقوم بنفس الاختبارات. يقع مركز البيانات لهذا الموقع في ولاية كارولينا الجنوبية.

سندخل في البيانات ثم نستخلص بعض النتائج.

1 ، اختبار التحكم: موقع يستند Bluehost دون ذاكرة التخزين المؤقت

للحصول على خط الأساس حتى تتمكن من رؤية الفرق الكبير بين WP Super Cache و WP Rocket ، أقوم أولاً باختبار الموقع دون تمكين ذاكرة التخزين المؤقت.

بينما يأتي Bluehost مع حل التخزين المؤقت الخاص به ، فقد قمت بتعطيله لهذه الاختبارات. لذا هناك مجموعة أولى من الأدلة لا توجد ذاكرة تخزين مؤقتلم أجري أي تحسينات أخرى على الأداء.

اليوم الأول::

في اليوم الأول ، كان متوسط ​​وقت تحميل موقع Bluehost غير الأمثل 4.08 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
3123 ثانية3430 ثانية3332 ثانية40،904 ثانية5884 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2847 ثانية3474 ثانية3946 ثانية3271 ثانية6577 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثاني::

في اليوم الآخر ، كان متوسط ​​موقع التحميل Bluehost غير المحسّن هو 3 ، 71 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
3303 ثانية30803 ثانية3 ، 228 ثانية40،068 ثانية40757 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
3،679 ثانية3222 ثانية4،011 ثانية3،393 ثانية3662 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثالث::

في اليوم الثالث ، كان متوسط ​​وقت تحميل موقع Bluehost غير المحسن 3.55 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2964 ثانية30،069 ثانية3999 ثانية3132 ثانية4026 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
3،476 ثانية3،146 ثانية3588 ثانية2،796 ثانية4،354 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

2 ، WP Super Cache

WP Super Cache هو مكون إضافي مجاني للتخزين المؤقت في WordPress بنسبة 100٪ من Automattic ، الأشخاص وراء WordPress.com. وفقًا لـ WordPress.org ، فإن WP Super Cache نشط على أكثر من مليوني موقع WordPress ويمكن العثور عليه في أكثر من ألف مراجعة. 4.5 النجوم المصنفة.

واحدة من أكثر الأشياء جاذبية في WP Super Cache هي بساطته. إذا كنت تريد ، يمكنك تثبيته والنقر فوق زر ويستخدم موقعك صفحة ذاكرة التخزين المؤقت:

فعلت هذا لهذا الاختبار ومكّنت جميع الإعدادات في ممتد : علامة التبويب

بالإضافة إلى ذاكرة التخزين المؤقت ، يتم تمكين ما يلي:

  • ضغط GZIP
  • ذاكرة التخزين المؤقت للمتصفح.

هذه هي طريقة عمل WP Super Cache أثناء الاختبار:

اليوم الأول::

في اليوم الأول ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Super Cache هو 3.02 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
3110 ثانية2623 ثانية2423 ثانية3345 ثانية2،570 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
3190 ثانية4222 ثانية3852 ثانية2538 ثانية2378 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثاني::

في اليوم الآخر ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Super Cache يبلغ 3.18 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2666 ثانية2605 ثانية4،305 ثانية3811 ثانية2786 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
20704 ثانية2،654 ثانية2 ، 236 ثانية4 ، 227 ثانية30757 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثالث::

في اليوم الثالث ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Super Cache هو 2 ، 70 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
4،400 ثانية2491 ثانية2334 ثانية2552 ثانية2837 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2،959 ثانية2،216 ثانية2566 ثانية2،157 ثانية2522 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

3 ، صاروخ الفسفور الابيض

WP Rocket هو ملحق إضافي مخبأ ممتاز يتضمن مجموعة متنوعة من تحسينات الأداء في حزمة واحدة سهلة الاستخدام.

لوحة تحكم صاروخية WP

تبرر WP Rocket سعرها ، من بين أمور أخرى ، لأنها تسمح بأكثر من مجرد صفحات ذاكرة التخزين المؤقت. كما يغطي:

  • تصغير وربط ملفات HTML / CSS / JS
  • كسول تحميل للصور والفيديو
  • ضغط GZIP
  • تحسين قاعدة البيانات
  • تأخير تحميل JavaScript
  • التحميل المسبق لنظام أسماء النطاقات
  • العديد من التكوينات الأصغر الأخرى ، على سبيل المثال تعطيل الرموز التعبيرية والمزيد.

للسماح بإجراء مقارنة عادلة ، قمت بتمكين جميع ميزات WP Rocket.

بالإضافة إلى إعدادات الأداء الافتراضية التي تنطبق عند تمكين WP Rocket ، فإن الميزة الأخرى الوحيدة التي قمت بتمكينها هي التصغير. هذه الإعدادات الافتراضية هي:

  • ذاكرة التخزين المؤقت للصفحة
  • ضغط GZIP
  • ذاكرة التخزين المؤقت للمتصفح.

بشكل عام ، كان التكوين مشابهًا لـ WP Super Cache.

اليوم الأول::

في اليوم الأول ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Rocket هو 2 ، 64 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2،502 ثانية2301 ثانية2328 ثانية2273 ثانية2 ، 228 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2272 ثانية40،008 ثانية2420 ثانية3666 ثانية2289 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثاني::

في اليوم الآخر ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Rocket يبلغ 3.12 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2،351 ثانية2،397 ثانية2.074 ثانية2842 ثانية2477 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
6432 ثانية2527 ثانية2 ، 434 ثانية4،762 ثانية2897 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثالث::

في اليوم الثالث ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Rocket هو 279 ثانية ()::

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2282 ثانية2429 ثانية2497 ثانية2،503 ثانية2531 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2499 ثانية2 ، 229 ثانية2255 ثانية2،212 ثانية6،508 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

4 ، مكافأة: نفس الاختبارات في WP Engine

كاختبار إضافي صغير ، أجريت نفس الاختبارات مع WP Engine ، مضيف WordPress مُدار أغلى بكثير.

كان السؤال: هل يمكن للمكوّن الإضافي الجيد للتخزين المؤقت أن يضمن عمل استضافة مشتركة رخيصة رخيصة قريبة من استضافة WordPress المكلفة باهظة الثمن؟

اليوم الأول::

في اليوم الأول ، كان متوسط ​​وقت تحميل WP Engine هو 2 ، 80 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2412 ثانية20805 ثانية4،455 ثانية3462 ثانية2182 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2512 ثانية2،447 ثانية3 ، 231 ثانية2266 ثانية2205 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثاني::

في اليوم الآخر ، كان محرك WP متوسط ​​وقت التحميل 2 ، 65 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2697 ثانية2339 ثانية3027 ثانية2413 ثانية4 ، 219 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2282 ثانية2 ، 434 ثانية2322 ثانية2435 ثانية2375 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

اليوم الثالث::

في اليوم الثالث ، كان متوسط ​​زمن تحميل WP Engine هو 2 ، 80 ثانية:

جرب 1حاول 2حاول 3جرب 4جرب 5
2،870 ثانية3400 ثانية2،651 ثانية2204 ثانية2349 ثانية
جرب 6جرب 7جرب 8جرب 9اختبار 10
2180 ثانية4،409 ثانية3 ، 237 ثانية2،315 ثانية2347 ثانية

في ما يلي روابط مباشرة إلى WebPageTest للاطلاع على بيانات الاختبار الكاملة:

*** تجميع البيانات ***

كان هذا الكثير من بيانات الاختبار ، ما مجموعه 120 اختبارًا مختلفًا! لسهولة المقارنة ، نبدأ بإلقاء نظرة على المتوسط ​​اليومي والمتوسط ​​العام:

اليوم الأولاليوم الثانياليوم الثالثالمتوسط ​​العام
لا شيء4 ، 08 ثانية371 ثانية355 ثانية378 ثانية
WP سوبر كاش3 ، 02 ثانية3.18 ص270 ثانية297 ثانية
صاروخ WP264 ثانية3.12 ص279 ثانية285 ثانية
محرك WP280 ثانية265 ثانية280 ثانية275 ثانية

تم تأكيد الاتجاه الموضح أعلاه أيضًا في البيانات من مقارنتنا بين WP Super Cache و W3 Total Cache و WP Rocket ، مما يضيف وزنًا إلى الاستنتاجات التي نستخلصها.

ومع ذلك ، فقد تحسن كل من WP Super Cache و WP Rocket بشكل ملحوظ مقارنة بموقع Bluehost غير المحسن ، لكنهما لم يتمكنا من تحقيق أداء WP Engine.

ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها من WP Rocket ضد WP Super Cache؟

الآن دعونا نرى ما يجب القيام به مع كل هذه البيانات …

1 ، يؤدي استخدام البرنامج المساعد لذاكرة التخزين المؤقت إلى إحداث فرق ملحوظ

أولاً ، هناك استنتاج واضح: سيؤدي استخدام أحد المكونات الإضافية لذاكرة التخزين المؤقت إلى تحسين أوقات تحميل موقعك بشكل كبير بدلاً من استخدام أي نوع من ذاكرة التخزين المؤقت.

أدى كل من WP Super Cache و WP Rocket إلى تحميل نفس موقع الاختبار بشكل أسرع بشكل ملحوظ على مدار الأيام الثلاثة ، مما قلل من أوقات تحميل الصفحة بمعدل 25٪ تقريبًا.

أي شيء آخر يمكنك الحصول عليه من هذا المنشور ، استخدمه.

2 ، WP Rocket أسرع من WP Super Cache

بالنسبة لـ WP Rocket vs. كان WP Super Cache و WP Rocket هو الفائز الصغير ، لكن الفرق لم يكن دراماتيكيًا وكان WP Super Cache متقدمًا قبل يوم واحد ().

شيء واحد يجب تذكره هو أنني لم أقم بتمكين جميع ميزات WP Rocket. على سبيل المثال ، إذا قمت بتمكين تأخير التحميل وإعدادات أخرى ، فمن المحتمل أن يكون الفرق أكثر إثارة.

فهل هذا الفرق بقيمة 49 ()؟ أعتقد أن ذلك يعتمد على مدى تقديرك لتحسين الأداء ومدى ملاءمة توفر جميع تحسينات أداء WP Rocket المختلفة على لوحة واحدة ()

3 ، لا يوجد بديل للسكن الجيد

في حين أن كلا البرنامجين الإضافيين لذاكرة التخزين المؤقت نقل الإبرة بالتأكيد في اتجاه إيجابي ، كان الفائز الإجمالي من حيث الأداء لا يزال محرك WP.

ومع ذلك ، كان الفرق أقل دراماتيكية مما كان عليه في المقارنة السابقة. أعتقد أن السبب الأكثر ترجيحًا هو أنني غيرت سرعة الاتصال لمحاولة محاكاة ظروف الحياة الحقيقية. في هذه المقارنة الأولى ، استخدمت القيمة الافتراضية لـ GTmetrix ، أي واحدة مركب خال من الغازومع ذلك ، فإن معظم الناس في العالم الحقيقي ليس لديهم اتصال بدون معالجة الغاز. لدي واحدة هذه المرة 20-أدخل اتصال mbit / s الذي كان أكثر واقعية.

شيء آخر يجب تذكره هو أن محرك WP لا يوفر فقط أوقات تحميل أسرع للصفحات في اختبارات فريدة من نوعها مثل هذا ، ولكنه يقدم أيضًا موقعك بشكل أسرع تحت الأحمال الثقيلة. يمكنك أيضًا الحصول على ميزات يتم التحكم فيها جيدًا مثل التحديثات التلقائية.

لمزيد من المعلومات ، تحقق من اختبار WP Engine الكامل.

باختصار …

في مقارنة مباشرة ، تفوق WP Rocket على WP Super Cache ، ولكن عليك أن تقرر ما إذا كان الفرق كبيرًا بما يكفي لضمان الدفع. وبشكل عام ، قد تكون أفضل طريقة لتسريع موقع WordPress الخاص بك هي التبديل إلى استضافة أفضل مثل WP Engine إذا كنت تستطيع ذلك.