ياش
في هذه المرحلة ، لست متأكدًا مما إذا كنت تفتقر إلى المعرفة فقط ، مما يجعلك تستخلص استنتاجات خاطئة تدافع عنها بعد ذلك كما لو كانت حياتك تعتمد عليها ، أو إذا كنت تكذب فقط ، أو إذا كان لديك أي فأس لطحنه. ربما يكون مزيجًا من الثلاثة ، ولكن مهما كانت الحالة ، فإن المنشور بأكمله في الأساس غير صحيح من الناحية الواقعية. دعنا نذهب ، نحن:
> ليس لدى Brave خيار لتعطيل WebGL بخلاف Tor ،
خطأ شنيع. تم تعيين دفاعات Brave الخاصة ببصمات الأصابع على “العدوانية” لتعطيل WebGL: https://github.com/brave/brave-browser/issues/9189#issue-599209227
> يحتوي Firefox على هذا الخيار.
نعم ، لكن من غير المجدي تمامًا محاربة بصمات الأصابع:
“قد يكون تقديم عرض لتعطيل الميزات لتقليل سطح الهجوم مفيدًا. إن القيام بذلك لمنع أخذ البصمات هو هراء مطلق لأنه من خلال تغيير أي إعدادات يمكن للمواقع اكتشافها ، فإنك تجعل بصمات أصابعك أسهل بكثير. من شأن تعطيل WebRTC و WebGL أن يجعل بصمات أصابعك أسهل بكثير ، وليس أصعب. هذه المواقع التي تشجع على أشياء من هذا القبيل تمثل مشكلة “.
المصدر: https://old.reddit.com/r/GrapheneOS/comments/ciizae/vanadium_and_bromium_privacy/ev6m2ot/
الكلمات الصادقة لم تنطق قط.
> وكشف إعداد حجب Brave Aggressive FP عن كل بطارية شريط متري حقيقي ، حتى تم الكشف عن WebGL على أنه غير معطل (كما في Tor ، في user.js).
> عناء تفصيل العناصر المحددة التي يتم فحصها بصرف النظر عن Canvas و WebAudio و WebGL بالطبع حيث يتم الكشف عنها في Brave.
صارخ خطأ. لم تستخدم Brave مطلقًا ، أو استخدمت إعدادًا غير صحيح في Brave (تم إيقاف الدفاعات القياسية أو FP تمامًا) ، أو أنك تكذب فقط. يمكن لأي شخص أن يرى أن Brave يحمي قيمًا معينة على browserleaks.com.
> حسنًا ، كل ما تقوله عن قوائم Disconnect الضعيفة ، فهي مكافئة لـ Brave المدمج في adblocker.
خطأ شنيع. يستخدم Brave افتراضيًا قائمة EasyList و EasyPrivacy وقائمة Peter Lowe وقائمة محددة لمجموعة اللغة. الثلاثة الأولى وحدها تتجاوز بالفعل إدخالات Disconnect بعدة آلاف في المائة. مرة أخرى ، إما أنك لم تستخدم Brave مطلقًا أو أنك تكذب. Brave قريب من الإعداد الافتراضي لـ uBlock Origin ، إن وجد.
> حاول زيارة موقع إلكتروني رئيسي معين لأخبار المصارعة أو منصة تنزيل APK في Brave ، فهي تطلب تعطيل adblocker وإيقاف تحميل المحتوى حتى يتم تعطيل adblocker (ومن المفارقات وفقًا لك ، فيما يتعلق بحماية بصمات الأصابع – كل شيء يختلط إيه) ، لذلك الكثير لما يسمى Adblocker المدمج.
لا أذكر أننا تحدثنا من قبل عن هذا النوع من الأشياء (موقع المصارعة). لا أتذكر أيضًا أنني ادعت أن البرامج النصية المضادة لحظر الإعلانات مرتبطة بدفاعات بصمات Brave. إن إيقاف تشغيل دفاعات Brave’s FP ليست الاستجابة المناسبة لذلك ، فأنت بحاجة إلى قائمة “مانع منع الإعلانات”.
> ستعمل Ublock Origin بشكل جيد حتى بعد ذلك في Firefox.
هل ترغب في أن تكون الإضافات قادرة على مراقبة حركة المرور الخاصة بك واعتراضها وإعادة توجيهها مباشرة؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فإن حل Firefox رائع. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيكون من الأفضل بشدة استخدام أداة منع الإعلانات المضمنة أو رفع القيود المفروضة على واجهة برمجة التطبيقات التصحيحية. ولكن بعد ذلك ، لم يكن Firefox معروفًا بأمانه السليم من قبل ، لذا …
> “لا يعزل Firefox أي شيء” – تفضل بزيارة مقالة Firefox v86 على gHacks.
آه نعم ، هل تدرك أن Safari يقوم بذلك بالفعل منذ سنوات وأن Firefox قام بذلك مؤخرًا فقط لأن Google تقوم بذلك الآن؟ يُطلق عليه تطوير عبر المتصفح ، ومع ذلك فأنت تحاول بيعه كما لو أن Mozilla قد اكتشفت للتو الحريق (إذا كان هناك أي شيء ، Apple كان رائدا). مثير للشفقة.
> Brave حتى في الوضع المتقدم يكشف أكثر من Firefox الافتراضي.
خطأ شنيع. يكشف Firefox افتراضيًا عن كل شيء ، ولا يوجد أي نوع من حماية FP على الإطلاق. Brave ، افتراضيًا ، يحمي Canvas و WebGL و Web Audio (تذكر ، الشيء الذي عطّلته بغباء) والمكونات الإضافية وتزامن الأجهزة وتعداد الأجهزة وما إلى ذلك.
المصدر: https://github.com/brave/brave-browser/wiki/Fingerprinting-Protections#fingerprinting-methods-randomized
> تجربة تصفح سيئة مع user.js – قم بتسمية بعض المواقع التي لا يتم تحميلها بشكل صحيح.
كل ما يستخدم Canvas و WebGL هو عرض هراء مطلق مع user.js. تتعطل كل الرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد الأحدث لأنها تستخدم WebGL وما إلى ذلك. ولا أرى أي فائدة من ذكر مواقع ويب معينة ، فقد ترفضها بخط واحد غبي مثل “من يستخدم هؤلاء وما إلى ذلك”. نظرًا لاستخدام التقنيات التي يتم كسرها مع user.js على نطاق واسع ، لا أحتاج إلى أي شيء آخر لإثباته ، يجب أن تكون هذه مشكلة لا تحتاج إلى شرح.
> بما في ذلك اسم الجهاز ودقة الشاشة وما لا يوجد في الحشد (لا يوجد في Chrome إما بسبب جميع المقاييس التي تم الكشف عنها مما يجعل مفهوم الحشد مستحيلاً)
مرة أخرى ، هل تدرك أن Brave لم يغطي بعد كل مقياس واحد؟ ما زلت لا تحصل عليه؟ من المستحيل تحقيق الكمال في العام الأول ، نأسف لإحباطك. وأنا لا أفهم ما علاقة Brave التي لا تغطي كل مقياس واحد حتى الآن بمبدأ الحشد؟ مثل ماذا؟ ما علاقة محاولة شرح فكرة أساسية بتطبيق Brave الحالي؟
> وحوالي Skypeلا يخفي Brave عنوان WebRTC على عكس Bromite لأنه يكشف عن عنوان IP المحلي حتى في ما يسمى بالوضع المتقدم والذي يعادل في العالم الحقيقي وضع Firefox الافتراضي.
واو ، أنت مخطئ مرة أخرى. بالطبع يكشف Brave عن عنوان IP المحلي للمحادثات المستندة إلى WebRTC ، لأن تلك الدردشات يمكن أن تنكسر بطريقة أخرى. هذا افتراضي عقلاني لأن الدردشات شائعة. يمكن للمرء تعطيل الكشف عن عنوان WebRTC IP تحت brave: // settings / privacy (ربما يجب أن تجرب هذا قبل الهراء ، راجع للشغل) ، ولكن من الواضح اليوم لماذا لا يكون هذا افتراضيًا عاقلًا! يكشف Firefox أيضًا – على عكس ما تزعمه بشكل خاطئ – عن عنوان IP المحلي للمحادثات المستندة إلى WebRTC افتراضيًا ، وذلك للسبب نفسه الذي يفعله Brave. لديك أدنى فكرة حرفيا.
> لذلك إذا كنت ستذكر Skype(و Zoom) في user.js لا يتم تحميل مواقع الويب ، قم بزيارة الطبيب حتى تتمكن من فهم الغرض من user.js.
إنها تجربة ويب سيئة مع user.js ، كما ترى (أيضًا ، Skype لا يعمل في Firefox على أي حال ، user.js أم لا – LOL). يجب ألا تجعل حماية الخصوصية المتصفح غير قابل للاستخدام. يمكنك فقط حماية ما يمكنك استخدامه بالفعل.
> تعد قاعدة مستخدم Brave أقل بكثير من Firefox وبسبب ما يسمى بحماية Fingerprinting ، يمكن التعرف بسهولة على مستخدميها كمستخدمي Brave ويمكن فصلهم عن Chrome وأي متصفح آخر ، بالتأكيد ليس كثيرًا.
تجاوز Brave علامة 30 مليون مستخدم مؤخرًا ، مما ضاعف قاعدة مستخدميه في وقت قصير جدًا ، وجميعهم لديهم دفاعات FP ممكّنة افتراضيًا. كان لدى Firefox 207 مليون مستخدم في 31 مايو 2021 ، بانخفاض عن 253 مليون مستخدم في 28 يناير 2019. المصدر: https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
نعم ، لا أعتقد أن الأمور تبدو مشرقة جدًا بالنسبة لموزيلا (لا يمكنني القول إنني آسف). من بين هؤلاء المستخدمين البالغ عددهم 207 مليون مستخدم الذين لم يستسلموا بعد بشأن المنتج المحتضر ، إذا تم تمكين دفاعات RFP بنسبة 1 ٪ ، فسيصل ذلك إلى 2.07 مليون مستخدم ، وهو ما لا يزال على الأرجح مبالغة قوية من جانبي. نعم ، بالتأكيد تجمع رائع تختبئ فيه يا لول.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن لأي متصفح إخفاء ذلك هو نفسه. لا يستطيع Firefox إخفاء أنه Firefox بسبب أنماط عرض Gecko ، ولا يمكن لـ Chrome إخفاء أنه Chrome لنفس السبب (أنماط عرض محرك Blink). لا يستطيع Brave إخفاء أنه Brave بشكل أساسي بسبب أنماط سلوكية معينة لدروعه ولأن العديد من واجهات برمجة التطبيقات معطلة والتي سيتم تمكينها في Chrome وما إلى ذلك ، ومع ذلك ، كل هذا لا يهم ، لأن جمهور Brave كبير بما يكفي الآن يمكن للمرء أن يختبئ فيه حتى (!) إذا كان يمكن تمييزه عن Chrome. لا يمكن قول الشيء نفسه عن مجتمع user.js في Firefox ، إيه؟
> بالإضافة إلى ذلك ، يقول فريق Brave إن هدفه الرئيسي هو توزيع القيم بشكل عشوائي لأنه يعرف أن الحشد غير موجود (على الرغم من أن Iron Heart لا يعرف حتى هذا) على الرغم من أنهم لم يفعلوا ذلك بشكل صحيح (لمزيد من المعلومات ، قم بزيارة مشكلات Brave Github – قماش ، WebAudio). على محمل الجد إذا ذكرت هذه النسبة المئوية من المستخدمين ، وحشود الاختباء وما لا ، فحتى فريق Brave سيتعين عليهم سحبك جانبًا.
أنت تُظهر أنه ليس لديك أي دليل ، مرة أخرى (ليس مفاجئًا الآن). يقوم المستخدمون الشجعان بالطبع بتشكيل حشد سلوكي ، لأنهم جميعًا يتم اختيارهم بطريقة عشوائية ويمكن اكتشاف العشوائية (وهو ما يختلف عن تسريب القيم الحقيقية ، أنا أقول فقط أن المعلنين يمكنهم رؤية القيم العشوائية غير محتملة ، بدون أي وقت مضى الحصول على قيم حقيقية). المستخدمون الشجعان جميعهم “عشوائيون” ، إذا جاز التعبير. يهدف Firefox و Tor إلى إنشاء حشد عام حيث يبدو جميع المستخدمين متماثلين (وليسوا فريدين في كل مرة ، كما هو الحال في Brave). كلاهما حشود ، أيها الأحمق ، Brave ليس حشدًا عامًا.
لا يقوم Brave بترتيب جميع القيم عشوائيًا ، على سبيل المثال ، “WebGL = معطل” ليست عشوائية ، فهذه قيمة ثابتة. وبالمثل ، لا ينتج Firefox قيمًا ثابتة فحسب ، بل يقوم أيضًا بترتيب Canvas بشكل عشوائي ، على سبيل المثال. يتم تحديد ذلك على أساس كل متجه وهناك تداخل بين الأساليب. هل سبق لك أن قرأت ما أكتبه ، لقد سبق أن ذكرت شيئًا بهذا المعنى أعلاه ، لكنك تتصرف كما لو لم يُذكر مطلقًا؟ هذا يضيع وقتي ، كما ترى.
> يكشف Brave عن Canvas وجميع المقاييس ، وبسبب ذلك يكشف عن بصمة أصبع حقيقية (وبالتالي فريدة يمكن استخدامها لتحديد المستخدمين) على عكس ملف user.js في Firefox و Tor (تم تصميم RFP لإيقاف ذلك – إذا كنت تعرف ).
أنت لا تزال تدعي أن Brave يكشف كل القيم ، وما زلت مخطئًا. لن تحميك RFP من Firefox نظرًا لعدم وجود حشد كبير ، وحتى لو حدث ذلك ، فستكون قد دمرت الحماية المذكورة من خلال مزيد من التدخل في الإعدادات (لا يقوم RFP بتعطيل Web Audio API ، لكنك فعلت – إن وجدت للتحقق من ذلك ، فأنت تخرج من الحشد الصغير من مستخدمي RFP).
> يتم اختيار البصمة المتعارف عليها عشوائيًا لدرجة أنه لا يمكن ربطها بزيارتين ، وليس من خلال BFP على أي حال.
لا يزال بإمكان المرء بسهولة التقاط مستخدمي RFP على مستوى الشبكة ، أو عن طريق التحقق من تسرب الامتدادات (UUID أو التسريبات السلوكية) ، أو عن طريق اكتشاف الميزات التي تميز إصدارات المتصفح المختلفة ، أو … الكثير من الاحتمالات ، لم أذكر على نطاق واسع مجموعة العديد من مقاييس الأداء التي لا يمكن إخفاؤها إلا بشكل غير كافٍ ، لأن معرفتك ، ما هو الهدف؟
الأشخاص مثلك ، الذين يتدخلون أكثر في الإعدادات ، يسهل عليهم الإمساك بهم.
> لهذا السبب يتقدم user.js بسنوات ضوئية
:د
> Brave ، إنه أقل شأنا من Firefox الافتراضي.
لا يحمي Firefox افتراضيًا أي شيء ، أما Brave فهو افتراضيًا يحمي عدة قيم. إنك تكذب بشأن Brave لسحبه إلى مستوى الإعدادات الافتراضية لـ FF لا يغير ذلك تمامًا.
> بالإضافة إلى أن WebGL تسرب مجنون ، ترى أن هذا صحيح ولكن للأسف لم يقم Brave بتعطيله وقام بإزالة هذه الوظيفة ، لذا فإن أسلوب Brave محكوم عليه بالفشل؟
ليس محكومًا بالفشل ، لأن Brave يحمي WebGL على الرغم من إدعائك الكاذب بخلاف ذلك.
> نظرًا لأن Brave يكشف عن 99٪ من المقاييس الحقيقية ، وفقًا لك ،
ام ماذا؟ لم أزعم أبدًا أن هذا هو ادعائك الكاذب المتكرر إلى حد الغثيان ، هذه المرة بالقول إنه من المفترض أنه ادعائي في الواقع. :د
> ناهيك عن التزوير فوق ما يمكن اكتشافه
نعم ، بالطبع يمكن اكتشافه ، لأن التوزيع العشوائي قد يؤدي إلى نتائج غير معقولة.
> ويمكن ربطها مرة أخرى بالمستخدم وهو ما يسمى ببصمة المتصفح
لا يمكن إعادة ربطه بالمستخدم. هذه هي الفرضية الكاملة للعشوائية ، واحدة فريدة في كل مرة ، ولا توجد بصمة أساسية ولا توجد قابلية للربط. هل Brave مثالي حتى الآن؟ لا ، لكنها تتطور في الاتجاه الصحيح.
> ليس هذا هو الحال مع RFP في Firefox.
RFP هو زيت ثعبان هراء ما لم يتم تمكينه افتراضيًا في Firefox في مرحلة ما ، فلا يوجد تجمع جماعي يحدث على الإطلاق.
> تتبع في الغالب ، لم تستخدم Firefox ، إيه غبي Iron Heart.
يسمح Firefox بملفات تعريف الارتباط للجهات الخارجية افتراضيًا ، بينما لا يسمح Brave بذلك. هل لديك أي شيء آخر لتقوله؟
> التي هي خاطئة تمامًا وتتعارض حتى مع ما تكتبه حرفيًا في كل فقرة ثانية
الشيء الوحيد الخاطئ هو تفسيرك ، عمدا أم بغير قصد. لقد أوضحت لك أيضًا أين أخطأت ، ربما دون جدوى. أنا لا أعارض نفسي في أي مكان هنا حتى الآن ، على حد علمي.
يا رجل ، هذا أصبح متعبًا ، إن افتقارك للفهم (ما زال غير ثابت) يقترن الآن بأكاذيب و / أو نقص في المعرفة وفأس للطحن. مضيعة للوقت. هل انتهينا هنا؟
