ستساعدك المقالة التالية: لماذا لا ينبغي أن تكون الهند جزءًا من وكالة دولية لإدارة الذكاء الاصطناعي؟
إن الحاجة إلى التنظيم في الذكاء الاصطناعي معترف بها على نطاق واسع ومناقشتها بنشاط. خلال شهادته أمام لجنة في مجلس الشيوخ الأمريكي ، دعا سام التمان ، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI ، إلى التعاون الدولي والقيادة في تنظيم الذكاء الاصطناعي. وحث الولايات المتحدة على لعب دور رائد في إنشاء منظمة عالمية مماثلة للوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA) ، تركز بشكل خاص على تنظيم الذكاء الاصطناعي.
في الشهر الماضي ، حث المشرعون في أوروبا الرئيس الأمريكي جو بايدن على عقد قمة عالمية تهدف إلى معالجة الحاجة إلى التحكم في تطوير الذكاء الاصطناعي وتنظيمه.
الناقد الشهير لمنظمة العفو الدولية غاري ماركوس ، في اقتصادي المقال ، الذي دعا أيضًا إلى وجود وكالة دولية لتنظيم الذكاء الاصطناعي. كما دعا إلى إنشاء منظمة دولية غير ربحية من الحكومات ، وشركات التكنولوجيا ، والمؤسسات غير الربحية ، والأوساط الأكاديمية ، والمجتمع ككل لتعزيز التعاون والتصدي للحوكمة والتحديات التقنية في الذكاء الاصطناعي.
على الرغم من أن الحكومات في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية والعديد من البلدان الأخرى تستكشف تنظيم الذكاء الاصطناعي ، إلا أن الحكومة الهندية قالت إنها لن تنظم الذكاء الاصطناعي. تنظر الإدارة التي يقودها مودي إلى الذكاء الاصطناعي باعتباره حافزًا للتقدم والابتكار ، وبالتالي فإن الانضمام إلى وكالة دولية لتنظيم الذكاء الاصطناعي قد لا يتماشى مع رؤية الهند وأهدافها.
التكنولوجيا والظروف الاجتماعية والاقتصادية
يتم تشكيل تأثير التكنولوجيا وانعكاساتها من خلال الخيارات البشرية والقيم والسياقات المجتمعية. نظرًا للتنوع الغني في الهند ، يمكن أن يختلف تأثير الذكاء الاصطناعي داخل البلد ، متأثرًا بالسياقات الثقافية والاجتماعية والسياسية الفريدة.
“لقد رأينا أن أداء ChatGPT ضعيف عند المطالبة بلغات غير الإنجليزية ، نظرًا لأن مجموعة البيانات الخاصة بها للغات غير الإنجليزية أقل وضوحًا والمضاعفات التقنية الأخرى في معالجة اللغة الطبيعية. نظرًا لأن مستخدمي خدمات الذكاء الاصطناعي قد يأتون من طبقات مختلفة من المجتمع ، فإن قابلية استخدام هذه التقنيات قد تختلف أيضًا اعتمادًا على المستخدم “. هدف.
الهند لديها أيضا تحديات اجتماعية واقتصادية فريدة ، مثل عدم المساواة في الدخل ، والفقر ، والوصول إلى الخدمات الأساسية. في الهند ، يلعب الذكاء الاصطناعي بالفعل دورًا مهمًا في مواجهة هذه التحديات من خلال تمكين الحلول المبتكرة في مجالات مثل الرعاية الصحية والزراعة والتعليم والحوكمة. كان هذا أحد الأسباب الرئيسية وراء قرار الهند ضد التنظيم ، في الوقت الحالي.
إلى جانب ذلك ، سيؤثر الذكاء الاصطناعي أيضًا على القوى العاملة في الهند بشكل مختلف مقارنة بالدول الغربية. “بالنسبة للهند ، التي تضم مجموعة كبيرة من العمال ذوي المهارات المتدنية ، يمكن أن يكون لنزوح العمال في قطاعات معينة تأثير أكبر مما هو عليه في الغرب ، حيث تكون القوى العاملة أكثر مهارة وأفضل تجهيزًا للتكيف” ، هكذا قال إبراهيم خاطري ، مؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Privezi Solutions ، قال هدف.
المنظور هنا هو أن الدول الغربية قد تكون أكثر انفتاحًا على اللوائح المتساهلة لأن التأثير على قوتها العاملة قد لا يكون كبيرًا مقارنة بالهند. في المقابل ، قد تتطلب الهند لوائح أكثر صرامة للتخفيف من التأثير المحتمل على الوظائف.
شكل من أشكال الاستعمار الجديد
إذا تم تشكيل مثل هذه الهيئة ، وأصبحت الهند جزءًا منها ، فهل سيكون للهند تأثير كبير أم أنها ستكون منظمة أنشأها الغرب لتحقيق المصالح الغربية؟ الهند ، على الرغم من كونها عضوًا مؤسسًا في الأمم المتحدة ، وعلى الرغم من دعمها المستمر لأهداف وغايات الأمم المتحدة ، لا يزال ليس لديها مقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
قال خاطري: “إن اختيار الهند للمشاركة في هيئة دولية لتنظيم الذكاء الاصطناعي سيعتمد على مجموعة من العوامل ، بما في ذلك ولاية ونطاق الهيئة ، وأولوياتنا ، والفوائد والعيوب المحتملة للانضمام”.
جيادا بيستيلي ، خبير الأخلاق الرئيسي في HuggingFace ، لا يؤيد أي وكالة دولية تنظم الذكاء الاصطناعي. “أنا لا أؤيد على الإطلاق إنشاء لجنة أخلاقية دولية للذكاء الاصطناعي. أعني ، هذا نوع من أشكال الاستعمار الجديد ، أيضًا ، من وجهة نظري ، لأننا لن نفرض وجهات نظرنا الغربية على الهند أو الصين ، أو القارة الأفريقية أيضًا ، ” هدف.
على سبيل المثال ، تعمل اليونسكو على تطوير ميثاق أخلاقي للذكاء الاصطناعي ، يُنظر إليه على أنه خطوة مهمة نحو إطار أخلاقي عالمي. ومع ذلك ، فقد وجدت هذا النهج مرهقًا.
“السعي من أجل التعميم في مثل هذا الإطار يحد بطبيعته من القدرة على الخوض في خلفيات ثقافية محددة وأنظمة قيم متنوعة. وأضافت أن فرض وجهة نظر فردية دون مراعاة هذه الفروق الدقيقة يمكن أن يؤدي إلى فرض وجهة نظر المرء بدلاً من تعزيز الشمولية واحترام وجهات النظر المتنوعة.
الهند يجب أن تنظم نفسها بنفسها
تجدر الإشارة إلى أن الهند عضو بالفعل في الشراكة العالمية للذكاء الاصطناعي (GPAI) ، وهي مبادرة دولية تركز على تعزيز التنمية المسؤولة والخاصة بالإنسان واستخدام الذكاء الاصطناعي.
ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالتنظيم ، يجب على الحكومة الهندية ، إذا قررت ذلك ، أن تنظم الذكاء الاصطناعي وفقًا لشروطها الخاصة. على الرغم من أن الحكومة الهندية قررت عدم تنظيم الذكاء الاصطناعي ، إلا أنها أدركت المخاوف الأخلاقية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي ، وتم تسليط الضوء على نفس الشيء في الاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي (NSAI) الصادرة في يونيو 2018.
في الواقع ، سنت بعض الهيئات الحكومية خليطًا من لوائح الذكاء الاصطناعي ، مثل وزارة شؤون المستهلكين التي تفرض إرشادات للشركات التي تروج للمنتجات “الممكّنة للذكاء الاصطناعي” ، ويقوم مكتب المعايير الهندية (BIS) بمواءمة معايير الذكاء الاصطناعي الهندية مع المعايير الدولية. بالإضافة إلى ذلك ، أصدر المجلس الهندي للبحوث الطبية إرشادات لمعالجة الاعتبارات الأخلاقية في استخدام الذكاء الاصطناعي في البحوث الطبية الحيوية والرعاية الصحية.
علاوة على ذلك ، قال خطري: “لقد كلفت الشبكة المفتوحة للتجارة الرقمية (ONDC) البائعين بالكشف عن خوارزمياتهم ، ويقوم ONDC بإجراء عمليات تدقيق لضمان استمرار المنصات في دعم التزامهم بالشفافية”. وهو يعتقد أن قانون الهند الرقمية ، على الرغم من عدم تركيزه صراحةً على تنظيم الذكاء الاصطناعي ، يمكن أن يؤثر على تنظيم الذكاء الاصطناعي في الهند. وقال: “سيعالج قانون الهند الرقمية حماية البيانات والخصوصية وقضايا الأمن السيبراني ، من بين أمور أخرى”.
وأضاف شيكار: “نظرًا لأن مطوري الذكاء الاصطناعي سيجمعون ويستخدمون كميات هائلة من البيانات لتدريب خوارزمياتهم لتحسين حل الذكاء الاصطناعي ، فقد يصنفون على أنهم مؤتمنون للبيانات”.
