ستساعدك المقالة التالية: تؤكد البيانات سبب شعور تحديث Google لشهر مارس 2019 بأنه تراجع
تشير النتائج الصادرة عن شركة بيانات التسويق Sistrix إلى الأسباب التي تجعل تحديث الخوارزمية الأساسية من Google في مارس 2019 يبدو وكأنه تراجع. تقترح البيانات أيضًا تفسيرًا لسبب شعور العديد من الناشرين بأن هذا تحديث بسيط على الرغم من الحدث، على الرغم من أن Google قالت إن هذا أحد أكبر التحديثات منذ سنوات.
تحديث الخوارزمية الأساسية لشهر مارس 2019 يبدو وكأنه تراجع
بريت تابكي، مؤسس WebmasterWorld وPubCon تلقى إشعارًا مسبقًا بالتحديث. قيل له أن هذا التحديث سيكون من بين الأكبر منذ سنوات.
وعندما سُئل عن رأيه في التحديث حتى الآن، أشار إلى أن انطباعه هو أنه يبدو وكأنه تراجع عن الخوارزميات السابقة. ما كان يقصده هو أن هناك العديد من التقارير عن مواقع الويب التي تمت معاقبتها سابقًا والتي تستعيد حركة المرور ومواقع SERP، كما لو تم التراجع عن التحديث السابق.
وهذا ما لاحظه بريت تابكي:
“أعتقد أننا قد نشهد تراجعًا عن بعض التحديثات الأخيرة.”
لماذا يبدو تحديث Google وكأنه تراجع؟
البيانات التي كان Sistrix يطلع عليها كانت مبنية على الفائزين والخاسرين في المملكة المتحدة. هذه ليست بيانات الولايات المتحدة الأمريكية. ومع ذلك، فإن المعلومات تعطي نظرة ثاقبة لماذا يبدو التحديث وكأنه تراجع.
الأمر المثير للاهتمام هو أن بيانات Sistrix تظهر أن 75% من الفائزين كانوا خاسرين سابقًا. وهذا يعني أن 75% من المواقع التي تحسنت في التصنيف في هذا التحديث كانت مواقع فقدت التصنيف في التحديثات السابقة لعام 2018.
ونظرًا لأن العديد من الخاسرين السابقين يبدو أنهم فائزون، فإن هذا يعطي الانطباع بأن هذا التحديث عبارة عن تراجع. لا أعتقد أن Google تتراجع عن التحديثات. ما أخبرني به مهندسو البحث في الماضي هو أن Google تقوم بضبط الخوارزميات الخاصة بهم.
أعتقد أنه في تحديث رئيسي يقومون بتحسين كيفية تصنيف المواقع. أعتقد أن هذا هو الحال، مع التأثير الجانبي للتأثير الإيجابي على المواقع التي فقدت تصنيفاتها سابقًا.
لذلك، على الرغم من أن هذا قد يبدو وكأنه تراجع، إلا أنه غير مرجح إلى حد كبير. مهما كانت التغييرات التي تم إجراؤها، فإنها تبدو وكأنها تراجع.
إذا كان 75% من الفائزين هم من الخاسرين من التحديثات السابقة، فإن ملاحظة بريت تابكي صحيحة. يبدو تحديث Google لشهر مارس 2019 بمثابة التراجع. ولكن من المحتمل ألا يكون التراجع.
تشير الأدلة القصصية والبيانات الفعلية من Sistrix إلى أن ما يصل إلى 75% من المواقع التي حسنت التصنيف كانت مواقع فقدت التصنيف في التحديثات السابقة. وهذا يعطي التحديث انطباعًا بالتراجع.
لماذا يبدو تحديث مارس 2019 بسيطًا؟
لاحظ Sistrix أن بياناتهم تشير إلى أن المواقع التي كانت خاسرة تميل إلى فقدان مراكز الذيل الطويلة وليس المراكز الضخمة. وهذا يعني أن حجم حركة المرور المرتبطة بخسارة التصنيفات كان أقل نسبيًا مما لو كانت الخسارة بسبب فقدان تصنيفات أكثر أهمية تمثل كميات أكبر من حركة المرور.
يتزامن هذا مع الملاحظات المتناقلة بأن هذا “لا يبدو” وكأنه تحديث رئيسي.
والأهم من ذلك أن 70% من المواقع التي كانت خاسرة كانت مواقع تعرضت لخوارزميات سابقة. إذا كانت هذه البيانات صحيحة وتم استقراءها في بلدان أخرى، فهذا يعني أن معظم الضرر وقع على المواقع التي فقدت مراكز التصنيف بالفعل. قد يكون هذا هو ما يساهم في الشعور بأن هذا التحديث ليس بهذا الحجم.
هذا ما ذكرته Sistrix حول ما تقترحه بياناتهم:
“إن أكبر الخاسرين في بياناتنا لا يتعرضون لضربة قوية (من حيث النسبة المئوية) مثل الفائزين. … ومن بين الخاسرين هناك العديد من النطاقات (70%) التي تأثرت بالتحديثات الأساسية السابقة.
ما هو تحديث مارس 2019؟
لقد حدث العديد من التطورات في تكنولوجيا استرجاع المعلومات في العام الماضي، ومن الصعب الإشارة إلى أحد هذه التطورات والقول إن هذا هو موضوع التحديث. يمكن أن يكون التحديث إضافة واحدة أو أكثر.
على سبيل المثال، نشرت جوجل مؤخرًا ورقة بحثية بعنوان، التعلم Q غير الوهمي وتكرار القيمة.
إصلاح التحيز في التعلم المعزز
تشير هذه الورقة البحثية إلى أنه قد يكون هناك تحيز في “التعلم المعزز”، وهو جانب أساسي من التعلم الآلي. (مزيد من المعلومات حول Q-Learning هنا)
تنص ورقة بحث Google على ما يلي:
“لقد حددنا مصدرًا أساسيًا للخطأ في التعلم Q والأشكال الأخرى من البرمجة الديناميكية مع تقريب الوظيفة. ينشأ التحيز الوهمي عندما تحد بنية التقريب من فئة السياسات الجشعة الواضحة. … يمكن أن تنتج تقديرات غير متسقة أو حتى متعارضة لقيمة Q، مما يؤدي إلى سلوك مرضي مثل المبالغة في التقدير أو التقليل منه، وعدم الاستقرار وحتى الاختلاف.
أنا لا أقول إن جوجل قدمت نسخة أكثر دقة من التعلم الآلي، نسخة تقلل أو تزيل الخطأ أو التحيز المدمج. أنا ببساطة أستشهد بورقة بحثية واحدة كمثال للعديد من الأوراق البحثية التي نشرتها جوجل والتي قد تعطي فكرة عما يجري.
إشارة ملاءمة جديدة للتصنيف
تقدم ورقة بحثية أخرى طريقة جديدة لتصنيف صفحات الويب. تسمى، تعلم وظائف التسجيل الجماعي باستخدام الشبكات العصبية العميقة.
وإليك ما تقترحه الورقة البحثية:
فكر في سيناريو بحث حيث يبحث المستخدم عن اسم فنان موسيقي. إذا كانت كافة النتائج التي تم إرجاعها بواسطة الاستعلام (على سبيل المثال، calvin harris) حديثة، فقد يكون المستخدم مهتمًا بآخر الأخبار أو معلومات الجولة.
من ناحية أخرى، إذا كانت معظم نتائج الاستعلام أقدم (على سبيل المثال، Frank sinatra)، فمن المرجح أن المستخدم يريد التعرف على ديسكغرافيا الفنان أو سيرته الذاتية. وبالتالي، فإن أهمية كل وثيقة تعتمد على توزيع القائمة بأكملها. ثانيًا، يُظهر تفاعل المستخدم مع نتائج البحث أنماط مقارنة قوية.
ما يعنيه ذلك هو أن عمر صفحات الويب ذات الصلة باستعلام البحث يمكن أن يوفر في بعض الأحيان سياقًا لما قد يريده المستخدم. ثانيًا، يمكن أن يساعد أيضًا تاريخ تفضيلات المستخدم الموضح في صفحات نتائج محرك البحث (SERPs) في تعزيز عمر دليل صلة الوثيقة.
خوارزميات الترتيب تتطور
أنا لا أقول أن الأوراق البحثية المذكورة أعلاه هي وراء تحديث Google الأخير. إنني أعرض التقدمين الأخيرين لتوضيح الحالة الفنية اليوم. لا يزال الكثير من الأشخاص يؤمنون بـ 200 عامل تصنيف وأن التحديثات تتعلق بـ “استهداف” المواقع ذات الجودة المنخفضة. هذه طريقة غير صحيحة لفهم تحديثات Google.
كما ترون من المثالين أعلاه، فإن خوارزمية جوجل أكثر تعقيدًا بكثير من 200 إشارة تصنيف.
شرح جوجل لتحديث مارس 2019
أتوقع أن تشرح Google في وقت ما في المستقبل ما تم تقديمه. إذا كان التغيير مرتبطًا بشيء مشابه لأنواع الخوارزمية المذكورة أعلاه، فقد يسعى Google إلى التعتيم على ماهية الخوارزمية والتحدث عنها من حيث نتائج الخوارزمية.
يعد إبداء ملاحظات حول أنواع المواقع المتأثرة أمرًا واحدًا. غالبًا ما يكون استخلاص النتائج من تلك الملاحظات نهجًا سيئًا. تم تسمية ما يسمى Medic Update بهذا الاسم نظرًا لملاحظة تأثر العديد من المواقع الطبية ذات الصلة.
ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن جوجل لم تكن تستهدف المواقع الطبية. ولسوء الحظ، أدى هذا التحليل السيئ إلى الارتباك. لا تزال الفكرة الخاطئة القائلة بأن Google تستهدف المواقع الطبية قائمة. وهذا يسلط الضوء على خطورة التوصل إلى استنتاجات مبنية على ملاحظات محدودة. إنه لأمر سيء للغاية أن يتم تسمية Medic Update بهذا الاسم. إنه مصدر ارتباك كبير.
أعتقد أنه من الأفضل انتظار المعلومات من جوجل، والعثور على أوجه التشابه مع براءات الاختراع والأبحاث، ثم البدء في كشف ما حدث. هذه هي الطريقة الأكثر حكمة لفهم تحديثات Google.
تقطع هذه البيانات الواردة من Sistrix شوطًا طويلًا في توضيح سبب شعور العديد من الناشرين بأن تحديث Google يمثل تراجعًا. البيانات ليست دليلا على التراجع. تؤكد البيانات فقط سبب الشعور بالتراجع. لا أعتقد أن هذا التحديث هو التراجع.
اقرأ المزيد عن التحديث الأساسي واسع النطاق من Google لشهر مارس 2019
التحديث الأساسي لشهر مارس 2019: ما الذي تغير؟ رؤى مبكرة وردود الفعل
رؤى من Brett Tabke وSEMRush ومن جميع أنحاء الويب
تحديث Google فلوريدا 2: التحديث الأساسي لشهر مارس 2019 يعد تحديثًا كبيرًا
الإعلان الأصلي، مع تفاصيل حول كيفية تسريب أحد موظفي Google لأهمية هذا التحديث.
