ستساعدك المقالة التالية: جوجل ليست متحيزة حقًا ضد مواقع الويب المحافظة – وإليك السبب
هل جوجل متحيز بطريقة أو بأخرى ضد المواقع المحافظة – خاصة في الأخبار؟ بعض الناس يعتقدون هذا
لقد تزايد هذا الجدل خلال العامين الماضيين أو نحو ذلك.
بدأ هذا الادعاء بالتحيز مع الرئيس، لكنه وصل حتى إلى الكونجرس.
واليوم، سيمثل جوجل أمام الكونجرس (مرة أخرى) ويجيب على الأسئلة حول هذه الاتهامات بالرقابة المحافظة.
الجلسة بعنوان “جوجل والرقابة من خلال محركات البحث” ويرأسها السيناتور تيد كروز.
النظرية وراء هذه الادعاءات هي أن جوجل تقوم بتعديل نتائج البحث يدويًا للتأكد من أن الأخبار المحافظة لا تحصل على نفس القدر من التعرض مثل وسائل الإعلام الليبرالية كوسيلة لدفع أجندتها ذات الميول اليسارية.
أنا مستشار تحسين محركات البحث (SEO). أقوم بأعمال أخرى أيضًا، لكن تحسين محركات البحث (SEO) هي إحدى وظائف وظيفتي الأساسية.
باعتباري شخصًا يقوم بتحسين محركات البحث، ويفهم كيفية عمل محركات البحث، شعرت أنه من المهم كتابة هذه المقالة لاستكشاف هذا التحيز المزعوم ضد مواقع الويب المحافظة.
بالنسبة لأولئك منكم الذين يقرؤون والذين يقومون أيضًا بأعمال تحسين محركات البحث، يرجى التحمل معي للحظة وأنا أضع بعض الأساسيات لأولئك الذين ليسوا في مجالنا.
إذن ما هو تحسين محركات البحث (SEO)؟
باعتباري متخصصًا في تحسين محركات البحث (SEO)، أساعد الشركات على جعل مواقعها تلتزم بشكل أفضل بخوارزميات Google وأفضل الممارسات حتى يتم العثور على مواقعها عندما يبحث المستخدمون عن كلمة رئيسية تتطابق مع المحتوى الموجود على موقعهم.
فكر في هذه الخوارزميات كقواعد للعبة، باستثناء أن هذه القواعد تتغير كل يوم تقريبًا ولا يخبرك أحد أبدًا بما هي بالضبط.
هذا الافتقار إلى الشفافية وحالة التدفق المستمر يعني أن معظم الشركات تحتاج إلى شخص مثلي لمساعدتها على فهم القواعد التي يتعين عليها اتباعها حتى تتمكن من تحقيق أداء جيد في بحث Google العضوي – المنطقة الموجودة أسفل الإعلانات في وسط صفحة نتائج محرك البحث. (سيرب).
كلما كان التزام الموقع بهذه القواعد أفضل، كلما زاد ظهورها، وهذا يعني حركة المرور التي يحصلون عليها. وكلما زاد عدد الزيارات التي يحصلون عليها، كلما زاد عدد الأموال التي يمكنهم جنيها.
في النهاية، يقف محترفو تحسين محركات البحث (SEO) حرفيًا بين الأشخاص الذين يتم تعيينهم أو طردهم.
إذا كان أداء الموقع جيدًا، فسيتم توظيف المزيد من الأشخاص. إذا لم يكن الموقع كذلك، يعود الناس إلى منازلهم.
يعد تحسين محركات البحث (SEO) أمرًا حيويًا لنجاح الأعمال التجارية عبر الإنترنت اليوم.
النظام الأساسي مقابل الناشر
شركات مثل جوجل (وكذلك Facebook, Twitterالخ) محمية من قبل المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996، أحد أحكام قانون آداب الاتصالات. ويمنع هذا القانون هذه الشركات من أي إجراء قانوني ناتج عن أي شيء يتم وضعه على مواقعها الإلكترونية.
تم تصنيف هذه الشركات كمنصات، وليس ناشرين.
إذا كانت جوجل تعمل بنشاط على الترويج لأجندة معينة وتفرض رقابة على وجهات النظر السياسية التي تختلف عن وجهات نظرها، فمن الممكن استخدام هذا الإجراء كأساس لإلغاء حمايتها بموجب القانون.
في جوهرها، لن يعودوا مجرد منصة، بل ناشرين. يعني هذا التعيين كناشر أنهم سيكونون مسؤولين قانونيًا عن أي محتوى يضعه المستخدم، مثل أي شخص يقرأ هذا، على النظام الأساسي.
ولكن هذا لا يمكن أن يحدث، أليس كذلك؟
أدخل السيناتور جوش هاولي و”إنهاء دعم قانون الرقابة على الإنترنت“.
انتقدت منظمات التجارة التقنية يوم الأربعاء مشروع القانون المقترح حديثًا من قبل السيناتور جوش هاولي، الجمهوري عن ولاية ميسوري، والذي من شأنه أن يغير بشكل أساسي نماذج الأعمال لشركات التكنولوجيا مثل Facebook, Twitter وجوجل YouTube.
ومن شأن مشروع القانون الجديد، الذي يحمل عنوان “قانون إنهاء دعم الرقابة على الإنترنت”، أن يزيل الحصانة التي يوفرها القسم 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996 الذي يحمي شركات التكنولوجيا الكبرى من المسؤولية عن المحتوى الذي ينشره مستخدموها. وبموجب مشروع القانون الجديد، سيتعين على الشركات الخضوع لعمليات التدقيق كل عامين لإثبات أن خوارزمياتها وممارسات إزالة المحتوى الخاصة بها “محايدة سياسيا” من أجل الحفاظ على حصانتها.
بشكل أساسي، إذا تمكنت لجنة مجلس الشيوخ من إظهار Google (Facebook, Twitterالخ) منحازين ضد وسائل الإعلام المحافظة (والمحافظين بشكل عام) من خلال إسكات أصواتهم، فلديهم الأساس لتمرير مشروع القانون هذا أو مثله.
سيؤدي هذا إلى إلغاء حماية محتوى الطرف الثالث لجميع المواقع المخصصة حاليًا كمنصات.
وقال مايكل بيكرمان، الرئيس والمدير التنفيذي للإنترنت: “إن مشروع القانون هذا يجبر المنصات على اتخاذ خيار مستحيل: إما استضافة خطاب غير مقبول، ولكن محمي بموجب التعديل الأول، أو فقدان الحماية القانونية التي تسمح لها بتخفيف المحتوى غير القانوني مثل الاتجار بالبشر والتطرف العنيف”. الرابطة، في بيان.
ورد أيضًا كارل زابو من Net Choice بالقول:
“يمنع مشروع القانون هذا مواقع التواصل الاجتماعي من إزالة المحتوى الخطير والبغيض، لأن ذلك قد يجعلها مسؤولة عن رفع دعاوى قضائية بسبب منشورات أي مستخدم…
… ينشئ مشروع قانون السيناتور هاولي شبكة إنترنت حيث يتم عرض محتوى KKK جنبًا إلى جنب مع صور عائلتنا ومقاطع فيديو القطط.
إذا انتهت الحماية 230، فسيكون أمام هذه الشركات خياران.
- اسمح لكل ما ينشره أي شخص بالبقاء على منصاته إلى الأبد، بما في ذلك أنواع المحتوى التي يمكننا أن نتفق جميعًا تقريبًا على أنها يجب ألا تكون متاحة على الإنترنت (مثل مقاطع فيديو داعش ودعاية KKK).
- أو لا تدع أي شيء يظهر على منصاتهم وقلل التفاعلات مع الوسائط والتعليقات المعتمدة فقط. سيكون مطلوبا الاعتدال في جميع المشاركات.
سيكون الإشراف على المحتوى على هذا النطاق مهمة شبه مستحيلة عند النظر إلى الشركات التي تضم مليارات المستخدمين فعليًا.
لماذا يريدون القيام بذلك؟
حسنًا، هناك العديد من الأسباب المحتملة ومعظمها مجرد تخمينات.
ولكن يبدو أن معظم التحليلات تتفق على أن المشرعين المحافظين يخشون قوة “التكنولوجيا الكبرى” وقدرتها على السيطرة على جزء كبير من الإنترنت.
في حين أن هذه ليست فكرة بلا جدوى، فإن فكرة استهدافهم للمحافظين لا أساس لها من الصحة ويغذيها نقص الفهم حول كيفية ظهور المحتوى في المقام الأول.
إذن هل جوجل متحيزة؟
قبل أن نجيب على هذا السؤال، دعونا نلقي نظرة على بعض “الحقائق” التي تم استخدامها لإثبات صحة هذا الأمر.
هناك عدد من المجموعات والأطراف المهتمة التي حاولت إجراء “أبحاثها” الخاصة حول تحيز Google المتصور.
لن نقوم بفحص كل واحدة منها، لكنني سأستغرق بعض الوقت لمراجعة النتائج العامة حيث لا يوجد فرق كبير بين الاتهامات أو النتائج، فقط في القصد الذي حددته وراء استنتاجاتها.
“دليل على التحيز”
كانت هناك محاولات قليلة لمعرفة ما إذا كانت جوجل تقوم بتعديل خوارزمياتها يدويًا لقمع الأصوات المحافظة.
تتراوح عمليات التحقيق هذه من دراسة أجراها اثنان من الأكاديميين في مختبر الصحافة الحاسوبية الذي يحظى باحترام كبير في نورث وسترن وصولاً إلى مشروع فيريتاس الذي فقد مصداقيته للغاية – إجراء مقابلة مع شخصية في الظل حول “دليله” إلى جانب مقاطع فيديو تم تحريرها بشكل كبير مع اعتراف أحد موظفي Google. إلى “المؤامرة” (لم تكن كذلك).
ومع ذلك، بغض النظر عمن بحث في هذا الأمر، فقد تركوا جميعًا عنصرًا مهمًا جدًا في أبحاثهم. على الرغم من أنها ليست القضية الوحيدة، إلا أن هذا العنصر مهم للغاية لدرجة أن عدم معالجته يبطل جميع الاستنتاجات بخلاف – نعم، ظهرت المواقع الليبرالية في كثير من الأحيان أكثر من المواقع المحافظة.
ماذا تركوا؟
لقد تجاهلوا تحسين محرك البحث وكيفية تأثيره على المواقع التي يتم عرضها في بحث Google أولاً.
إن تحسين محركات البحث (SEO) ليس فكرة لاحقة أو شيئًا تتعامل معه في النهاية. إنه المحرك لجميع المواضع في بحث Google العضوي.
لا شيء يحصل على موضع مرئي في Google دون تلبية العوامل اللازمة للتصنيف بنجاح (في بعض القدرات).
لذلك، عند تجاهل تحسين محركات البحث (SEO) كجزء من البحث، فإن أقصى ما يمكن أن تحصل عليه هو الارتباط، وليس السببية.
عوامل الترتيب ومواقع أخبار جوجل
هناك أكثر من 200 عامل تصنيف رئيسي في بحث Google العضوي.
فكر في هذه القواعد التي يستخدمها Google لمطابقة استعلامك مع جزء من محتوى الموقع في مستودعه.
هذه “العوامل” هي أجزاء من الخوارزمية التي يجب على الموقع أن “يضربها” حتى يقوم Google بتصنيفه جيدًا. إذا لم تصل إلى هذه العوامل عند الحدود الصحيحة، فلن تحصل على مرتبة جيدة مثل أي شخص آخر.
وهذه ليست مجموعة العوامل الوحيدة التي تؤثر على كيفية وضع محتوى أخبار Google.
أولاً، عليك الدخول.
أخبار جوجل: الدخول
قبل أن تتمكن من تصنيف موقعك الإخباري (الظهور أمام المستخدمين)، يتعين على Google قبول موقعك في أخبار Google.
هذه عملية يدوية حيث ترسل موقعك إلى مركز الناشرين في Google ويقومون بمراجعته للتأكد من جدارته بالنشر وكذلك مقابل الإرشادات الفنية المطلوبة.
يجب أن يفي الموقع بجميع الإرشادات وإلا سيتم رفضه – ولكن لا علاقة لأي منها بالأيديولوجية السياسية لأي موقع.
استغرق أحد المواقع التي عملت فيها، المخصص للأخبار الترفيهية، أكثر من عام حتى يتم قبوله بعد ثلاث حالات رفض.
لذا، قبل أن تتمكن من رؤية أي موقع في أخبار Google، عليك الدخول إلى الأخبار.
وهذا يجعل البحث الذي أجراه فريق مختبر الصحافة الحاسوبية في نورثويست أكثر إشكالية لأنهم استخدموا النطاقات الفرعية في بحثهم لتجنب النوايا السياسية المختلطة التي اكتشفوها على صفحات الموقع الرئيسية.
المشكلة في هذه العملية هي أن النطاقات الفرعية ليست جزءًا من إصدار www الرئيسي للموقع.
لا يتعين فقط إدخالها في أخبار Google بشكل منفصل وإضافتها بواسطة Google، وهي ممارسة غير شائعة للمواقع ذات التركيز الفردي أو الأصغر حجمًا، ولكن بمجرد قبولها، يتعين عليها استيفاء عوامل التصنيف وفقًا لشروطها الخاصة – فهي لا ترث قيمة الموقع الرئيسي!
وهذا يمكن أن يؤدي إلى تحريف النتائج إلى حد كبير.
“لحساب التوجه الأيديولوجي لمرات ظهور مربع أهم الأخبار في Google، قمنا بتجميع مصادر الأخبار حسب النطاق الفرعي، بدلاً من النطاق الجذر. وذلك لأن البيانات المقدمة من باكشي، ميسينج وأداميك [42] اكتشفوا اصطفافات أيديولوجية مختلفة داخل النطاقات الجذرية (على سبيل المثال، موقع money.cnn.com لديه اصطفاف أكثر تحفظًا من موقع cnn.com). في المجمل، هناك 727 نطاقًا فرعيًا في مجموعة البيانات الخاصة بنا، 187 منها تغطيها مجموعة البيانات في Bakshy وMessing & Adamic [42]. في حين أننا لا نملك سوى بيانات لـ 187 نطاقًا من أصل 727 (25.7%)، فإن هذا يغطي نسبة كبيرة (74.1%) من مرات الظهور التي تمت ملاحظتها. من بين 187 مجالًا فرعيًا تُعرف بها الأيديولوجية، حصل 139 منها على درجة أيديولوجية أقل من الصفر، مما يعني أنها مصادر ذات ميول يسارية/ليبرالية؛ أما الـ 48 الآخرين فقد حصلوا على درجة أكثر من الصفر، ويمثلون مصادر ذات ميول يمينية/محافظة. بالنسبة للنطاقات الفرعية الـ 187 ذات التصنيفات الأيديولوجية فقط، فإن متوسط الأيديولوجية المرجحة بنسبة الانطباعات الملاحظة في بياناتنا هو -0.24، مما يشير إلى الاتجاه العام نحو انطباعات المصادر اليسارية/الليبرالية (نقارن ذلك بخط الأساس لوسائل الإعلام لاحقًا في هذا القسم) ). إذا أدرجنا أيضًا في هذا الحساب وجود نطاقات فرعية لا تُعرف أيديولوجيتها، واعتبرناها قيمًا مفقودة، فإن المتوسط المرجح للميل الأيديولوجي هو -0.16. من بين جميع مرات الظهور للنطاقات الفرعية 727، 62.4% لديهم ميل يساري/ليبرالي و11.3% لديهم ميل يميني/محافظ (انظر الشكل 6). ومن بين المجالات العشرة التي حصلت على أكبر عدد من مرات الظهور، هناك واحد فقط (فوكس نيوز) يميل إلى المحافظة.
لذا فإن ما يبدو وجودًا أكبر للمواقع الليبرالية، يمكن أن يكون ببساطة مجموعة أصغر من المواقع المحافظة لأنها لم يكن لديها نطاقات فرعية مدرجة في أخبار Google أو لم تعمل على قيمة تحسين محركات البحث للنطاقات الفرعية إذا تم تضمينها.
عامل AMP
AMP لتقف على Accelerated Mobile Pages. إنه إطار تم تطويره بواسطة جوجل للمساعدة في جعل صفحات الموقع أسرع على الأجهزة المحمولة.
ومع ذلك، تعني AMP الكثير من العمل الإضافي للمطورين، لذلك ما لم تمنحهم سببًا للحاجة إليها، فمن غير المرجح أن يتبنوها.
لذلك جاء جوجل مع دائرة الأخبار.
لكي تكون في هذا الموضع المميز في صفحات بحث Google، لا يتعين عليك فقط أن يتم تضمينك في أخبار Google، بل أنت أيضًا يجب تحتوي على صفحات AMP.
إذا لم يكن لديك AMP مثبتًا على موقعك، فلن تتمكن من وضع محتوى موقعك في دائرة الأخبار.
لماذا هذا مهم؟
نظرًا لأن هذا الموضع المميز الأول في News Carousel قد يساوي مئات الآلاف من النقرات على موقع ناشر الأخبار. إنه أول ما يراه الأشخاص والشيء الذي من المرجح أن ينقروا عليه.
إذن لدينا موقعنا في أخبار Google، ثم أضفنا AMP. هل انتهينا بعد؟
ليس تماما.
أخبار جوجل مقابل بحث جوجل
إن التواجد في أخبار Google يضمن فقط دخولك إلى قسم الأخبار في Google.
ليست نتائج بحث Google العادية أو مكان تواجد News Carousel – وكل تلك الزيارات!
إذًا كيف يمكنني الوصول إلى دائرة الأخبار أو صفحات بحث Google العادية؟
هذا هو المكان الذي تأتي فيه تلك القواعد (أي عوامل التصنيف) التي تحدثنا عنها.
إذا أراد أحد المواقع الوصول إلى نتائج البحث العادية (العامة)، فيجب عليه أن يفي بنجاح بمعايير عامل التصنيف التي يبحث عنها Google في موقع عالي الجودة.
جوجل يريد موقع الجودة. من خلال التأكد من أن موقعك يلبي هذه المعايير، فإنك تبلغ Google بأن موقعك ربما يكون هو الموقع الذي يريدون عرضه أولاً عند الاستعلام أو على الأقل في الصفحة الأولى – لأننا نعلم جميعًا أنه لا أحد يذهب إلى الصفحة 2.
كلما كان الموقع يلبي هذه العوامل بشكل أفضل، كان مكانه أفضل أيضًا في News Carousel، الأمر الذي لا يتطلب AMP فحسب، بل يستوفي أيضًا عوامل التصنيف وأفضل الممارسات الخاصة به بشكل أفضل من المواقع الأخرى التي تتنافس على هذا الموضع.
بعض عوامل التصنيف هي:
- كم عدد الروابط التي تأتي إلى موقعك ومن أي مصادر؟ هل هي روابط “جودة”؟
- ما مدى سرعة تنزيل صفحاتك؟
- ما مدى حداثة المحتوى الخاص بك؟ (الاستعلام يستحق الحداثة – وهذا لا ينطبق على جميع المواقع.)
- هل موقعك مليء بالإعلانات؟
- هل المحتوى الخاص بك مكتوب جيدًا ومنظم حسب الموضوع؟
- هل تم تحسين المحتوى الخاص بك لاستعلامات البحث الخاصة بك؟
- ما مدى جودة ارتباط صفحاتك داخليًا؟
- بالنسبة للمواقع الإخبارية، هل قسم الأخبار الخاص بك محدد بشكل واضح في بنية الموقع؟
والقائمة تطول (200 عامل رئيسي وآلاف العوامل الفرعية)
ماذا عن عامل تصنيف الأيديولوجيا السياسية؟
SEO مليء بالكثير من الأساطير. نظرًا لأن Google لا يخبرنا صراحةً بكل ما يؤدي إلى تصنيف الموقع، فغالبًا ما يخلط الأشخاص بين الارتباط والسببية.
يفعلون “X” ثم يحدث “Y” وهم كذلك بالتأكيد وهذا هو السبب وراء حصول الموقع على تصنيف جيد، حتى لو أخبرنا Google بذلك.
أحد الأمثلة على إحدى الخرافات التي كانت موجودة منذ أكثر من عقد من الزمن هو أن بيانات Google Analytics الخاصة بك تؤثر على تصنيفاتك. لا يحدث ذلك، لكن الناس يعتقدون أنه يحدث.
ولكن لماذا لا؟ لماذا لا ترغب Google في استخدام البيانات من برامجها الخاصة؟
لأنها ستكون إشارة مروعة لجوجل بشأن جودة الموقع لأنه ليس كل موقع يستخدم Google Analytics. في الواقع، كثيرون لا يفعلون ذلك. لذلك ستكون البيانات منحرفة بشدة ولن تكون مفيدة جدًا.
مثال آخر على الأسطورة هو أن مشاركات وسائل التواصل الاجتماعي تزيد من تصنيفاتك. لا يفعلون ذلك.
حاولت جوجل هذه التجربة مع Twitter و Twitter ابتعدت، لذلك قررت Google أنها لن تستخدمها مرة أخرى بهذه الطريقة.
إنهم يأخذون البيانات الشائعة ويساعدون على الظهور في الاستعلامات اللحظية، لكن مشاركاتك الاجتماعية لا تؤثر على تصنيفات موقعك.
ومع ذلك، لا يزال الناس يكتبون مقالات يقولون فيها أن ذلك يساعد في تصنيفاتك.
في النهاية، هدف Google هو إعادة المواقع الأكثر صلة بطلبات البحث الخاصة بك، والبيانات السيئة تؤدي إلى نتائج سيئة. ومع ذلك، لا تزال هذه الخرافات قائمة.
هل تعرف ما هي الأسطورة أيضًا؟ هذه الأيديولوجية السياسية هي عامل الترتيب.
إذا كان عامل التصنيف موجودًا، فإن وجوده يجعل ترتيب الموقع أفضل وغيابه يجعل ترتيبه ضعيفًا.
نظرًا لأنه ليس عامل تصنيف، فإن وجوده لا يهم خوارزميات Google. كما ترون هنا، ترتبط عوامل التصنيف بجودة الموقع وتجربة المستخدم، ولا تتعلق بأنواع معينة من المحتوى.
فبوسعي أن أختار موقعاً ليبرالياً، وأحوله إلى موقع محافظ، وأحافظ على ترتيبي في جوجل ـ ما دمت لم أغير أي شيء آخر فيه.
لن يهتم Google إذا كان موقعي محافظًا أو ليبراليًا.
إنه لا يفهم سياق المحتوى الخاص بي على هذا المستوى. لذلك ستبقى رتبتي ورؤيتي.
ربما.
هناك شيء أخير مهم حقًا لكيفية إرجاع Google للصفحات لاستعلام البحث – نية المستخدم ومطابقة الاستعلام.
مطابقة الاستعلام
إذا قمت بتغيير موقعي الليبرالي إلى موقع محافظ وبحث المحافظون عما يوجد على موقعي الجديد، فيجب أن أحافظ على عدد الزيارات والتصنيفات الخاصة بي. كل ما فعلته هو تبديل الجماهير.
ومع ذلك، إذا لم يكن موقعي المحافظ الجديد يحتوي على عدد كافٍ من الأشخاص الذين يبحثون عن المصطلحات التي تتوافق مع المحتوى الخاص بي، فسوف أفقد عدد الزيارات وفي النهاية التصنيفات.
إذا لم يتطابق موقعي مع غرض الاستعلام الخاص بالمستخدم، فلن تقوم Google بإعادة صفحاتي – بغض النظر عن مدى استيفائي لعوامل التصنيف وأفضل الممارسات.
لا أحد يريد أن يبحث عن الورود ويحصل على السماد. بالتأكيد لن تكون رائحتها حلوة.
لا تعمل المواقع المحافظة على تحسين صفحاتها بنفس الشروط التي يستخدمها الليبراليون. لذا، عندما يتم إدخال استعلام ويعود موقع ليبرالي مرة أخرى، فقد يكون ذلك بسبب عدم وجود محتوى مطابق في Google من موقع محافظ.
تنتج المواقع الليبرالية أيضًا محتوى أكبر بكثير، وهناك المزيد من المواقع ذات العلامات عالية الجودة.
لذلك، في قاعدة بيانات Google للمطابقات المحتملة، تتمتع المواقع الليبرالية التي تحتوي على عدد أكبر من الصفحات بفرصة أكبر للانجذاب إلى نتائج البحث لاستعلام حيث يمكن للموقع الليبرالي أو المحافظ أن يتم جذبه بالتساوي.
مهلا، ألم نكن نتحدث عن التحيز؟
اه، نعم كنا نتحدث عن التحيز.
كل هذا وثيق الصلة بفكرة التحيز.
يكاد يكون من المستحيل معرفة سبب تصنيف موقع ما دون إجراء مجموعة من عمليات تدقيق مواقع المقارنة لتحديد مدى التزام كل موقع بأفضل الممارسات.
ويوضح أيضًا أنه يتعين عليك استيفاء المعايير الصارمة قبل أن تتمكن حتى من الدخول إلى أخبار Google أو منصّاتها الدائرية، وهي المقاييس التي غالبًا ما يتم استخدامها بشكل غير صحيح للبحث عن التحيز.
لذا، قبل أن تتمكن حتى من معرفة ما إذا كان الموقع متحيزًا، عليك أن تعرف:
- هل يتم قبوله في أخبار جوجل؟
- هل يوجد به AMP ؟
- هل لديها “نقاط جودة” عالية على Google لجعلها ضمن المراكز الثلاثة الأولى في دائرة الأخبار أو المراكز العشرة الأولى في البحث العالمي؟
- هل يتطابق الاستعلام مع محتوى الموقع الذي يلبي جميع هذه المتطلبات؟
في حين أنه من المعروف أن جوجل تتحيز لمنتجاتها الخاصة في نتائج البحث، فإن نتائج البحث العضوية ليست متحيزة بشكل متحفظ أو متحرر.
لا يوجد عامل للحصول على التصنيفات بمجرد إضافة محتوى ليبرالي إلى صفحاتك أو فقدان التصنيفات عن طريق إضافة محتوى محافظ.
إذا كان هناك شيء ما يمثل عامل تصنيف، فيجب أن يؤثر على جميع الصفحات وليس بعضها فقط. للخير أو للشر، ولكن لا يتم تطبيق عوامل التصنيف على مستوى اسم النطاق.
ومن دراسة Northwestern، يمكننا أن نرى هنا أن قناة Fox News تحتل المرتبة الرابعة من حيث عدد مرات الظهور التي تحقق أداءً أفضل بكثير من أي موقع آخر تقريبًا في القائمة.
فهل موقعك المحافظ لا يعمل بشكل جيد ويتعرض للهزيمة من قبل الجميع؟
من المحتمل أن موقعك لا يتم قمعه بسبب مشاهداتك، لكنك تفتقر إلى تحسين محركات البحث.
هذا لا يعني أن فريق تحسين محركات البحث الخاص بك يقوم بعمل سيء. الأخبار هي مساحة صعبة حيث يكون كل موقع تقريبًا في قمة لعبته.
ولكن إذا كنت ترغب في التحسين، فستجد أن إجراء تدقيق للموقع وإصلاح ما لا يعمل سيكون أكثر فائدة بالنسبة لك، من انتظار شخص ما لتمرير القانون.
ليس التحيز هو ما يؤذيك.
إنها المنافسة.
المزيد من الموارد:
