ستساعدك المقالة التالية: لماذا كل هذه الضجة حول TechCrunch؟
منذ بضعة أيام، بدأ هاكر فرنسي يطلق على نفسه اسم “Croll” في نشر وثائق تحتوي على بيانات مالية خاصة ومعلومات شخصية عن الموظفين الذين سرق منهم Twitter’س الخوادم. ولإعطاء فكرة عن مدى حساسية بعض هذه البيانات، كانت إحدى المستندات عبارة عن محضر الاجتماع بين Google و Twitter مرة أخرى في مارس. لا أستطيع أن أتخيل أن جوجل أو Twitter سوف ترغب في نشرها على شبكة الإنترنت.
حتى الآن، يعد موقع TechCrunch هو الموقع الوحيد رفيع المستوى الذي قرر نشر بعض هذه المعلومات. نظرًا لأنهم يحتلون المرتبة الثانية في قائمة أفضل 100 مدونة (Technorati)، فهذا خبر حقًا. يمكننا أن نفهم لماذا قد تلجأ مواقع الويب الصغيرة التي تشعر بالحاجة إلى صنع اسم لنفسها إلى ما يعتبره الكثيرون نشاطًا غير أخلاقي، ولكن لماذا TechCrunch؟
هل يمكن أن يكون مايكل أرينجتون قد أخطأ في الحكم بشكل خطير؟ ويشير تصرفه إلى أنه يفترض أن جمهوره يسعى وراء الإثارة أو “الأخبار” أكثر من رغبتهم في تأمين شبكة ويب حيث يقبل القادة مسؤولية “تحديد النغمة”، كما ذكرت في مقالتي الأولى حول نشر TechCrunch لمستندات مخترقة من Twitterخوادم.
الدفاع القانوني عن نشر البيانات المسروقة؟
في البداية، من الجدير بالذكر أن مايكل أرينجتون، أحد مؤسسي TechCrunch البارزين، هو خريج كلية الحقوق بجامعة ستانفورد. لذلك فمن المنطقي أن يكون قد قام بالفعل بمراجعة موقفه القانوني وهو واثق إلى حد ما من أنه لن يدفع الثمن هناك. محامي فرنسي الكلارينيت المتخصص في استخدام وإساءة استخدام الإنترنت، تواصل معي عبر Twitter جملة واحدة قصيرة، والتي فهمتها تعني أنها تفترض أنه يعتمد على ثمرة السم عقيدة الشجرة، حيث لا يتم قبول المعلومات المسروقة كدليل في المحكمة.
أرسلت لي كلارينيت أيضًا هذا المقال الذي يوضح كيفية القيام بذلك يمكن حماية TechCrunch بواسطة التعديل الأول، وقد انطلقت بعض أفكارها حول هذا الموضوع على مدونتها الخاصة.
شكر كبير ل ستيف بلونكيت الذي أرسل لي هذا المقال على قانون ولاية كاليفورنيا فيما يتعلق بالممتلكات المسروقة. ووفقا لهذا، يمكن أن يذهب أرينجتون إلى السجن لاستخدام تلك البيانات المسروقة.
حسنًا، هذا هو القانون: ماذا عن الأخلاق؟
ولكن ماذا عن الأبرياء؟ ماذا عن حقوق الخصوصية؟ هل “صحيح” أن يُسمح للباحثين عن الشهرة والثروة والسيطرة بالتربح من خلال استغلال الثغرات الأمنية على حساب الآخرين؟ ويبقى أن نرى مدى نجاح النظام القانوني في الدفاع عن الأبرياء هنا. على الأقل يجب علينا جميعًا أن نوضح تمامًا أننا لن نعطي أصواتنا لمواقع الويب التي تسيء استخدام الخصوصية.
لكنني أعتقد اعتقادا راسخا أن أرينجتون أخطأ في تقدير الآثار الاجتماعية، وبالتأكيد ردود أفعال قرائه عندما قرر نشر تلك الوثائق.
فيما يلي بعض الردود التي رأيتها Twitter أمس واليوم:
والإنترنت مليء بالتعليقات التي تدين بأغلبية ساحقة تصرفات TechCrunch. يشير SEOmoz إلى أنها ليست المرة الأولى التي تكون فيها TechCrunch كامنة في المياه العكرة. على سبيل المثال، نشروا أكثر من 550 مدونة مصنفة على أنها “إباحية” في العام الماضي وحده.
تحظى صحيفة الجارديان البريطانية بتقدير كبير ما حدث بالضبط مع TechCrunch، وأين يقفون.
الاستشارات الإلكترونية قررت إلقاء نظرة على الأمر من وجهة نظر مختلفة، وتتكهن أنه من خلال البيانات الواردة في الوثائق المسروقة، قد يعني ذلك أن Twitter يفقد حافته. أفترض أن هذا هو نوع التعليق الذي يمكن أن نتوقعه من موقع ويب يسعده الاستفادة من السلوك غير الأخلاقي لشخص آخر.
من تصرفاته، قد يغفر لك اعتقادك أن مايكل أرينجتون ذو بشرة غليظة جدًا، لكن هل هو غير حساس تجاه نفسه كما هو الحال تجاه الآخرين؟ لا يبدو الأمر كذلك: عندما يتعلق الأمر بخصوصيته الشخصية، فهو يقول ذلك أيضًا بعض الأشياء تحتاج إلى التغيير.
ما يمكن أن تتوقعه TechCrunch
أعتقد أن تداعيات خطأ TechCrunch في الحكم في نشر البيانات المسروقة للهاكر لن يتم الشعور بها دفعة واحدة. أعتقد أنها سوف تتدفق. سنرى الكثير من التعليقات المشابهة بحلول ذلك الوقت ليزا بارون (أعلاه) حتى تترسخ فكرة أن TechCrunch غير جديرة بالثقة في الوعي العام، وسيجدون أنفسهم تدريجيًا ينزلقون من هذا المركز الثاني المرغوب فيه والذي تم الحصول عليه بشق الأنفس. أشعر أن هذا الحادث في نهاية المطاف سيعمل على جعل الإنترنت مكانًا أفضل حيث نقرر جميعًا أين نقف، وكما تعلم مواقع الويب المؤثرة الأخرى أنها لا تستطيع أن تدوس على حساسياتنا مع الإفلات من العقاب دون نوع من التداعيات.
