ستساعدك المقالة التالية: هل يساعد تفرد المحتوى في التصنيف؟
قام الناشر الذي تم نسخ محتواه بواسطة آلاف المواقع بإزالته من Google من خلال عملية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. سأل الشخص جون مولر من Google عما إذا كان تفرد المحتوى مهمًا، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهل يعني ذلك أن مكافحة سرقة المحتوى مضيعة للوقت.
سياق تعليقات مولر
لتجنب الارتباك، من المهم ملاحظة أن تصريحات جون مولر جاءت في سياق الإجابة على سؤال حول المحتوى الذي تم نسخه وإعادة إنتاجه على أكثر من 3000 موقع.
لذلك عندما يناقش يوحنا “تفرد المحتوى”، فإن كلماته تقع ضمن هذا السياق الضيق للمحتوى الأصلي.
قال جون في الماضي إن وجود محتوى فريد أمر مهم. إن كلمة “فريد” في تلك البيانات السابقة تم تقديمها في سياق كونها أصلية وليس في سياق المحتوى المسروق.
أريد فقط أن أجعل السياق واضحًا لتجنب الانطباع بأن ما ينصح به يوحنا في هذا السياق ينطبق على سياق مختلف، وهو ما لا ينطبق عليه.
سرقة المحتوى الهائل والتصنيفات
وأشار الشخص الذي طرح السؤال إلى أن تصنيفاته لم تكن جيدة جدًا. وكان المعنى الضمني هو أن سبب التصنيف الضعيف كان مرتبطًا بإعادة إنتاج محتواها على آلاف المواقع الأخرى.
ولكن بمجرد إزالة الآلاف من المواقع التي تكرر محتواها، لم يتحسن تصنيف المواقع.
تمت العملية القانونية المستخدمة لإزالة المحتوى من خلال قانون الولايات المتحدة المسمى قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA).
ما هو قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟
يوفر قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية علاجًا قانونيًا حيث يتم منح شركات مثل Google حصانة من المقاضاة لنشر محتوى مسروق من شخص آخر، طالما أنها توفر لناشر المحتوى الأصلي طريقة لطلب إزالة المحتوى.
يوفر طلب الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية للناشر طريقة لمطالبة Google بإزالة المحتوى الذي تمت سرقته منه.
تقوم Google بعد ذلك بإرسال إشعار إلى الطرف المخالف بشأن الشكوى وتمنحه فرصة للطعن في المطالبة.
إذا اختار الطرف المخالف المزعوم الطعن في المطالبة، فيجب على الشخص الذي يقدم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية أن يرفعها إلى المحاكم.
إن تقديم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ليس أمرًا بسيطًا، بل هو عملية قانونية خطيرة للغاية ويجب على الناشرين التفكير في طلب مشورة محامٍ لمعرفة المزيد حول عملية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية إذا كان هذا هو الشيء الذي يفكرون في تقديمه.
هل يستحق الأمر الدفاع عن المحتوى من السرقة؟
هذا هو السؤال:
“كل مقال على موقعي يحتوي على عبارة محددة في البداية. من خلال بحث Google عن هذه العبارة بالضبط، وجدت أن 3000 موقع مدخل قد سرقت المحتوى الخاص بي وفي غضون ستة أشهر قمت بإزالتها جميعًا من فهرس Google من خلال قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
لقد قمت بعمل رائع ولكن لم يكن لذلك أي تأثير على موقفي.
لذا السؤال: هل الزيادة الكبيرة في التفرد العام لمحتوى الموقع ليس لها أي تأثير على تصنيف الموقع وظهوره في نتائج البحث؟
إذًا ألا يستحق الأمر بذل الجهد لمحاربة سرقة المحتوى؟
تفرد المحتوى والتصنيفات
ركز جون مولر إجابته على سؤال ما إذا كان تفرد المحتوى يحدث فرقًا في التصنيف.
أجاب مولر:
“على حد علمي، لا يوجد أي جانب في خوارزمياتنا يقول، أوه، هذا شيء فريد جدًا لهذا الموقع، وسوف نفعل ذلك، نظرًا لوجود شيء فريد جدًا هنا، سنصنفه أعلى لجميع أنواع الاستعلامات الأخرى .
لذا، إذا كنت تبيع، لا أعرف… نوع فريد من الأحذية وشخص ما يبحث عن أحذية، فهذا لا يعني أننا سنصنف موقعك لأنه نوع فريد من الأحذية ولكن بالأحرى لديك أحذية، هذا الشخص هو تبحث عن أحذية، وربما تحتوي مواقع أخرى أيضًا على أحذية وسنقوم بتصنيفها بناءً على نوع محتوى الأحذية الذي نجده هناك.
لذا، لا يتعلق الأمر بأن نمر ونقول، حسنًا، هناك شيء فريد جدًا هنا، لذلك يجب علينا تصنيفه أعلى لهذا المصطلح العام.
هل يستحق تقديم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟
أجاب مولر بعد ذلك على جزء السؤال الذي يتناول ما إذا كان الأمر يستحق تقديم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
وعلق:
“من الواضح أنه إذا كان لديك شيئًا فريدًا وكان شخص ما يبحث عن هذا الشيء الفريد، فسنحاول عرض موقعك هناك.
وهذا هو السبب أيضًا لأشياء مثل عملية تقديم شكوى بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية حيث يمكنك أن تقول حسنًا، يقوم شخص آخر بالتصنيف وفقًا لأشياءي الفريدة ولا أريد ظهورها لأن هذا هو المحتوى الخاص بي، أو لدي حقوق الطبع والنشر عليه على الأقل.
ولهذا السبب فإن العملية منطقية.
ولكن بالنسبة للحالة العامة التي يبحث فيها شخص ما عن شيء عام ولديك أشياء فريدة تندرج أيضًا ضمن هذه الفئة العامة، فلا أعتقد أننا سنصنف صفحاتك أعلى لمجرد أنها أشياء فريدة.
لذلك أعتقد أنه إذا كنت ترى أن المواقع الأخرى يتم تصنيفها حسب الشيء المحدد الخاص بك، وذلك الشيء الفريد الذي تمتلكه على موقع الويب الخاص بك ولديك حقوق الطبع والنشر للمحتوى الخاص بك وأي شيء آخر يتوافق مع أنه يمكنك استخدام عملية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لذلك، هذه أداة جيدة تمامًا لمحاولة المساعدة في تنظيف ذلك.
ولكن ليس الأمر أننا سنصنف موقع الويب الخاص بك أعلى لمجرد أننا رأينا بعض الأشياء الفريدة على موقع الويب الخاص بك.
المحتوى الفريد والتصنيفات
يبدو أن الشخص الذي طرح السؤال أجرى بحثًا على Google عن عبارة فريدة تم تضمينها في المحتوى. لقد افترضوا أن المحتوى المنسوخ كان له تأثير سلبي على تصنيفاتهم، ولكن بمجرد إزالة المحتوى، لم تتحسن التصنيفات.
إذا كان هناك موقع آخر يتفوق بالفعل على موقعك بنسخة طبق الأصل من صفحة الويب بأكملها، فهذه مشكلة. ولكن إذا كانت آلاف المواقع تنسخ المحتوى ولا تحصل على مرتبة أعلى، فربما لا تكون هذه مشكلة تتعلق بالتصنيفات الضعيفة.
المشكلة في مكان آخر.
في بعض الأحيان نبحث عن أسباب عدم وصول التصنيف إلى المكان الذي ينبغي أن يكون فيه. لكن السبب ليس دائمًا شيئًا غريبًا مثل المحتوى المسروق أو الروابط السيئة حقًا.
قد يكون المحتوى أو جودة الموقع بحاجة إلى تحسين أو ربما يحتاج الموقع إلى ترويج أفضل.
الاقتباس
لماذا لم يؤدي تقديم 3000 قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية إلى تحسين التصنيفات
شاهد عند الدقيقة 43:15:
