أخبار
تنفي RIAA أنها أرسلت عن قصد إشعارات إزالة كاذبة إلى خدمة Mixtape Spinrilla. في ملف جديد في محكمة اتحادية في أتلانتا ، تدحض المجموعة الموسيقية الادعاءات بأنها أساءت عملية الإزالة وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. بل على العكس من ذلك ، تعتقد أن لها الحق في إزالة ملف ، وفقًا لـ Spinrilla ، لا يمثل انتهاكًا بشكل واضح.
في وقت سابق من هذا العام ، رفع موقع تطبيق Mixtape الشهير للهيب هوب والتطبيق Spinrilla دعوى قضائية ضد RIAA.
اتهمت Spinrilla مجموعة صناعة الموسيقى بإرسال إشعارات إزالة كاذبة وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية تهدر الموارد وتضر بحسن نية الموقع وسمعته.
كتب Spinrilla: "إن إشعارات الإزالة الكاذبة تضيع وقت Spinrilla دون داع وتعطل عمل موظفيها وتعرض للخطر إنهاء المستخدم باعتباره" منتهكًا متكررًا "عندما يقوم المستخدم في الواقع بتحميل محتوى غير منتهك".
ردت أمس ريا على الشكوى في المحكمة. تذكّر المجموعة الموسيقية ، في تسجيلها ، المحكمة بالتاريخ القانوني بين الطرفين ، اللذين يشتركان في دعوى منفصلة ومستمرة لانتهاك حقوق الطبع والنشر.
وفقًا لـ RIAA ، أثبتت الدعوى الأصلية أن Spinrilla "النمط المستمر والصارخ لتيسير وتشجيع الانتهاك الضخم لحقوق الطبع والنشر". القضية الجديدة هي "محاولة واضحة لا أساس لها" لجذب انتباه المحكمة بعيداً عن هذه المسألة.
هذه المراجع تحدد بوضوح النغمة ولكنها غير ذات صلة بالحالة الجديدة. ومع ذلك ، فإن RIAA مقتنعة بأن ادعاءات Spinrilla الزائفة بشأن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لا أساس لها من الصحة كذلك تطلب من المحكمة رفض القضية.
أشارت شكوى Spinrilla فقط إلى ملف واحد تم ادعاءه كاذبًا ، هذا المزيج، التي يُزعم أنها انتهكت حقوق الطبع والنشر لمسار Big Sean & Jhené Aiko "تحذير لمدة دقيقتين". وفي ردها ، توضح RIAA أن هذا لم يكن إشعارًا بالإزالة الكاذبة.
وفقًا للمجموعة الموسيقية ، لا تقدم Spinrilla أي دليل على أن RIAA كانت تعلم أن الملف الصوتي المتنازع عليه لا ينتهك. بالإضافة إلى ذلك ، تقول أن الموقع فشل في الادعاء بأن الملف المطعون فيه قد تمت إزالته بالفعل ، كما هو مطلوب لمثل هذه المطالبة.
وكتب ريا: "(الشكوى) لا تدعي أن Spinrilla أزلت أو عطلت الوصول إلى الملف الصوتي الوحيد الذي تحدده ، أو أن Spinrilla أصيب بجروح نتيجة لإزالة أو تعطيل الوصول إلى الملف".
بالإضافة إلى ذلك ، يشير ادعاء سبينريلا إلى أن المجموعة الموسيقية تعتمد على البحث الخاطئ عن النص في المضاربة البحتة وغير المدعومة ، كما تلاحظ RIAA.
يأتي رد RIAA مع تصريح من Traci Crippen ، نائب رئيس عمليات المجموعة ، حماية المحتوى. تشير إلى أن الملف المتنازع عليه تمت مراجعته من قبل كل من موظفة شركة Universal Music Group (UMG) ونفسها.
"قبل إرسال إشعار الإزالة ، تم إبلاغ السيدة كريبن أن أحد موظفي UMG استمع إلى الملف الصوتي وقرر أنه انتهك التسجيلات الصوتية UMG المحمية بحقوق الطبع والنشر. ثم استمعت السيدة كريبن إلى الملف الصوتي وخلصت إلى أنه يمثل انتهاكًا ".
على الرغم من أن المسار المعني غائب في الغالب عن أي صوت ، فإن RIAA لا تعتقد أنه يمكن تصنيفه تحت الاستخدام العادل. وحتى إذا كانت غير منتهكة ، فإن ادعاءات Spinrilla الخاطئة للإزالة لا مبرر لها لأن السيدة Crippen لديها "اعتقاد حسن النية" أنها كانت.
بناءً على هذه الحجج وغيرها ، تطلب RIAA من المحكمة رفض الشكوى. أو بدلاً من ذلك ، أصدر حكمًا موجزًا لصالح المجموعة الموسيقية لأنها لم تكن على علم بأي مخالفات.
ما إذا كانت Spinrilla لديها المزيد من الأمثلة على إشعارات الإزالة الكاذبة غير معروفة. إذا كان الأمر كذلك ، فمن المحتمل أن يقدمها ردًا على رد RIAA.
–
نسخة من رد ريا على شكوى سبينريلا متاح هنا (pdf).
