ستساعدك المقالة التالية: جوجل بشأن معاقبة المعلومات المضللة
أعرب أحد أعضاء مجتمع تحسين محركات البحث (SEO) عن رأي مفاده أن المعلومات الخاطئة في موضوعات نتائج البحث الطبي ضارة ومضرة للمستخدمين مثل محتوى البريد العشوائي. وإذا كان هذا صحيحًا، فلماذا لا يعاقب Google مواقع المعلومات المضللة بنفس القوة التي يعاقب بها Google المواقع بسبب البريد العشوائي؟ قدم داني سوليفان من جوجل تفسيراً لذلك.
هل يجب التعامل مع المعلومات المضللة مثل البريد العشوائي؟
جو هول (@جوهول)، وهو عضو في مجتمع التسويق عبر البحث، قام بصياغة مسألة المعلومات الخاطئة في نتائج البحث في سياق تجربة المستخدم السيئة ومقارنتها بالبريد العشوائي.
أحد الأسباب التي تدفع Google إلى اتخاذ إجراءات صارمة ضد البريد العشوائي هو أن تجربة المستخدم سيئة، لذلك ليس من غير المعقول ربط المعلومات الخاطئة بالبريد العشوائي.
جو هول ليس الوحيد الذي يربط المعلومات المضللة بالبريد العشوائي. جوجل تفعل ذلك أيضًا.
تُعرّف Google المحتوى المضلل بأنه بريد عشوائي
تحدد إرشادات مشرفي المواقع الخاصة بشركة Google المعلومات المضللة على أنها بريد عشوائي لأنها تضر بتجربة المستخدم.
“يمكن اعتبار النتيجة الغنية بريدًا عشوائيًا إذا كانت تضر بتجربة المستخدم من خلال تسليط الضوء على معلومات مزيفة أو مضللة. على سبيل المثال، أي نتيجة منسقة تروج لحزمة سفر كحدث أو تعرض تقييمات ملفقة ستعتبر بريدًا عشوائيًا.
إذا بحث المستخدم عن “هذا” وتم نقله إلى صفحة محتوى حول “ذلك”، وفقًا لإرشادات Google الخاصة، فإن ذلك يعتبر بريدًا عشوائيًا.
هل يختلف التضليل عن التضليل؟
قد يعترض البعض على وجود فرق بين الكلمات المضللة والمعلومات الخاطئة.
ولكن هذه هي الطريقة التي يحدد بها القاموس هذه الكلمات:
“… القيادة في اتجاه خاطئ أو إلى عمل أو اعتقاد خاطئ في كثير من الأحيان عن طريق الخداع المتعمد … للقيادة إلى الضلال: إعطاء انطباع خاطئ …”
تعريف ميريام وبستر للمعلومات المضللة:
“…معلومات غير صحيحة أو مضللة”
بغض النظر عما إذا كنت تعتقد أن هناك فجوة كبيرة بين المعلومات المضللة والمعلومات الخاطئة، فإن النتيجة النهائية هي نفسها، مستخدم غير ملتزم وتجربة مستخدم سيئة.
خوارزمية جوجل مصممة لتلبية احتياجات المعلومات
تنص وثائق Google الخاصة بتحديثات التصنيف الخاصة بها على أن الغرض من التغييرات هو تلبية احتياجات المستخدمين من المعلومات. السبب وراء رغبتهم في إرسال المستخدمين إلى المواقع التي تلبي احتياجاتهم من المعلومات هو أن ذلك يمثل “تجربة مستخدم رائعة”.
إليك ما قالته Google عن خوارزمياتها:
“الهدف من العديد من تغييرات التصنيف لدينا هو مساعدة الباحثين في العثور على المواقع التي توفر تجربة مستخدم رائعة وتلبي احتياجاتهم من المعلومات.”
إذا كان الموقع الذي يوفر معلومات عالية الجودة يوفر تجربة مستخدم رائعة، فليس من غير المعقول أن نقول إن المواقع التي توفر معلومات مضللة توفر تجربة مستخدم سيئة.
كلمة “فظيعة” تعني سيئة بشكل صادم، وهي كلمة مناسبة لوصف موقع يقدم معلومات مضللة لاستعلامات البحث الحساسة المتعلقة بالطب.
لذا، إذا كان صحيحًا أن المعلومات المضللة توفر تجربة مستخدم سيئة، فلماذا لا تتعامل Google مع هذه المواقع بنفس الطريقة التي تقوم بها بإزالة المواقع غير المرغوب فيها؟
إذا كانت المعلومات المضللة سيئة أو أسوأ من الرسائل غير المرغوب فيها، فلماذا لا تفرض Google أشد العقوبات (مثل الإجراءات اليدوية) على المواقع التي تكون ؟
“إذا تبين أنك تنشر معلومات خاطئة حول لقاحات كوفيد-19… فلا ينبغي أن تكون مدرجًا في فهرس Google على الإطلاق. لقد حان الوقت لأن تضع G أموالها في مكانها الصحيح فيما يتعلق بجودة المحتوى.
قام جو بالتغريد التالي حول عدم جدوى الخوارزمية أو المفاهيم مثل EAT للتعامل مع المعلومات الخاطئة والفرق بين كيفية تعامل Google مع البريد العشوائي والمعلومات الخاطئة:
“انسَ تحديثات الجودة الأساسية، وYMYL، وEAT، فما عليك سوى إخراجها من الفهرس. لقد سئمت رؤية Google وهي تضغط بشدة على أشياء مثل شراء الروابط… ولكنها تغض الطرف باستمرار عن المحتوى الذي يسبب ضررًا حقيقيًا للأشخاص.
تستجيب Google لمشكلة المعلومات الخاطئة في SERPs
أصر داني سوليفان من جوجل على أن جوجل لا تغض الطرف عن المعلومات الخاطئة. وأكد التزام جوجل بعرض معلومات مفيدة في SERPs.
نحن لا نغض البصر. إن مجرد فهرسة شيء ما يختلف تمامًا عما إذا كان يتم تصنيفه أم لا. نحن نستثمر قدرًا هائلاً من الموارد للتأكد من أننا نعيد معلومات مفيدة وموثوقة في التصنيف. أنظر أيضا: https://t.co/SRUFrTcg56 و https://t.co/cTveD8XNxp
– داني سوليفان (@ dannysullivan) 10 ديسمبر 2020
والنتيجة النهائية هي نفسها. تتطلع أنظمتنا إلى مكافأة الجودة. إذا كنت تنشر معلومات مضللة، فلن تتم مكافأتك، لأنك لا تحصل على تصنيف جيد. إذا حاولت تعزيز مدى ملاءمتك بشكل مصطنع، فلن تتم مكافأتك، لأنك تحصل على إجراء يدوي ولا تحصل على تصنيف جيد.
– داني سوليفان (@ dannysullivan) 10 ديسمبر 2020
“خلاصة القول، حماية حياة/صحة المستخدم الخاص بك يجب أن تكون لها أولوية أعلى من معاقبة مشتري الروابط.”
“إنه كذلك بالفعل. إنك تختار التركيز عمدًا على حقيقة أننا نتخذ إجراءً يدويًا بشأن *بعض* الأشياء *بالإضافة إلى* وسائل الحماية التلقائية لجعل الأمر يبدو كما لو أن أنظمة التصنيف الحالية لدينا لا تحاول بطريقة أو بأخرى عرض أفضل المعلومات وأكثرها فائدة. “
ثم تابع داني سوليفان من Google بما يلي:
“يبدو أنك تساوي الإجراء اليدوي في حالة بعض محاولات البريد العشوائي وكأننا بطريقة ما لا نعمل عبر جميع الصفحات طوال الوقت لمحاربة كل من البريد العشوائي والمعلومات الخاطئة. نحن.”
عاد جو هول ليتساءل عن سبب عدم معاقبة المواقع المضللة بطريقة مماثلة لمعاقبة البريد العشوائي:
انا افهم ذلك. النقطة التي أحاول توضيحها هي لماذا لا توجد عقوبة يدوية لنشر معلومات مضللة يمكن أن تقتل الناس؟ لماذا يتم حجز العقوبات اليدوية للروابط فقط؟ لا تحمل الخوارزميات نفس الرسالة التي تحملها العقوبات اليدوية.
– جو هول 🦡 (@ joehall) 11 ديسمبر 2020
وأوضح داني في تغريدتين التحدي المتمثل في المراجعة اليدوية لملايين المواقع المضللة وتصنيف الأخبار العاجلة:
“هناك ملايين الصفحات التي تحتوي على معلومات مضللة. لا يمكننا مراجعة جميع الصفحات الموجودة يدويًا، أو الحكم عليها بطريقة أو بأخرى، وكذلك مراجعة كل صفحة جديدة تم إنشاؤها لموضوعات جديدة تمامًا. أفضل طريقة للتعامل مع ذلك هي الطريقة التي نقوم بها، مع التركيز على تصنيف الجودة…
تذكر أن 15% من الاستفسارات هي شيء جديد. هذه مشكلة كبيرة. بعض فواصل القصة الجديدة، وتدفقات المعلومات غير المؤكدة، وتدفقات المعلومات الخاطئة جنبًا إلى جنب مع تدفق المعلومات الموثوقة. يتعين على أنظمتنا التعامل مع هذا الأمر خلال ثوانٍ. ثواني. أكثر من آلاف الصفحات التي تظهر بسرعة…”
أكد داني بعد ذلك أن الأنظمة الآلية تقوم بمهمة أكثر صعوبة ضد البريد العشوائي مقارنة بالإجراءات اليدوية.
“نعم، سوف نتخذ إجراءات يدوية بالإضافة إلى الإجراءات الآلية، ولكن هذا مبلغ صغير وهو أيضًا شيء يمكن أن ينجح فيه النهج اليدوي، لأنه من الواضح لنا تمامًا ما هو البريد العشوائي أم لا.”
جوجل والمعلومات المضللة
من غير المؤكد ما إذا كانت خوارزميات Google تقوم بعمل جيد في عرض معلومات عالية الجودة في نتائج البحث.
لكن السؤال حول ما إذا كان ينبغي لشركة جوجل أن ترفع مستوى كيفية تعاملها مع المعلومات المضللة هو سؤال صحيح. في استعلامات YMYL الخاصة بالمواضيع الطبية، يبدو أن حظر المعلومات الخاطئة في نتائج البحث هذه لا يقل أهمية عن حظر البريد العشوائي.
